Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-12941/20 по делу N А40-238628/2016

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-238628/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "РСУ МВД России", на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-238628/16, вынесенное судьей Е.А. Паомовым, об отказе во включении в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФГУП "РСУ МВД России") (ОГРН 1067746691275 ИНН 7709682878) требования конкурсного управляющего ООО "Профит Групп" Багамаева Н.К., о признании обоснованными требования конкурсного управляющего ООО "Профит Групп" Багамаева Н.К. в размере 5 790 341,06 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФГУП "РСУ МВД России") (ОГРН 1067746691275 ИНН 7709682878), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "РСУ МВД России" (ОГРН 1067746691275 ИНН 7709682878),

при участии в судебном заседании

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФГУП "РСУ МВД России") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Замалаев Павел Сергеевич (адрес для направления корреспонденции: 119002, г. Москва, ул. Арбат д.47, а/я 3).

Решением от 24.08.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы 22.11.2019, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Профит Групп" Багамаева Н.К. о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2020 отказано во включении в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФГУП "РСУ МВД России") (ОГРН 1067746691275 ИНН 7709682878) требования конкурсного управляющего ООО "Профит Групп" Багамаева Н.К., признаны обоснованными требования конкурсного управляющего ООО "Профит Групп" Багамаева Н.К. в размере 5 790 341,06 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФГУП "РСУ МВД России") (ОГРН 1067746691275 ИНН 7709682878).

Конкурсный управляющий должника не согласился с вынесенным судом первой инстанции определением от 03.02.2020 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить судебный акт в части суммы заявленных кредитором требований и установить общую сумму задолженности, подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника в размере 2 487 740, 23 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "РСУ МВД России" (Генподрядчик) и ООО "Профит Групп" (Субподрядчик) были заключены договор субподряда N 384/с1 от 30.09.2016 г. и договор субподряда N 676/с1 от 29.12.2016 г.

На основании п. 1 указанных договоров субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта "Комплекс зданий изолятора временного содержания с административным зданием в г. Боровичи, Боровичского района", расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, пер. Огородный, в установленный договором срок, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора субподряда N 384/с1 от 30.09.2016 г. цена договора составляет 29 000 000 (Двадцать девять миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% в размере 4 423 728,81 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора субподряда N 676/с1 от 29.12.2016 г. цена договора составляет 5 898 200 (Пять миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч двести) рублей 00 копеей, в т.ч. НДС 18% в размере 899 725,42 руб.

Указанные обязательства по строительству были исполнены ООО "Профит Групп", что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО "Профит Групп" задолженность ФГУП "РСУ МВД России" перед ООО "Профит Групп" на 31.12.2017 г. по договору субподряда N 676/с1 от 29.12.2016 г. составляет 1 606 789,66 руб., по договору субподряда N 384/с1 от 30.09.2016 г. - 4 183 551,40 руб.

Таким образом, в настоящее время общая сумма задолженности ФГУП "РСУ МВД России" перед ООО "Профит Групп" составляет 5 790 341, 06 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника произведена в газете "Коммерсантъ" N 158 от 01.09.2018.

Кредитор подал свое заявление в суд 22.11.2019, т.е. за пределами установленного срока.

Последствия пропуска срока специально урегулированы п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Срок на предъявление кредитором своих требований к должнику является пресекательным, законом не предусмотрена возможность его восстановления.

Изложенное подтверждается и рекомендациями Президиума ВАС РФ, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

Согласно абз. 2 п. 3 указанного Информационного письма последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в п.п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования кредитора подлежат учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника совокупностью представленных в материалы дела доказательств не подтверждаются.

Кроме того, в отзыве на заявление о включении в реестр требований кредиторов должник указал: "Исходя из данных бухгалтерского учета, требования Кредитора являются обоснованными, однако они не подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника, поскольку реестр был закрыт 01.11.2018. Кредитором срок был пропущен без уважительной причины." (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-238628/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "РСУ МВД России"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко