Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 04АП-2149/20 по делу N А58-6126/2018

г. Чита

25 июня 2020 г.

Дело N А58-6126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Басаева Д.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочнёвой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Семиволковой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года по ходатайству конкурсного управляющего должника Семиволковой Натальи Сергеевны о передаче имущества и документации должника, по делу N А58-6126/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ионова Ивана Ионовича (ИНН 141000676374, ОГРНИП 304141016700084, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, с. Эбя) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года индивидуальный предприниматель Ионов Иван Ионович - глава крестьянского (фермерского) хозяйства признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 10 июля 2019 года конкурсным управляющим главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ионова Ивана Ионовича утверждена Семиволкова Наталья Сергеевна.

Конкурсный управляющий должника Семиволкова Наталья Сергеевна обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника Ионова Ивана Ионовича документов финансово-хозяйственной деятельности должника и передаче имущества:

- список дебиторов и кредиторов ГК(Ф)Х Ионова И.И. с указанием оснований возникновения задолженности и с приложением первичной документации на основании которой она возникла;

- список имущества должника, сведения о его местонахождении и состоянии:;

- учредительные документы ГК(Ф)Х;

- все договоры за период с 01.01.2015 по настоящее время и первичную бухгалтерскую документацию к ним;

- имущество, находящееся в собственности или ином вещном праве ГК(Ф)Х и документы на него, а именно:

1.Стадо крупного рогатого скота (коровы) в количестве 62 штук;

2.Мини трактор ХТ-180, 2001 г.в., VIN 184, двигатель 7930, ГРЗ 0797 РТ 14;

3. Трактор колесный МТЗ-82.1, 2011 г.в., VIN 184, двигатель 808130924, двигатель 660989, ГРЗ 3970 РА 14;

4. УАЗ 390945, 2015 г.в., VIN ХТТ390945F1211966, двигатель F3009643, ГРЗ В439КУ14;

5. ЗИЛ ММЗ 554, 1992 г.в., VIN ХТР00554М00004274, двигатель 969447, ГРЗ Т125КУ14.

6. Земельный участок, приусадебный участок, адрес Республика Саха (Якутия), у. Вилюйский, с. Эбя, ул. Н.А. Кондакова, д. 16, площадь 3250,00 кв.м., кад. номер 14:10:080001:82;

7. Здание, нежилое, адрес Республика Саха (Якутия), у. Вилюйский, с. Эбя, местность Люксюгюн в 7 км от села Эбя в сторону г. Якутска, площадь 899,30 кв.м.,кад. номер 14:10:080002:375;

8. Здание, нежилое, адрес Республика Саха (Якутия), у. Вилюйский, с. Эбя, уч. Люксюгюн, площадь 139,30 кв.м.кад.ном. 14:36:108001:181;

9. Здание, жилое, адрес Республика Саха (Якутия), у. Вилюйский, с. Эбя, ул. Н.А. Кондакова, д. 16, площадь 89,00 кв.м., кад.ном. 14:10:080001:452;

10. Здание, жилое, адрес Республика Саха (Якутия), у. Вилюйский, с. Эбя, уч. Люксюгюн, площадь 50,20 кв.м. кад.ном. 14:10:080000:327.

Печати и штампы организации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании имущества отказано; в части истребования документации должника производство по ходатайству прекращено.

Конкурсный управляющий Семоволкова Н.С., не согласившись с определением суда от 11.03.2020, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что должник не представил каких-либо документов, подтверждающих передачу конкурсному управляющему документов и имущества. При этом наличие имущества подтверждено материалами дела, в частности, документами, приложенными временным управляющим к отчету о результатах процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства ( ответ МРЭО ГИДББ МВД по РС(Я), ответ Гостехнадзора по РС(Я)) приобщены к материалам дела, для установления фактических обстоятельств спора.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайство об истребовании у должника имущества и документации, конкурсный управляющий в обоснование ходатайства указал, что Ионов И.И. меры по исполнению обязанности передать в ведение конкурсному управляющему в трехдневный срок имущество должника, печати и штампы организации, а также документацию до настоящего времени не предпринимает, что свидетельствует об уклонении Ионова И.И. от исполнения обязанностей, установленных п.2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании имущества, исходил из недоказанности конкурсным управляющим наличия имущества у должника и уклонения должника от представления конкурсному управляющему истребуемого имущества, его осмотра и вывоза; прекращая производство в части истребования документов, суд исходил из наличия, вступившего в законную силу судебного акта по передаче документации временному управляющему.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим определение суда подлежащим отмене в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", указано, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления, либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передача конкурсному управляющему имущества и документации должника является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за организацию хранения такого имущества и документации, следовательно, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Как следует из материалов дела, Ионов И.И. является главой крестьянского(фермерского) хозяйства.

Материалами дела (ответ Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Саха (Якутия) от 27.11.2018, ответ Управления ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 05.12.2018 подтверждается наличие зарегистрированной техники, транспортных средств за Ионовым И.И.:

-Мини трактор ХТ-180, 2001 г.в., заводской номер 184, двигатель N 07930, госномер 0797 РТ 14;

- Трактор колесный МТЗ-82.1, 2011 г.в., заводской номер 808130924, двигатель 660989, госномер 3970 РА 14;

- УАЗ 390945, 2015 г.в., VIN ХТТ390945F1211966, двигатель F3009643, ГРЗ В439КУ14;

- ЗИЛ ММЗ 554, 1992 г.в., VIN ХТР00554М00004274, двигатель 969447, ГРЗ Т125КУ14.

Конкурсным управляющим должником Семиволковой Н.С. в соответствии со статьями 66, 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направлялся запрос Ионову И.И. как главе КФХ о необходимости передачи конкурсному управляющему имущества должника (транспортных средств) и документации.

Вместе с тем, обязанность по передачи имущества исполнена не была.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Необходимость передачи имущества и иных материальных ценностей конкурсному управляющему в кратчайший срок определена предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" кругом прав и обязанностей арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016, следует, что поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений. Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

В данном случае бездействие главы КФХ Ионова И.И. по передаче имущества должника и его документации влечет невозможность исполнения конкурсным управляющим полномочий, возложенных на него законом.

Более того, неисполнение указанной обязанности нарушает права и законные интересы кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение требований, а также необоснованно увеличивает срок процедуры банкротства, введенной в отношении главы КФХ Ионова И.И.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего Семиволковой Н.С. подлежит удовлетворению в части истребования транспортных средств и документации.

Суд первой инстанции, отказывая в заявлении, ошибочно пришел к выводу, что документация должника уже была истребована временным управляющим Москаленко О.Ю., в связи с чем, заявление конкурсного управляющего Семиволковой Н.С. не может быть удовлетворено.

Действительно определением суда от 21 февраля 2019 года по данному делу ходатайство временного управляющего Москаленко О.Ю. удовлетворено, на Ионова И.И. возложена обязанность по передаче временному управляющему списка дебиторов и кредиторов с указанием оснований возникновения задолженности и с приложением первичной документации, на основании которой она возникла; списка имущества должника, сведения о его местонахождении и состоянии; учредительных документов на должника Главы крестьянского (фермерского) хозяйства; договоров за трехлетний период с 01.01.2015 по настоящее время и первичную бухгалтерскую документацию к ним; имущества, находящегося в собственности или на ином вещном праве и документы на него; печатей и штампов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Однако судом первой инстанции не учтено, что доказательств исполнения со стороны Ионова И.И. указанного определения суда не имеется. На настоящий момент в деле о банкроте введена процедура конкурсного производства и конкурсный управляющий вправе заявить вышеуказанное ходатайство, так как исполнить определение суда от 21.02.2019 на настоящий момент невозможно в связи с прекращением полномочий временного управляющего.

Относительно отказа в истребовании имущества должника в виде объектов недвижимости и стада КРС, апелляционный суд соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что доказательств наличии препятствий со стороны должника на представление, осмотр недвижимого имущества и стада крупно-рогатого скота не представлено, не представлено правоустанавливающих документов на КРС, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления в указанной части не имеется.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года по делу N А58-6126/2018 отменить в части, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Ходатайство конкурсного управляющего Семиволковой Н.С. удовлетворить частично.

Обязать Ионова Ивана Ионовича передать конкурсному управляющему Семиволковой Наталье Сергеевне следующее имущество и документацию:

- Мини трактор ХТ-180, 2001 г.в., заводской номер 184, двигатель N 07930, госномер 0797 РТ 14;

- Трактор колесный МТЗ-82.1, 2011 г.в., заводской номер 808130924, двигатель 660989, госномер 3970 РА 14;

- УАЗ 390945, 2015 г.в., VIN ХТТ390945F1211966, двигатель F3009643, ГРЗ В439КУ14;

- ЗИЛ ММЗ 554, 1992 г.в., VIN ХТР00554М00004274, двигатель 969447, ГРЗ Т125КУ14;

- Список дебиторов и кредиторов ГК(Ф)Х Ионова И.И. с указанием оснований возникновения задолженности и с приложением первичной документации на основании которой она возникла;

- Список имущества должника, сведения о его местонахождении и состоянии;

- Учредительные документы ГК(Ф)Х;

- Все договоры за период с 01.01.2015 по настоящее время и первичную бухгалтерскую документацию к ним.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Д.В. Басаев О.В. Монакова