Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 04АП-2149/20 по делу N А58-6126/2018

г. Чита

12 ноября 2021 г.

Дело N А58-6126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ионова Ивана Ионовича Семиволковой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2021 года по делу N А58-6126/2018 по жалобе ФНС России, о признании действий конкурсного управляющего Семиволковой Натальи Сергеевны незаконными, в деле, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 19 июля 2018 года о признании несостоятельным (банкротом) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ионова Ивана Ионовича (ИНН 141000676374, ОГРН 304141016700084, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, с. Эбя, ул. Н.А. Кондакова, дом 16),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года индивидуальный предприниматель Ионов Иван Ионовича - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25 мая 2019 года N 89.

Определением суда от 10.07.2019 конкурсным управляющим Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ионова Ивана Ионовича утвержден член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" Семиволкова Наталья Сергеевна (ИНН 282602443024, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 18204) с вознаграждением в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий за счет имущества должника.

02.08.2021 УФНС по РС (Я) обратилось в арбитражный суд с жалобой, в котором просит:

- признать действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не отражении в отчете конкурсного управляющего должника сведений о поступлении расходовании денежных средств с расчетного счета должника незаконными;

- признать действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неправомерных действиях по уменьшению конкурсной массы должника: списанию в ходе конкурсного производства с расчетного счета должника денежных средств в сумме 696 800 руб. в счет авансового погашения вознаграждения и расходов конкурсного управляющего

- отстранить Семиволкову Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГКХ Ионова Ивана Ионовича.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2021 года признаны неправомерными действия конкурсного управляющего должника Семиволковой Натальи Сергеевны, выразившиеся в не отражении в отчете конкурсного управляющего должника сведений о поступлении и расходовании денежных средств с расчетного счета должника.

В остальной части жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ионова Ивана Ионовича Семиволкова Наталья Сергеевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что судом не учтено, что жалоба на арбитражного управляющего может быть удовлетворена только в том случае, если вменяемым неправомерным бездействием нарушены права именно заявителя жалобы, а не иных кредиторов должника.

Указанный довод и сделанный на его основе вывод суда не могли служить основанием для удовлетворения жалобы налогового органа, поскольку права налоговой службы, осведомленной обо всех операциях по счету должника, не нарушались, а иные кредиторы с жалобами на действия управляющего не обращались.

Наличие формального незначительного недочета, не влекущего нарушение прав заявителя жалобы, не может являться основанием для её удовлетворения.

Более того, судом было установлено, что вопреки доводам уполномоченного органа о необоснованном расходовании денежных средств, все поступившие на счет должника денежные средства были израсходованными конкурсным управляющим на цели конкурсного производства и в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Указанное обстоятельство подтверждает, что у Семиволковой Н.С. не было никакого противоправного интереса в том, чтобы умышленно скрывать от кредиторов поступление денежных средств и не указывать их в отчете. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы конкурсным управляющим техническая ошибка была устранена.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно выписке из банка по расчетному счету должника N 40802810000040000234 в АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО 23.10.2020 поступили денежные средства в размере 700 000 рублей от Микрокредитной компании "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" ИНН 1435175512) с назначением платежа: "Взыск д/с по ИД ФС035240716 от 07.09.20 по делу А58-6126/2018 от 14.05.20, вх.702750/3884 от 06.10.20. АС Респ. Саха (Якутия). Без НДС".

Сведения о поступлении и распределении вышеуказанных денежных средств не отражены отчете о деятельности конкурсного управляющего Семиволковой Натальи Сергеевны от 01.06.2021 и от 05.07.2021 (представленного в рамках рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника).

28.10.2020 с расчетного счета должника на имя конкурсного управляющего Семиволковой Натальи Сергеевны перечислены денежные средства на сумму 696 800 рублей с назначением платежа: "расходы и вознаграждение конкурсного управляющего Глава К(Ф)Х Ионов И.И. на основании решения АС Республики Саха(Якутия) по делу N А58-6126/2018, либо возмещение расходов арбитражного управляющего ГКФХ ИП Ионова Ивана Ионовича согласно Определению АС РС(Я) от 04.07.2019 по делу NА58-6126/2018".

ФНС России полагая, что неправомерные действия конкурсного управляющего должника Семиволковой Натальи Сергеевны, выразившиеся в не отражении в отчете конкурсного управляющего должника сведений о поступлении и расходовании денежных средств с расчетного счета должника, и выразившиеся в неправомерных действиях по уменьшению конкурсной массы должника: списанию в ходе конкурсного производства с расчетного счета должника денежных средств в сумме 696 800 руб. в счет авансового погашения вознаграждения и расходов конкурсного управляющего нарушают права кредиторов обратилась в суд с указанной жалобой.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу, пришел к выводу, что отсутствие информации о внесении 700 000 руб. на расчетный счет должника и их расходовании нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о расчетах должника, в удовлетворении остальной части жалобы отказал.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части удовлетворения требования ФНС России.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Закон о банкротстве.

На основании статьи 60 Закона о банкротстве предусматривающий предоставление уполномоченному органу (заявителю по дел у) право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства; с него же осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (в том числе и по текущим платежам).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, использовании данных средств.

Проанализировав отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что он не содержит информацию о внесении 700 000 руб. на расчетный счет должника и точной суммы выплаченного вознаграждения за все время процедуры, что свидетельствует о нарушении прав кредиторов на получение полной и достоверной информации о расчетах должника, в связи, с чем в данной части жалобу уполномоченного органа правомерно удовлетворил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим должника не представлены доказательства, что информация о поступлении денежных средств на расчетный счет должника сообщалась на собрании кредиторов, кроме того конкурсным управляющим не указана дата собрания на котором было это сообщено кредиторам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2021 года по делу N А58-6126/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова