Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 10АП-5116/20 по делу N А41-82115/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-15490/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А41-82115/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Славянское подворье Л" - Белименко С.Г. по доверенности от 03.09.2019,

от КУИ г. Лыткарино - извещено, представитель не явился,

от ООО "МЕРИДИАН" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Славянское подворье Л" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года по делу N А41-82115/19, по иску КУИ г. Лыткарино к ООО "Славянское подворье Л" об освобождении, 3-е лицо - ООО "МЕРИДИАН",

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Лыткарино обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Славянское подворье Л" с требованиями об освобождении от строений и передаче земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010205:0116.

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, в соответствии с которыми КУИ г. Лыткарино просит обязать ООО "Славянское подворье Л" в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу передать КУИ г. Лыткарино (ИНН 5026000710, ОГРН 1025003176945) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010205:0116 в связи с истечением срока действия договора аренды от 07.08.2007.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года по делу N А41-82115/19 требования удовлетворены.

Суд обязал ООО "Славянское подворье Л" в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу передать КУИ г. Лыткарино по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010205:0116 в связи с истечением срока действия договора аренды от 07.08.2007.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Славянское подворье Л" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей КУИ г. Лыткарино и ООО "МЕРИДИАН", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По договору аренды от 07.08.2007 в редакции дополнительных соглашения от 01.08.2011, от 11.06.2014 для размещения здания полуподземного 3-хэтажного гаража-стоянки сроком до 19.07.2019 в аренду ООО "Славянское подворье Л" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010205:0116.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что договор аренды земельного участка от 07.08.2007 и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

По истечении указанного срока КУИ г. Лыткарино направило в адрес ООО "Славянское подворье Л" письмо от 28.06.2019 N 1191 с предложением заключить соглашение о расторжении договора аренды от 07.08.2007 и подписать акт приема-передачи земельного участка.

Поскольку соглашение о расторжении договора аренды не подписано сторонами и земельный участок не возвращен арендодателю, КУИ г. Лыткарино обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО "Славянское подворье Л" указывает на нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010205:0116 объекта незавершенного строительства, передачу ООО "Меридиан" право на строительство здания полуподземного 3-х этажного гаража-стоянки по договору переуступки прав (цессии) от 15.01.2019.

Аналогичные доводы указаны и в обоснование апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции отклонил указанные доводы ответчика в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъяснено, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды земельного участка от 07.08.2007 заключен сторонами на определенный срок - до 19.07.2019 (п. 2.1 дополнительного соглашения от 11.06.2014 N 5).

До истечения указанного срока арендодатель уведомил арендатора об отказе от продолжения арендных отношений по договору аренды от 07.08.2007, о чем направил письмо от 28.06.2019 N 1191 с приложением соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи земельного участка.

Следовательно, КУИ г. Лыткарино ясно и однозначно выразил волю на отказ от арендных отношений после 19.07.2019 в связи с истечением срока договора аренды от 07.08.2007.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, в случае, если при предоставлении земельного участка в аренду на нем уже находился объект недвижимости, статья 622 ГК РФ не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Пунктом 3.2.14 договора аренды от 07.08.2007 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2011 N 2 предусмотрена обязанность арендатора возвратить в двухнедельный срок арендодателю по акту земельный участок в связи с истечением срока договора аренды или с момента прекращения договорных отношений.

Из выписки из ЕГРН и актов осмотра земельного участка не усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010205:0116 расположен объект незавершенного строительства, зарегистрированный в качестве такого в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на расположение на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства.

Доказательств, что права арендатора по договору аренды от 07.08.2007 переданы ООО "Меридиан" либо иному лицу в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Иных оснований для сохранения арендных отношений (фактических или по договору от 07.08.2007) между сторонами материалами дела не подтверждается, судом первой инстанции такие основания также не установлены.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание установленные фактически обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с 20.07.2019 договор аренды от 07.08.2007 прекратился, земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010205:0116 подлежит передаче арендодателю по акту в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования КУИ г. Лыткарино являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 по делу N А41-82115/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова