Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-15490/20 по делу N А41-82115/2019

г. Москва

8 декабря 2020 г.

Дело N А41-82115/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом города Лыткарино: Мульгинова В.П. по доверенности от 21.01.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л": Жукова А.О. по доверенности от 14.02.2020,

рассмотрев 01.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л"

на решение от 11.02.2020

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 25.06.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Комитета по управлению имуществом города Лыткарино

к обществу с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л"

об освобождении от строений и передаче земельного участка,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Меридиан"

УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом города Лыткарино (далее - истец, КУИ г. Лыткарино) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л" (далее - ответчик, ООО "Славянское подворье Л") с требованиями об освобождении от строений и передаче земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010205:0116.

Арбитражный суд Московской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований, в соответствии с которыми КУИ г. Лыткарино просит обязать ООО "Славянское подворье Л" в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу передать КУИ г. Лыткарино по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010205:0116 в связи с истечением срока действия договора аренды от 07.08.2007.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - третье лицо, ООО "Меридиан").

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Славянское подворье Л", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что выводы судов об отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010205:0116 объекта незавершенного строительства являются необоснованными, ходатайство о проведении строительной экспертизы для установления факта наличия либо отсутствия объекта незавершенного строительства судом первой инстанции не рассмотрено.

КУИ г. Лыткарино представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы третье лицо, не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "Славянское подворье Л" по договору аренды от 07.08.2007 в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2011, от 11.06.2014 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010205:0116 для размещения здания полуподземного 3-х этажного гаража-стоянки, сроком до 19.07.2019.

Поскольку срок действия спорного договора окончен, а земельный участок арендатором не возвращен арендодателю, КУИ г. Лыткарино обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что договор аренды земельного участка от 07.08.2007 заключен сторонами на определенный срок - до 19.07.2019, до истечения указанного срока арендодатель уведомил арендатора об отказе от продолжения арендных отношений по договору аренды от 07.08.2007, однозначно выразив волю на отказ от арендных отношений после 19.07.2019 в связи с истечением срока договора аренды от 07.08.2007, ответчик в нарушение пункта 3.2.14 договора аренды от 07.08.2007 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2011 N 2 не исполнил обязанность по возврату земельного участка, при этом в границах земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010205:0116 отсутствует объект незавершенного строительства, приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований.

При этом суд также исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что права арендатора по договору аренды от 07.08.2007 переданы ООО "Меридиан" либо иному лицу.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 3.2.8 договора аренды подлежат отклонению, поскольку согласно указанному пункту в случае передачи (продажи) строения или его части, расположенного на арендуемом земельном участке другому юридическому или физическому лицу или использование этого имущества в качестве взноса в уставной фонд арендатор обязан уведомить арендодателя об этом и ходатайствовать перед ним о внесении изменений в настоящий договор.

Таким образом, согласно указанному пункту арендатор вправе передать (продать) строение или его часть, расположенную на арендуемом земельном участке.

Между тем, из выписки из ЕГРН и актов осмотра земельного участка не усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010205:0116 расположен объект незавершенного строительства, зарегистрированный в качестве такого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с изложенным, основания для применения пункта 3.2.8 в рассматриваемом случае отсутствуют, так как в границах земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010205:0116 не расположен объект незавершенного строительства.

Довод кассационной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Оснований для назначения судебной экспертизы, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А41-82115/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.П. Горшкова В.Я. Голобородько