Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 01АП-2112/20 по делу N А43-2847/2020

г. Владимир

25 июня 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 25.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 21.02.2020 по делу N А43-2847/2020,

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о принятии обеспечительных мер по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород", о взыскании задолженности и пеней,

при участии представителей

от истца: Ширяковой А.Л., доверенность от 30.04.2020 N Д/НН-143,

диплом от 11.06.2010 N ВСГ 4565533,

от ответчика: Мирошникова К.И., доверенность от 23.12.2019 N 444,

диплом от 04.07.2008 N 747,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", ответчик) 1 971 013 114 руб. 10 коп. долга за оказанные в ноябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии, 40 456 466 руб. 10 коп. пеней, а также пеней по день фактической оплаты задолженности.

Также ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на имущество ПАО "ТНС энерго НН" на сумму 1 971 013 114 руб. 10 коп.

Определением от 21.02.2020 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.02.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что представил достаточные доказательства затруднительности исполнения судебного акта. В частности согласно проведенному анализу финансовое состояние должника не является устойчивым и имеет очевидную тенденцию к ухудшению; ответчик привлекает заемные средства, что также свидетельствует о его неудовлетворительном финансовом состоянии. При этом ПАО "МРСК Центра и Приволжья" испрашивались обеспечительные меры исключительно на бесспорную задолженность; просрочка оплаты ответчиком услуг истца в бесспорной части более чем на 3 месяца свидетельствует о затрудненном (тяжелом) финансовом положении ответчика; ПАО "ТНС энерго НН" не оплачивает бесспорную задолженность и продолжает ее наращивать; финансовые показатели ответчика согласно официальной отчетности ухудшаются. По мнению заявителя жалобы, сумма задолженности является для истца существенной и непринятие обеспечительных мер, в случае удовлетворения исковых требований, может повлечь для истца значительный ущерб. Кроме того, истцом представлена независимая гарантия на сумму не менее половины суммы исковых требований, что гарантирует status quo между сторонами. Таким образом, заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна исковым требованиям. Принятие заявленных по иску обеспечительных мер имеет своей целью защиту интересов заявителя, а также не лишает ответчика возможности и права осуществлять свою законную деятельность, использовать имущество по его назначению. Применение обеспечительной меры не подменяет собой разрешения спора по существу, поскольку является временной мерой и в случае отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене.

Подробно доводы ПАО "МРСК Центра и Приволжья" изложены в апелляционной жалобе, дополнениях N 1, 2 к апелляционной жалобе, возражениях на доводы ответчика и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве на апелляционную жалобу от 02.03.2020 N ТНС-09/1183-69/2, дополнении от 26.05.20200 N 1 к отзыву, возражениях на дополнение N 1 к апелляционной жалобе от 22.06.2020 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий бухгалтерского баланса ПАО "ТНС энерго НН" по состоянию на 31.12.2019, пояснений к бухгалтерскому балансу ответчика за 2019 год; бухгалтерского баланса ПАО "ТНС энерго НН" за I квартал 2020 года.

ПАО "ТНС энерго НН" в возражениях на ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 26.05.2020 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для приобщения поименованных документов к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, учитывая, что они получены истцом после обжалуемого судебного акта, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

ПАО "ТНС энерго НН" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий справок о ежедневных поступлениях денежных средств за декабрь 2019 года, январь 2020 года и о получении денежных средств на расчетные счета в декабре 2019 года, январе 2020 года; справок от АО "Альфа-Банк" от 20.01.2020, ПАО "Промсвязьбанк" от 15.01.2020, АО "Акционерный банк "Россия" от 10.01.2020, 14.01.2020, ПАО "Возрождение" от 13.01.2020, ПАО "ВТБ" от 13.01.2020, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Нижегородский региональный филиал от 22.01.2020, ПАО "Сбербанк" от 10.01.2020; сведений об оплате бесспорной задолженности за 2017 - 2019 годы, взысканных сумм спорной задолженности, законной неустойки и сумм государственной пошлины по вступившим в законную силу решениям судов; СД-диска с доказательствами оплат услуг ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с января 2017 года по февраль 2020 года, платежных поручений об оплате задолженности, одно-, двух- и трехсторонних соглашений о зачете встречных требований; справки о задолженности потребителей ПАО "ТНС энерго НН" от 17.02.2020; дополнительных пояснений к расчету коэффициентов; писем АО "ЦФР" об отсутствии задолженности на оптовом рынке от 19.04.2019 N 12-2103, от 17.07.2019 N 12-1888, от 28.10.2019 N 12-2701, от 14.02.2020 N 12-624; справок налогового органа по состоянию на 01.01.2020 N 2980831, на 01.02.2020 N 6070246, на 01.03.2020 N 7232847, письма МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 03.04.2018 N 07-10/03221, уведомления о постановке на учет в налоговом органе от 02.04.2018 N 44188346; распечатки с электронной системы Casebook от 28.02.2020 о судебных спорах по взысканию задолженности с потребителей; реестра возбужденных исполнительных производств о взыскании задолженности с потребителей; распоряжения Правительства Нижегородской области от 17.05.2007 N 627-р; отчета ООО "Интеллект-Аудит" от 23.10.2018 с приложением; извещения о проведении аукциона на право заключения кредитных договоров от 21.11.2016, 24.11.2016, 19.01.2017, 11.09.2017, выписки из ежеквартального отчета эмитента ПАО "МРСК Центра и Приволжья" за третий квартал 2019 года с официального сайта в сети Интернет; судебных актов по аналогичным спорам; платежных поручений от 02.03.2020, 03.03.2020, 12.03.2020, 13.03.2020, 24.03.2020, 22.05.2020, от 24.03.2020 N 8615, от 24.03.2020 N 8616, от 24.03.2020 N 8618, от 24.03.2020 N 8620, от 24.03.2020 N 8621, от 24.03.2020 N 8622, от 25.03.2020 N 8970, от 25.03.2020 N 8971, от 25.03.2020 N 8972, от 27.04.2020 N 11378, от 30.04.2020 N 12011, от 30.04.2020 N 12015, от 30.04.2020 N 12016, от 30.04.2020 N 12017, от 30.04.2020 N 12018, от 30.04.2020 N 12019; соглашений о зачете от 01.03.2020, 18.03.2020, 01.04.2020, 17.04.2020, 18.03.2020; заявлений ТНС о зачете от 26.03.2020, 27.03.2020.

Представитель истца поддержал возражения относительно заявленного ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении документов ПАО "ТНС энерго НН" к материалам дела, установив, что они представлены в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, удовлетворил ходатайство и приобщил представленные документы к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно частям 1, 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Также, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие именно этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер истец указал, что при удовлетворении исковых требований к моменту принудительного исполнения судебного решения непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности, затруднению исполнения судебного акта из-за неудовлетворительного финансового положения ответчика, а также указал на несение убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. При этом ответчик не может исполнить обязательства по оплате оказанных истцом услуг в неоспариваемой части, в том числе 11 441 953 802 руб. 92 коп. за период с января 2019 года по январь 2020 года. Задолженность в рамках настоящего спора за ноябрь 2019 года составляет 1 971 013 114 руб. 10 коп. В подтверждение своей позиции истцом представлены расчеты коэффициентов, применяемых для оценки неплатежеспособности предприятий на основании показателей бухгалтерской отчетности за 2015 - 2018 годы. В целях принятия судом обеспечительных мер истцом представлено встречное обеспечение - независимая банковская гарантия от 18.02.2020 N 0218396-ДКиИ-20 на сумму заявленного обеспечения сроком на 1 год с 18.02.2020 до 18.02.2021.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела бухгалтерских балансов ПАО "ТНС энерго НН" по состоянию на 30.09.2019 и за период с января по сентябрь 2019 года следует, что на отчетные даты общество являлось безубыточным и прибыльным.

Оценив представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, то есть актуальное материальное положение ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не представило доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер, в том числе однозначно свидетельствующих о нахождении ПАО "ТНС энерго НН" в тяжелом материальном положении.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие документальных доказательств того, что непринятие истребуемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по итогам рассмотрения искового заявления ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании с ПАО "ТНС энерго НН" долга, а также повлечет в будущем причинение истцу значительного ущерба, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия истребуемой обеспечительной меры.

Как верно отмечено судом первой инстанции, предоставленное истцом встречное обеспечение в виде банковской гарантии в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не является самостоятельным основанием применения таких мер (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Вместе с тем отказ в удовлетворении заявления не лишает заявителя права повторно обратиться с соответствующим заявлением на любой стадии процесса при наличии доказанных оснований, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ.

Более того, представитель ответчика пояснил, что подтверждается представленными им доказательствами и представитель истца не опроверг факты наличия у ПАО "ТНС энерго НН" оборотных активов более чем на 16 миллиардов рублей и недвижимого имущества более чем на 100 миллионов рублей, обосновав наращивание задолженности в настоящее время тем, что между сторонами имеются неоконченные судебные споры. При этом задолженность перед истцом погашается различными способами, в том числе и посредством зачетов.

Таким образом, все доводы заявителя жалобы и его представителя судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению, как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 по делу N А43-2847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Кирилова