Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 12АП-2537/20 по делу N А12-18544/2015

г. Саратов

26 июня 2020 г.

Дело N А12-18544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года по делу N А12-18544/2015

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО "Волгоградский завод буровой техники" Белякова Дениса Евгеньевича об установлении суммы процентов по вознаграждению,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ООО "Волгоградский завод буровой техники" (г. Волгоград, ш. Авиаторов 16, ОГРН 1023402969369; ИНН 3443048247),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" Белякова Дениса Евгеньевича Ивановой Е.Е., действующей на основании доверенности от 19 сентября 2019 года

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (далее - ООО "ВЗБТ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пименов В.С.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2016 года ООО "ВЗБТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Пименов В.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Беляков Д.Е.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21 мая 2016 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "ВЗБТ" Беляков Д.Е. с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Волгоградский завод буровой техники" за погашение требований акционерного общества "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - АО "ТД Металлургический завод "Красный Октябрь"), обеспеченных залогом имущества должника, в размере 2 657 985 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года заявление конкурсного управляющего ООО "ВЗБТ " Белякова Дениса Евгеньевича удовлетворено. Установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ВЗБТ" за погашение требований конкурсного кредитора - акционерного общества "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь", обеспеченных залогом имущества должника, в размере 2 657 985 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - ФНС России) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проценты по вознаграждению подлежат выплате только после погашения иных видов текущих платежей. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии зарезервированных денежных средств в испрашиваемой сумме. ФНС России также указало на то, что суд первой инстанции не учел повышенное вознаграждение конкурсного управляющего и наличие работников у должника.

Конкурсный управляющий ООО "ВЗБТ" Беляков Д.Е. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2017 года произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов ООО "Волгоградский завод буровой техники" конкурсный кредитор АО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" заменен на нового кредитора ЗАО "ТД Металлургический завод "Красный Октябрь" с правом требования в размере 1 366 706 458 руб. 79 коп., из которого основной долг 1 315 202 064 руб. 94 коп., проценты за пользование денежными средствами 51 504 393 руб. 85 коп., в том числе сумма основного долга в размере 1 181 902 800 руб. обеспечена залогом имущества ООО "Волгоградский завод буровой техники", согласно представленного перечня.

В связи с приведением учредительных документов общества в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", произошла смена наименования ЗАО "ТД Металлургический завод "Красный Октябрь" на АО "ТД Металлургический завод "Красный Октябрь".

05 июля 2017 года на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" завершились торги в форме аукциона по продаже имущества должника, залогом которого обеспечены требования ЗАО "ТД Металлургический завод "Красный Октябрь", которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. 22 августа 2017 года на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" завершились повторные торги в форме аукциона по продаже имущества должника, залогом которого обеспечены требования АО "ТД Металлургический завод "Красный Октябрь", которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. 23 октября 2017 года на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" завершились торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника, залогом которого обеспечены требования ЗАО "ТД Металлургический завод "Красный Октябрь", которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Повторные торги посредством публичного предложения были организованы на электронной торговой площадке "Ютендер".

В материалы дела представлены соответствующие публикации, а также протоколы о результатах перечисленных торгов.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Руководствуясь указанной нормой Закона о банкротстве, в ходе повторных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, залогом которого обеспечены требования АО "ТД Металлургический завод "Красный Октябрь", кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением об оставлении за собой предмета залога.

27 ноября 2017 года между должником и АО "ТД Металлургический завод "Красный Октябрь" заключено соглашение об оставлении предмета залога за кредитором, в соответствии с которым, на основании пункта 4.2. статьи 138 Закона о банкротстве АО "ТД Металлургический завод "Красный Октябрь" оставляет за собой предмет залога, выставленного на торги в сети "Интернет" по адресу www.utender.ru, по продаже имущества ООО "ВЗБТ" по цене, установленной в интервале публичного предложения в сумме 110 749 389 руб..

Согласно пункту 4 указанного соглашения, стороны договорились, что с момента его заключения задолженность ООО "ВЗБТ" (должника) перед АО "ТД Металлургический завод "Красный Октябрь" (кредитором), обеспеченная залогом имущества ООО "ВЗБТ", уменьшается на 88 599 511,20 руб. и составляет 1 093 303 288,80 руб., которые удовлетворяются в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ВЗБТ".

Таким образом, материалами дела установлено, что задолженность перед АО "ТД Металлургический завод "Красный Октябрь" был погашена на сумму 88 599 511,20 руб.

Особенности установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований, обеспеченных залогом имущества должника, разъяснены в пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Исходя из данных разъяснений, в случае удовлетворения за счет выручки от реализации предмета залога требований кредиторов, обеспеченных залогом, общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 2 статье 138 названного Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более пяти процентов выручки от реализации предмета залога. Текущими платежами являются расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего.

При этом проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемые при удовлетворении требований, обеспеченных залогом имущества должника, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных пяти процентов.

Для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 N 306-ЭС17-782).

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ВЗБТ" за погашение требований кредитора АО "ТД Металлургический завод "Красный Октябрь", обеспеченных залогом имущества должника, составляет 2 657 985 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "ВЗБТ" Белякова Д.Е..

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии зарезервированных денежных средств в размере 2 657 985 руб.. Так, в материалы дела представлено платежное поручение от 07 декабря 2017 года N 16 на сумму 2 657 985 руб. о резервировании денежных средств.

Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что конкурсному управляющему должника установлен повышенный размер вознаграждения.

Пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2018 года частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника, направленное в суд по результатам проведения собрания кредиторов должника, в части увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 50 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом, пунктом 2 названной статьи установлено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, перечисленные нормы не содержат в себе указания, что получение процентов по вознаграждению, а также получение повышенного вознаграждения являются взаимоисключающими обстоятельствами. Закон о банкротстве не запрещает конкурсному управляющему одновременно привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности, получать повышенное вознаграждение, а также проценты по вознаграждению.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости погашения всех текущих платежей для целей установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Согласно пункту 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов. Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Таким образом, из буквального толкования данного пункта следует, что при установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника, необходимо погашение именно текущих платежей, связанных с реализацией заложенного имущества, но не всех текущих платежей, установленных статьей 134 Закона о банкротстве.

При реализации предмета залога "ТД Металлургический завод "Красный Октябрь" были понесены расходы на следующие мероприятия: оценка имущества должника в сумме 1 500 000 руб.; публикации о проведении и результатах торгов в газете "Коммерсантъ" на общую сумму 122 617,04 руб.; публикации о проведении и результатах на официальном сайте ЕФРСБ на общую сумму 4 025 руб.; услуги электронных торговых площадок "Российский аукционный дом" и "Ютендер" на общую сумму 29 000 руб.. Услуги по охране всего имущества должника, в том числе, имущества, залогом которого были обеспечены требования АО "ТД Металлургический завод "Красный Октябрь", оплачивались кредитором самостоятельно на основании договора б/н от 30 сентября 2016 года, заключенного между АО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", ООО "Волгоградский завод буровой техники" и ООО ЧОП "Армада".

В качестве подтверждения оплаты перечисленных мероприятий в материалы дела был представлен реестр текущих платежей, а также копия выписки по расчетному счету N 40702810600000006290, открытому в АО "АКБ "КОР", копии платежных поручений, копии публикаций и протоколов о проведении соответствующих торгов.

Таким образом, расходы, связанные с реализацией имущества должника, залогом которого обеспечены требования АО "ТД Металлургический завод "Красный Октябрь", погашены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года по делу N А12-18544/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров