Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 15АП-6457/20 по делу N А53-39351/2018

город Ростов-на-Дону

29 июня 2020 г.

дело N А53-39351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии в онлайн-заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Луксар": представитель Лемеш А.В. по доверенности от 03.09.2019;

от Компании "Грандстрим Лимитед": представитель Изюмов Е.В. по доверенности от 11.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Грандстрим Лимитед" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу N А53-39351/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению Компании "Грандстрим Лимитед" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания - Юг" (ИНН 6165129624, ОГРН 1066165038994, 346882, Ростовская область, город Батайск, ул. Индустриальная, д. 2, корп. А),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания - Юг" (далее - должник) Компания "Грандстрим Лимитед" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: запрета конкурсному управляющему и организатору торгов ООО "Маджестас Трейд" проведения торгов, опубликованных на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети интернет сообщение N 4585801 от 17.01.2020, до вступления в силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления компании "Грандстрим Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 руб. и 38 167 015,92 руб., как обеспеченные залогом, и задолженность, не обеспеченную залогом, в размере 4 168 620 992,54 руб.

Определением от 25.02.2020 суд отказал в удовлетворении заявления компании "Грандстрим Лимитед" о принятии обеспечительных мер.

Компания "Грандстрим Лимитед" обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Согласно доводам апелляционной жалобы отказ в принятии обеспечительных мер является нарушением прав и охраняемых законом интересов кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) на судебную защиту ввиду наличия спора между Компанией "Грандстрим Лимитед" и ООО "Луксар" за принадлежность прав требования к ООО "РГМК - Юг".

Заявитель жалобы указывает, что в настоящее время между Компанией "Грандстрим Лимитед" и ООО "Луксар" существует спор о стоимости оставленного 25.10.2018 ООО "Луксар" за собой залогового имущества Компании "Грандстрим Лимитед", являющийся предметом судебной оценки в рамках дела N А40-300375/2018, принятого к производству 21.12.2018 Арбитражным судом города Москвы по иску Компании "Грандстрим Лимитед" к ООО "Луксар" о возмещении убытков залогодателю как разницы между стоимостью оставленного ООО "Луксар" залогового имущества за собой и размером неисполненного обязательства ООО "РМК" по следующим кредитным договорам: кредитный договор N 0346-17-3-0 об открытии кредитной линии от 27.07.2017, лимит задолженности 26 500 000 долл. США; кредитный договор N 0347-17-3-0 об открытии кредитной линии от 28.07.2017, лимит задолженности - 41 500 000 евро.

Податель жалобы также ссылается на то, что основанием для включения требований ООО "Луксар" в третью очередь реестра кредиторов ООО "РГМК-Юг" являются договоры поручительства N ЗП/0346-17-3-0 от 31.08.2017 и N ЗП/0347-17-3-0 от 31.08.2017, заключенные должником в качестве обеспечения исполнения обязательств третьего лица - ООО "РМК" (основной должник) по кредитным договорам. Обязательства по указанным кредитным договорам также были обеспечены залогом имущества должника по договорам залога: N Т-9/0346-17-3-0 от 19.10.2017, N Т-4/0346-17-3-0 от 19.10.2017, N Н-4/0346-17-3-0/0347-17-3-0 от 11.10.2017, N Т-4/0347-17-3-0 от 19.10.2017, N Т-9/0347-17-3-0 от 19.10.2017, договору ипотеки нежилых зданий и земельных участков N Н-4/0346-17-3-0/0347-17-3-0 от 11.10.2017. Указанное обстоятельство послужило основанием для возникновения требований кредитора к Должнику, залоговый статус на часть которых устанавливается судом. В рамках указанного судебного спора судом принят судебный акт, который на дату подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер не вступил в законную силу. Только после разрешения спора о стоимости оставленного ООО "Луксар" за собой залогового имущества, принадлежащего Компании "Грандстрим Лимитед", будет установлено, кому именно принадлежит право распоряжаться залоговыми правами требования к должнику.

Заявитель жалобы заявляет довод о том, что в результате оставления ООО "Луксар" залогового имущества Компании "Грандстрим Лимитед", а именно 99,99% долей участия в ООО "РМК" в счет погашения требований ООО "Луксар" к ООО "РМК" по кредитным договорам, сложилась следующая ситуация, выбранная ООО "Луксар": - долг ООО "РМК" перед ООО "Луксар" по кредитным договорам был исполнен в полном объеме третьим лицом - залогодателем - Компанией "Грандстрим Лимитед", а следовательно, ООО "Луксар", по мнению подателя жалобы, не является и не может являться конкурсным кредитором ООО "РГМК - Юг"; - ООО "Луксар" по своей воле утратил права требования по Договорам поручительства; - кредитором ООО "РМК" по договорам поручительства и договорам залога в настоящее время является Компания "Грандстрим Лимитед".

Компании "Грандстрим Лимитед" в апелляционной жалобе также ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда города Москвы в настоящее время находится дело, итогом рассмотрения которого будет установлено, кому же именно принадлежит право требований к Должнику - ООО "Луксар" или Компании "Грандстрим Лимитед".

Податель жалобы также указывает, что реестр требований должника не сформирован, не установлен кредитор, количество голосов которого может существенно влиять на принятие вопросов на повестке дня собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 по делу N А53-39351/2018 производство по указанному требованию приостановлено до момента вступления в силу судебного акта по делу N А40-300375/2018.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 по делу N А53-39351/2018, которым требование ООО "Луксар" в размере 5 378 586 917,67 руб., из которых 4 624 741 910,65 руб. - основного долга и 753 845 007,02 руб. - неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РГМК - Юг".

В производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба Компании "Грандстрим Лимитед" на Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 по делу N А53-39351/2018 (15АП-19858/2019) о включении требований ООО "Луксар" в реестр требований кредиторов Должника в размере 5 378 586 917,67 руб., из которых 4 624 741 910,65 руб. - основного долга и 753 845 007,02 руб. - неустойки. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 по делу N A53-39351/20I8 (15АП-19858/2019) приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу NА68-15026/2018, рассматриваемому Арбитражным судом Тульской области, о банкротстве ООО "РМК" (основной заемщик).

Следовательно, по мнению подателя жалобы, требования компании "Грандстрим Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов являются существенными по размеру, и его голос будет иметь определяющее значение при проведении собрания кредиторов по вопросам повестки дня.

Также податель апелляционной жалобы заявляет довод о том, что при удовлетворении требований Компании "Грандстрим Лимитед", требования ООО "Луксар", установленные определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 по делу N А53-39351/2018, будут исключены из реестра кредиторов должника, а сам судебный акт отменен по основаниям наличия недействительности требований ООО "Луксар". Таким образом, в случае включения в реестр требований должника спорных требований, основанных договорах поручительства и залога, именно данный залоговый кредитор будет определять порядок продажи залогового имущества.

Заявитель жалобы также указывает на то, что в установленный ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в срок поступили требования кредитора - компании "Грандстрим Лимитед" с суммой требований задолженности, обеспеченной залогом, в размере 1 руб. и 38 167 015,92 руб., а также задолженности, не обеспеченной залогом, в размере 4 168 620 992,54 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 по делу N А53-39351/2018 производство по указанному требованию приостановлено до момента вступления в силу судебного акта по делу N А40-300375/2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 по делу N А53-39351/2018 требование ООО "Луксар" в размере 5 378 586 917,67 руб., из которых 4 624 741 910,65 руб. - основного долга и 753 845 007,02 руб. - неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РГМК - Юг". Указанное определение обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 по делу N А53-39351/2018 Компании "Грандстрим Лимитед" приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А68-15026/2018 о признании ООО "РМК" (основной должник) банкротом. На указанное определение суда апелляционной инстанции Компанией "Грандстрим Лимитед" подана кассационная жалоба по мотивам нарушения судом прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 по делу N А53-39351/2018 (15АП-23772/2019) об установлении статуса залогового кредитора за ООО "Луксар". Апелляционная жалоба Компании "Грандстрим Лимитед" на указанное определение не рассмотрена до настоящего времени по причине приостановления рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 по делу N А53-39351 /2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2019 по делу N А53-39351/2018 требование ООО "Луксар" в размере 2 840 321 459,69 руб., из которых: 2 372 430 091,76 руб.- основного долга, 467 891 367,93 руб. - неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РГМК - Юг".

Арбитражный суд Тульской области определением от 20.01.2020 по делу N А68-15026/2018 о несостоятельности основного должника - ООО "РМК" приостановил рассмотрения указанного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-300375/2018. ООО "Луксар" и Компания "Грандстрим Лимитед" являются участниками указанных дел.

Податель жалобы указывает, что основания требований по указанным делам одинаковые как у Компании "Грандстрим Лимитед", так и у ООО "Луксар": не исполнение должником обязательств ООО "РМК" по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров N 0346-17-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 27.07.2017 и N 0347-17-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 28.07.2017.

Требования Компании "Грандстрим Лимитед", вытекающие из указанных выше кредитных договоров, не рассмотрены и не установлены, не определен статус его как кредитора.

Также согласно доводам апелляционной жалобы при удовлетворении требований Компании "Грандстрим Лимитед", в реестре требований должника будет кредитор, обладающий количеством голосов, влияющих на голосование по вопросам повестки дня. При удовлетворении требований Компании "Грандстрим Лимитед", требования ООО "Луксар", установленные определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 по делу N А53-39351/2018 будут исключены из реестра кредиторов должника, а сам судебный акт отменен по основаниям наличия недействительности требований ООО "Луксар".

Следовательно, по мнению подателя жалобы требования компании "Грандстрим Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов являются существенными по размеру, и его голос будет иметь определяющее значение при проведении собрания кредиторов по вопросам повестки дня. В случае включения в реестр требований должника спорных требований должника, основанных договорах поручительства и залога, именно данный залоговый кредитор будет определять порядок продажи залогового имущества.

С учетом изложенного заявитель жалобы указывает на то, что проведение торгов по продаже залогового имущества должника до разрешения вопроса о включении требований, основанных на кредитных договорах и обеспечительных сделка к ним, лишит лицо, заявившее свое требование в деле о банкротстве должника, возможности защищать свои права как залогового кредитора в рамках дела о банкротстве.

Заявитель жалобы ссылается на то, что запрет на реализацию предмета залога по кредитным договорам (лот N 1) соразмерен возможным последствиям нарушения прав третьих лиц (лиц, заявивших свои требования в деле о банкротстве должника и считающих себя залоговыми кредиторами и имеющих приоритетное право для утверждения положения о продаже залогового имущества должника). Указанное выше также можно отнести к имуществу и правам требования, не обремененным залогом: их продажа может привести к причинению убытков законному кредитору - Компании "Грандстрим Лимитед".

Податель жалобы указывает на то, что кредиторы должника, имеют право участвовать в принятии решений собранием кредиторов должника соразмерно суммам своих требований, включенных в реестр. Заявленная обеспечительная мера позволит участвующим в деле о банкротстве лицам сохранить существующее положение (status quo) до рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов, и направлена на предотвращение последующих судебных споров относительно юридической силы решений, принятых на собрании кредиторов должника, а также оспаривания сделок, совершенных по результатам состоявшихся торгов с применением последствий при признании сооветствующих сделок недействительными. Указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы Компании "Грандстрим Лимитед" на получение удовлетворения своих требований из конкурсной массы Должника. Указанное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, подтверждается наличием не рассмотренных апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 и 06.12.2019 по делу N А53-39351/2018.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в настоящее время, по его мнению, сложилась правовая ситуация, вследствие которой права и законные интересы Компани "Грандстрим Лимитед" как кредитора Должника нарушены, отсутствует их надлежащая защита. Компания "Грандстрим Лимитед" лишена возможности реализовать свои права как кредитора должника надлежащим образом, Компании "Грансдтрим Лимитед" могут быть причинены убытки вследствие выбора ненадлежащего способа распоряжения имуществом Должника.

При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы мажоритарный кредитор должника в лице ООО "Луксар" реализует свои права с признаками их злоупотребления во вред иным лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "РГМК - Юг". К указанным действиям, по мнению подателя жалобы, относится принятие решения комитета кредиторов о порядке определения стоимости и продаже имущества должника при наличии между участниками дела о банкротстве - ООО "Луксар" и Компании "Грандстрим Лимитед" - спора о праве в рамках дела N А40-300375/2018, в результате которого будет определен надлежащий кредитор, обладающий количеством голосов, влияющим на принятие вопросов по повестке дня собрания кредиторов.

Также податель жалобы ссылается на то, что в рамках дела N А32-50414/2018 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РГМК - Кубань" (поручителя и залогодателя по обязательствам ООО "РМК", вытекающих из кредитных договоров), Арбитражный суд Краснодарского края определением от 20.02.2020 принял обеспечительные меры, испрашиваемые Компанией "Грандстрим Лимитед" в виде запрета на проведение торгов по реализации имущества ЗАО "РГМК - Кубань" до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору при рассмотрении заявления Компании "Грандстрим Лимитед" и ООО "Луксар".

С учетом изложенного, податель жалобы просит отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу N А53-39351/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суд огласил, что через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Луксар" поступило ходатайство прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Луксар" поддержал ходатайство прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель Компании "Грандстрим Лимитед" возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представитель Компании "Грандстрим Лимитед" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Луксар" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в ходатайстве о прекращении производства по апелляционной жалобе, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

От ООО "Луксар" через канцелярию суда поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Компании "Грандстрим Лимитед" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу N А53-39351/2018.

Ходатайство мотивировано тем, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РГМК-Юг" уже имеются вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, принятые по заявлениям Компании "Грандстрим Лимитед" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему и организатору торгов ООО "Маджестас Трейд" проведения торгов, опубликованных на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети интернет сообщение N 458501 от 17.01.2020.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы ООО "Луксар", не усматривает правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобы в соответствии со ст. 265 АПК РФ, поскольку обеспечительные меры заявлены Компанией "Грандстрим Лимитед" отдельными заявлениями, рассмотрены в рамках отдельных обособленных споров.

В связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается судом по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2019, резолютивная часть которого объявлена 19.03.2019, требования общества с ограниченной ответственностью "Луксар" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания - Юг" (далее - ООО "РГМК-Юг") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Кумов Евгений Вячеславович из числа членов союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликована в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2019 N 56, стр.12.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 (резолютивная часть оглашена 09.10.2019) ООО "РГМК-Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Булка Алексей Александрович (ИНН 460303001997, адрес для направления корреспонденции: 305000, г. Курск, ул. Ленина, д. 60, 4 этаж, оф. 36) из числа членов союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

25.02.2019 компания "Грандстрим Лимитед" обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: запрета конкурсному управляющему и организатору торгов ООО "Маджестас Трейд" проведения торгов, опубликованных на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети интернет сообщение N 4585801 от 17.01.2020, до вступления в силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления компании "Грандстрим Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 руб. и 38 167 015,92 руб., как обеспеченные залогом, и задолженность, не обеспеченную залогом, в размере 4 168 620 992,54 руб.

Заявление компании "Грандстрим Лимитед" о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие истребуемых обеспечительных мер повлечет нарушение прав компании "Грандстрим Лимитед", поскольку в случае включения требований кредитора в реестр, процент его голосов на собрании будет являться существенным. При удовлетворении требований заявителя требования ООО "Луксар" в размере 5 378 586 917,67 руб. будут исключены из реестра требований кредиторов.

Как видно из материалов дела суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обязанность доказывания того обстоятельства, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб, лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В связи с этим, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заявителе лежит обязанность доказать, что принятие обеспечительных мер приведет к восстановлению его нарушенного права или защите законного интереса.

Суд первой инстанции установил, что в настоящее время ООО "Луксар" является единственным кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника.

Так, определением суда от 22.03.2019 требование ООО "Луксар" в размере 2 840 321 459,69 руб., из которых: 2 372 430 091,76 руб. - основного долга, 467 891 367,93 руб. - неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РГМК - Юг".

Определением суда от 12.10.2019 требование ООО "Луксар" в размере 5 378 586 917,67 руб., из которых 4 624 741 910,65 руб. - основного долга и 753 845 007,02 руб. - неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РГМК - Юг".

Определением суда от 06.12.2019 требования ООО "Луксар", включенные в реестр требований кредиторов должника - ООО "РГМК - Юг", признаны обеспеченными залогом имущества должника по договорам залога: N Т-9/0346-17-3-0 от 19.10.2017, N Т-4/0346-17-3-0 от 19.10.2017, N Т-4/0347-17-3-0 от 19.10.2017, N Т-9/0347-17-3-0 от 19.10.2017, договору ипотеки нежилых зданий и земельных участков N Н-4/0346-17-3-0/0347-17-3-0 от 11.10.2017 требования ООО "Луксар" в части основного долга в размере 100 000 000 руб. и в части неустойки в размере 753 845 007,02 руб.

На собрании комитета кредиторов, состоявшемся 14.01.2020, приняты следующие решения: уступить права требования должника путем их продажи, утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторская задолженность), утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

На основании указанного решения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 4585801 от 17.01.2020 о продаже имущества должника: лота N 1 - земельные участки, здания, сооружения, оборудование, транспорт, краны, весы (обремененное правом залога, стоимостью -44 866 131,00р. и свободное от залога, стоимостью - 5 958 184,00р.) и лота N 2 - дебиторская задолженность (начальная стоимость - 2 663 919,15 руб.).

Компания "Грандстрим Лимитед", производство по требованию которой о включении в реестр требований кредиторов задолженности, обеспеченной залогом, в размере 1 руб. и 38 167 015,92 руб., и задолженности, не обеспеченной залогом, в размере 4 168 620 992,54 руб., приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-300375/2018, обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества должника, указанного в сообщении N 4585801.

По мнению заявителя, поскольку требования компании "Грандстрим Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов является существенными по размеру, то проведение мероприятий по реализации имущества, нарушает права и законные интересы компании "Грандстрим Лимитед" на определение порядка продажи залогового имущества и получение удовлетворения своих требований из конкурсной массы должника.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции указал, что размер нерассмотренных судом требований компании "Грандстрим Лимитед", с учетом того, что в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Луксар" в сумме, превышающей 6 млрд. руб. основного долга, по мнению суда первой инстанции, не способен повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалование кредитором судебного акта о включении требования ООО "Луксар" в размере 5 378 586 917,67 руб. в реестр требований кредиторов не влияет на возможность кредитора голосовать на собрании с учетом указанной задолженности, поскольку определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника подлежит немедленному исполнению и право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Суд первой инстанции отметил, что в данном случае предметом торгов является имущество должника стоимостью 53 488 234,15 руб., включенное в инвентаризационные ведомости, а именно: земельные участки, здания, сооружения, оборудование, транспорт, краны, весы, а также дебиторская задолженность (стоимость залогового имущества - 44 866 131 руб., незалогового, в том числе, дебиторской задолженности - 8 622 103,15 руб.)

Стоимость имущества определена по результатам оценки, отчеты об оценке размещены на сайте ЕФРСБ.

При этом в отношении залогового имущества преимущество в определении порядка продажи принадлежит залоговому кредитору - ООО "Луксар".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что принятие заявленной компанией "Грандстрим Лимитед" обеспечительной меры в виде запрета реализации имущества должника повлечет затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов на ее проведение, с учетом необходимости обеспечения сохранности имущества, и учитывая превышение в настоящее время лимитов на оплату услуг привлеченной конкурсным управляющим охранной организации.

Суд первой инстанции указал, что реализация имущества должника в сроки, установленные порядком, утвержденным комитетом кредиторов, приведет к сокращению расходов на обеспечение сохранности имущества и, как следствие, достижению цели конкурсного производства - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов.

Суд первой инстанции также указал, что заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о том, что утвержденный комитетом кредиторов порядок продажи залогового имущества не соответствует положениям Закона о банкротстве, либо нарушает права должника и его кредиторов.

Суд первой инстанции указал, что реализация имущества должника в данном случае не приведет к нарушению прав компании "Грандстрим Лимитед" на получение удовлетворения своих требований из конкурсной массы должника, поскольку конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии статьей 142 Закона о банкротстве после завершения формирования реестра, то есть после рассмотрения судом требований всех кредиторов, заявленных в установленный срок.

Судом первой инстанции отмечено, что до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный срок, и определения их статуса (залогового или незалогового) в отношении реализованного на торгах имущества, денежные средства от реализации данного имущества не подлежат распределению кредиторам, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств пришел к выводу необходимости отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно представленных конкурсным управляющим ООО "Русская горнометаллургическая компания - Юг" Булка А.А. и ООО "Луксар" в материалы дела дополнительных доказательств, следует, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы компании "Грандстри Лимитед" имущество ООО "РГМК-Юг", указанное в сообщении о проведении торгов, опубликованном на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 4585801 от 17.01.2020), уже полностью реализовано, в связи с чем отсутствует процессуальная возможность для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия заявленной компанией "Грандстри Лимитед" обеспечительной меры.

Как уже отмечалось ранее, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская горнометаллургическая компания - Юг" компания "Грандстрим Лимитед" 03.02.2020 г. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: запрета конкурсному управляющему ООО "РГМК-Юг" проводить оценку имущества и прав требований ООО "РГМК-Юг", а также устанавливать порядок и сроки реализации такого имущества и прав требований, проводить торги по реализации имущества и прав требований ООО "РГМК-Юг", запрета проведения торгов, опубликованных на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 4585801 от 17.01.2020), до вступления в силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления компании "Грандстрим Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 руб. и 38 167 015,92 руб., как обеспеченных залогом, и задолженности, не обеспеченной залогом, в размере 4 168 620 992,54 руб.

При этом 08.11.2019 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) включены сведения о результатах инвентаризации имущества должника (сообщение N 4356057).

12.12.2019, 31.12.2019, 09.01.2020 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) включены сообщения об оценке имущества должника с приложением отчетов оценщика (сообщения N N 4485038, 4559393, 4567676).

31.12.2019 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) включено сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога с приложением Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "РГМК-Юг" (сообщение N 4559419).

14.01.2020 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) включено сообщение о результатах проведения комитета кредиторов (сообщение N 4581391), решения по итогам которого оспариваются Компанией "Грандстрим Лимитед".

17.01.2020 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) включено сообщение о проведении торгов (сообщение N 4585801).

25.02.2020 обжалуемым определением Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении заявления компании "Грандстрим Лимитед" о принятии обеспечительных мер.

25.03.2020 компания "Грандстрим Лимитед" подала апелляционную жалобу на указанное выше определение суда о принятии обеспечительных мер.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22.06.2020 г.

10.03.2020 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) включено сообщение о результатах торгов (сообщение N 4788234), в соответствии с которым торги признаны состоявшимися, определен победитель торгов.

16.03.2020 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) включено сообщение о результатах торгов (сообщение N 4798630), в соответствии с которым организатор торгов сообщает о заключении 06.03.2020 договора купли-продажи по Лоту N 1 (код торгов 050080) с акционерным обществом "ЦентрМосСнаб" (ИНН 7714906202, 143912, Московская область, Балашиха, Покровский проезд, 4 эт. 1, оф. 114, 115). Цена договора: 51 230 000 руб.

Таким образом, согласно представленных конкурсным управляющим ООО "Русская горнометаллургическая компания - Юг" Булка А.А. и ООО "Луксар" в материалы дела доказательств следует, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы имущество ООО "РГМК-Юг", указанное в сообщении о проведении торгов, опубликованном на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 4585801 от 17.01.2020), полностью реализовано на торгах. Кроме того, согласно доводам конкурсного управляющего по итогу реализации всего имущества должника победителями торгов перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "РГМК-Юг".

При этом оценка законности и обоснованности указанных выше торгов и заключенного по их результатам договора не входит в предмет исследования по настоящему обособленному спору.

Соответственно, с учетом того, что оценка имущества и прав требований ООО "РГМК-Юг" осуществлена, утвержден порядок и сроки реализации имущества и прав требований, а имущество ООО "РГМК-Юг" на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы полностью реализовано на торгах, податель жалобы не обосновал возможность восстановления его прав и законных интересов путем обжалования и отмены судебного акта по настоящему обособленному спору.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Луксар" о прекращении производства по апелляционной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу N А53-39351/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Я.А. Демина