Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 19АП-1213/16 по делу N А08-5931/2015

г. Воронеж

25 июня 2020 г.

Дело N А08-5931/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Джеваловой К.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ОРЛАН": Доронин И.В. представитель по доверенности N б/н от 15.11.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Левел Трейд": Кудинов А.Ф. представитель по доверенности N б/н от 01.02.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Комкор-Транс-Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоюнионБАТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ТОВ "С-ПЛЮС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРЛАН" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 по делу А08-5931/2015 об отказе в процессуальном правопреемстве по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРЛАН" (ИНН 3123333069, ОГРН 1133123021745) о процессуальном правопреемстве по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРЛАН" (ИНН 3123333069, ОГРН 1133123021745) к обществу с ограниченной ответственностью "Комкор-Транс-Сервис" о взыскании убытков, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АвтоюнионБАТ" (ИНН 7705310639 КПП 770201001), ТОВ "С-ПЛЮС",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРЛАН" (далее - ООО "ОРЛАН", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комкор-Транс-Сервис" (далее - ООО "Комкор-Транс-Сервис", ответчик) о взыскании убытков в сумме 54 057,34 EUR по официально установленному курсу ЦБ РФ на момент платежа; проценты в сумме эквивалентной 1 594,68 EUR по официально установленному курсу ЦБ РФ на момент платежа, судебные расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Автоюнион - БАТ" и ТОВ "С-ПЛЮС".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2016, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 136.04.2016, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Выдан 11.05.2016 исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда серии ФС N 007356073.

21.01.2019 ООО "ОРЛАН" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести по настоящему делу процессуальное правопреемство ответчика ООО "Комкор-Транс-Сервис" на ООО "Левел Трейд" (рег. номер 192633880, адрес: Республика Беларусь, 220021, г. Минск, ул. Одесская, д. 20Б, пом. 119 (каб. 36).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ОРЛАН" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что в адрес ООО "ОРЛАН" не направлялось уведомление о возбуждении дела о банкротстве и об открытии конкурсного производства.

Заявитель полагает, что разделительный баланс ликвидированного ООО "Комкор-Транс-Сервис" не содержит положений по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии с п. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО "Левел Трейд" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Ввиду отсутствия ходатайств у участников процесса, направленные в адрес суда выписка из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Комкор-Транс-Сервис", почтовые документы на 2 листах, на основании ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ были возвращены заявителю ввиду не поддержания ранее направленного ходатайства в адрес суда.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Левел Трейд" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о юридическом лице по состоянию на 03.01.2019 (т. 4 л.д. 9 - 10) 30.06.2016 ООО "Комкор-Транс-Сервис" принято решение о ликвидации общества.

Определением экономического суда города Минска от 10.10.2016 открыто производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО "Комкор-Транс-Сервис", как ликвидируемого должника, управляющим назначен Самусенков Д.В. (т.4 л.д. 85 - 86).

Определением экономического суда города Минска от 16.05.2017 ликвидационное производство в отношении ООО "Комкор-Транс-Сервис" завершено (т.4 л.д.87 - 88).

Из Выписки государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о юридическом лице по состоянию на 03.01.2019 (т. 4 л.д. 9 - 10, 12) также следует, что 14.06.2016 в результате реорганизации из ООО "Комкор-Транс-Сервис" выделено ООО "Левел Трейд".

Поскольку задолженность ООО "Комкор-Транс-Сервис" перед ООО "ОРЛАН" не была включена в разделительный баланс, заявитель обратился в суд с требованием о процессуальном правопреемстве.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 1202 ГК РФ вопросы реорганизации юридического лица определяются на основе личного закона юридического лица.

Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо (пп. 1 п. 2 ст. 1202 ГК РФ).

Поскольку ООО "Комкор-Транс-Сервис" было зарегистрировано на территории Республике Беларусь, к осуществимой реорганизации, применимо право Республики Беларусь.

Согласно ст.53 Гражданского кодекса Республики Беларусь реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), зарегистрированного на территории Республики Беларусь, может быть осуществлена по решению собственника его имущества (учредителей, участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - по решению уполномоченных государственных органов, в том числе суда.

Согласно п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса Республики Беларусь при выделении из состава юридического лица, зарегистрированного на территории Республики Беларусь, одного или нескольких юридических лиц к каждому из них в соответствии с разделительным балансом переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Определением от 14.05.2019 судом первой инстанции запрошены в Городском межрайонном отделе N 2 управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Минской области и г. Минску, Минском горисполкоме сведения о выделении ООО "Левел Трейт" из ООО "Комкор-Транс-Сервис" (220021, PH 190863302, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Одесская, д. 20Б, оф. 119) с предоставлением документации по переходу прав и обязанностей от ООО "Комкор-Транс-Сервис" к правопреемнику ООО "Левел Трейт" (220021, РГ 192663880, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Одесская, д. 20Б, оф. 119), в том числе разделительный баланс.

02.12.2019 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года представлены документы, составленные в связи с исполнением поручения Арбитражного суда Белгородской области об истребовании сведений в отношении ООО "Левел Трейд".

В материалы дела представителем ООО "Левел Трейд", также (т. 4 л.д.109 - 118) представлен разделительный баланс, согласно которому обязательства перед ООО "Орлан" не передавались ООО "Левел Трейд".

Между тем, согласно пояснениям заявителя, а также представленным в материалы дела документам, в адрес ООО "Орлан" направлялось уведомление о ликвидации ООО "Комкор-Транс-Сервис" (т.4. л.д. 55). ООО "Орлан" указывалось на право в течение двух месяцев с момента опубликования объявлении о ликвидации, направить ликвидационной комиссии требование кредитора.

ООО "Орлан" не заявило своих требований в рамках процедуры ликвидации ООО Комкор-Транс-Сервис", общество не было включено в список требований кредиторов должника.

Таким образом, ООО "Орлан" не воспользовалось своим правом на предъявление требований о включении в реестр должника в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

Ссылки заявителя на положения Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку к спорным отношениям применимо право Республики Беларусь, имеющее иной характер правового регулирования.

В обоснование заявленных требований, ООО "ОРЛАН" ссылалось на факт отсутствия уведомления о возбуждении дела о банкротстве и об открытии конкурсного производства, а также на то обстоятельство, что разделительный баланс ликвидированного ООО "Комкор-Транс-Сервис" не содержит положений по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

Между тем, Определением экономического суда города Минска от 16.05.2017 ликвидационное производство в отношении ООО "Комкор-Транс-Сервис" завершено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Материалы дела не содержат доказательств обжалования заявителем Определения экономического суда города Минска от 16.05.2017, выводы из содержания которого основывались на сформированном ликвидационном балансе ООО "Комкор-Транс-Сервис".

Следовательно, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, обжалование судебного акта несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих переход обязательств ООО "Комкор-Транс-Сервис" перед ООО "Орлан" к ООО "Левел Трейд" (материальное правопреемство), правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о процессуальном правопреемстве не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 по делу А08-5931/2015 об отказе в процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРЛАН" (ИНН 3123333069, ОГРН 1133123021745) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова