Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2020 г. N 15АП-8348/20 по делу N А32-37106/2018

город Ростов-на-Дону

28 июня 2020 г.

дело N А32-37106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чумакова Григория Львовича, закрытого акционерного общества "Наука-Нива" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-37106/2018

по заявлению закрытого акционерного общества "Наука-Нива"

о прекращении производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Юго-Запад" (ИНН 2301029430, ОГРН 1022300513520)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Юго-Запад" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился заявитель по делу - закрытое акционерное общество"Наука-Нива" (далее - ЗАО "Наука-Нива", заявитель) с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-37106/2018 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Наука-Нива" о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Кредиторы - Чумаков Григорий Львович, закрытое акционерное общество "Наука-Нива" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили отменить определение суда от 05.03.2020, удовлетворить ходатайство ЗАО "Наука-Нива" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Юго-Запад".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о достаточности у должника имущества сделан без учета фактических обстоятельств дела. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд, принимая доводы конкурсного управляющего Гуща О.В. о наличии у должника имущества в виде секций многоквартирного жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, д. 185, не определял и не учитывал его стоимость, а также то обстоятельство, что данное имущество обременено правами третьих лиц - собственников квартир. В связи с чем, сделать вывод о достаточности имущества для финансирования процедур возможно лишь путем его оценки с учетом обременений, зарегистрированных в ЕГРН. Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРН, за физическими лицами зарегистрировано право собственности на квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, д. 185. Таким образом, несмотря на наличие формальных прав, зарегистрированных за должником, сами квартиры уже принадлежат физическим лицам, что делает невозможным включение такого имущества в конкурсную массу. Податель апелляционной жалобы указывает также, что суд не проверил достаточность имущества должника для финансирования процедур банкротства, которую возможно достоверно установить только путем инвентаризации, которую обязан был провести конкурсный управляющий в течение 3-х месяцев с момента возбуждения дела, тогда как рыночную стоимость имущества возможно установить только в результате его оценки. Отсутствие сведений об инвентаризации имущества должника, а также сведений о его оценке не позволяет достоверно определить его достаточность для финансирования процедур банкротства.

От арбитражного управляющего Гуща О.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением последнего на больничном и отсутствием возможности участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции.

Ходатайство об отложении апелляционным судом отклонено, так как поступило на дату рассмотрения апелляционной жалобы - 23.06.2020, а не заблаговременно для представления суду возможности отложить судебное заседание на другую дату и надлежащим образом уведомить об отложении судебного заседания лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 по делу N А32-37106/2018 Гуща О.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Юго-Запад" и в настоящее время не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Наука-Нива" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЖСК "Юго-Запад" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 г. должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гуща Олег Васильевич.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано 07.03.2019 г. N 41, в ЕФРСБ - 04.03.2019 г.

Согласно решению конкурсного управляющего N 1 от 12.12.2019 исключены из реестра требований конкурсных кредиторов требования конкурсного кредитора ЗАО "Наука-Нива" (ИНН 2.352027953 ОГРН 1022304740204), ранее установленные в третью очередь реестра требований кредиторов по делу N А32-37106/2018 27/136-Б в отношение ЖСК "Юго-Запад" решением Арбитражным судом Краснодарского края от 19.02.2019. а именно: 2 527 792.46 рубля задолженности, 470 818.44 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. Соответствующие изменения внесены в реестр требований кредиторов должника.

При этом, основанием для исключения требований конкурсного кредитора ЗАО "Наука-Нива" из реестра требований кредиторов должника ЖСК "Юго-Запад" по делу N А32-37106/2018 27/136-Б является полное погашение задолженности должника перед процессуальным правопредшественником конкурсного кредитора ЗАО "Наука-Нива" - ООО "Промжилстрой" по делу N А32-165/2017.

Заявитель по делу ЗАО "Наука-Нива" направил в дело ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств на финансирование расходов, связанных с делом о банкротстве.

Поскольку фактически требования кредитора в реестре отсутствуют, арбитражный управляющий Гуща О.В. полагает, что у ЗАО "Наука-Нива" отсутствует право на обращение с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ЗАО "Наука-Нива" о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника суд устанавливает наличие либо отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, с учетом планируемых поступлений, а также устанавливает наличие или отсутствие согласия кредиторов или иных лиц на финансирование процедуры банкротства.

Целью прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу, является защита имущественных прав лица, обязанного в силу закона возместить конкурсному управляющему понесенные расходы, с учетом процессуальной нецелесообразности ведения дальнейшей процедуры банкротства при отсутствии возможности погашения реестровой задолженности.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен ст. 59 Закона о банкротстве, в п. 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель по делу обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Обязанность заявителя по делу о банкротстве возместить не погашенные за счет конкурсной массы должника расходы конкурсного управляющего сохраняется как при завершении конкурсного производства в порядке ст. 149 Закона о банкротстве, так и при прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняется довод арбитражного управляющего Гуща О.В. о наличии правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ЗАО "Наука-Нива", ввиду исключения требований общества из реестра требований кредиторов должника. Судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права ЗАО "Наука-Нива" как заявителя по делу и лицо, обязанное возместить расходы по делу о банкротстве ЖСК "Юго-Запад", в случае недостаточности имущества и денежных средств у должника.

Также судебная коллегия не принимает довод арбитражного управляющего об отсутствии у Чумакова Григория Львовича материально-правового интереса в рамках настоящего дела, в связи с погашением его требований третьим лицом. В данном случае суд исходит из того, что судебный акт о процессуальном правопреемстве на дату рассмотрения настоящего дела отсутствует.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего от 14.02.2020, из которого следует, что по сведениям Управления Росреестра по Краснодарскому краю за ЖСК "Юго-Запад" зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество:

-19/100 долей в праве на земельный участок КН: 23:41:1005001:3767 площадь 3608 м.кв., земли населённых пунктов, для многоквартирных жилых домов. Местоположение: г. Горячий Ключ, ул. Кучерявого, 50Б;

-11/100 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства КН: 23:41:1005001:3867. Общая площадь: 1132,4 м.кв. Степень готовности объекта 53%. Адрес: г. Горячий Ключ, ул. Кучерявого, 50Б;

-14/100 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства КН: 23:41:1005001:3872. Общая площадь: 866,6 м.кв. Степень готовности объекта 53%. Адрес: г. Горячий Ключ, ул. Кучерявого, 50Б;

-15/100 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства КН: 23:41:1005001:3873. Общая площадь: 949,5 м.кв. Степень готовности объекта 53%. Адрес: г. Горячий Ключ, ул. Кучерявого, 50Б;

-земельный участок КН: 23:37:0102035:100 площадь 11600 м.кв., земли населённых пунктов, для строительства 195 многоквартирного жилого дома. Местоположение: г. Анапа, ул. Ленина, 185. Вид права: постоянное (бессрочное пользование);

-объект незавершенного строительства КН: 23:37:0102035:157 площадь застройки 453,6 м.кв., Степень готовности объекта 83%. Адрес: г. Анапа, ул. Ленина, 185. Вид права: собственность;

-объект незавершенного строительства КН: 23:37:0102035:194 площадь застройки 502,2 м.кв., Степень готовности объекта 70%. Адрес: г. Анапа, ул. Ленина, 185. Вид права: собственность;

-объект незавершенного строительства КН: 23:37:0102035:195 площадь застройки 470,4 м.кв., Степень готовности объекта 62%. Адрес: г. Анапа, ул. Ленина, 185. Вид права: собственность;

-объект незавершенного строительства КН: 23:37:0102035:193 площадь застройки 502,2 м.кв., Степень готовности объекта 70%. Адрес: г. Анапа, ул. Ленина, 185. Вид права: собственность.

Конкурсным управляющим с ООО "Партнеръ" (ИНН/КПП 2310099900/230801001350000 г. Краснодар, ул. Рашпилевская,44) заключен договор N 2337/19 от 01.07.2019 г. на проведение оценки стоимости строительства корпусов 1,2,3,4 многоквартирного жилого дома (г. Анапа, ул. Ленина, 185). Судом апелляционной инстанции установлено, что на сайте ЕФРСБ от 18.08.2019 сообщением N 4073266 опубликован отчёт об оценке N 2072-011213 от 15.08.2019.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что мероприятия конкурсного производства в полном объеме не выполнены, в частности, в суде общей юрисдикции находится на рассмотрении суда частная жалоба конкурсного управляющего на определение об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование, поданная в рамках дела N 2-798/2019, решением по которому прекращено право собственности должника на ряд объектов недвижимости. Соответственно, в случае удовлетворения жалобы и рассмотрения спора, возможен возврат имущества должнику и пополнение конкурсной массы.

Так, по сведениям, представленным конкурсным управляющим Гуща О.В. в отчете о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, решением Горячеключевского городского суда от 11.06.2019 г. по делу N 2-798/2019 удовлетворены исковые требования ЗАО "Наука-Нива" к ЖСК "Юго-Запад" о прекращении права собственности ЖСК "Юго-Запад" и о признании нрава собственности ЗАО "Наука-Нива" на объекты недвижимого имущества:

Жилые помещения (10 квартир) общей площадью 620,2 кв.м;

Нежилые помещения (подвал) общей площадью 588,3 кв.м.

Конкурсным управляющим на решение суда подана апелляционная жалоба (исх. N 90 от 04.09.2019) и ходатайство о восстановлении срока на обжалование (исх. N 89 от 04.09.2019).

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30.09.2019 г. по делу N 2-798/2019 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЖСК "Юго-Запад" Гуща О.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11.06.2019 г. по делу N 2-798/2019.

Конкурсным управляющим ЖСК "Юго-Запад" на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30.09.2019 г. по делу N 2-798/2019 подана частная жалоба (исх. N 122 от 25.10.2019).

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника Гуща О.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у руководителя должника - Городько Н.А.

Определение мотивировано тем, что обязанность по передаче документов возникла у бывшего руководителя в силу закона, однако обязанность не исполнена, сведения об отсутствии у документов не подтверждены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 о заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу N А32-37106/2018 изменено. Апелляционный суд постановил: истребовать у Городько Н.А. (ИНН 230101966645) следующие документы и сведения:

Договоры, соглашения, акты, квитанции, ордера и др. документы, подтверждающие получение сумм займа ЖСК "Юго-Запад" от Городько Н.А., а также подтверждающие возврат займов.

Договоры, соглашения, акты, квитанции, ордера и др. документы, подтверждающие взаимоотношения между ЖСК "Юго-Запад" и Жосан Г.М.

Договоры, соглашения, акты, квитанции, ордера и др. документы, подтверждающие взаимоотношения между ЖСК "Юго-Запад" и Федной С.Г.

Договоры, соглашения, акты, квитанции, ордера и др. документы, подтверждающие взаимоотношения между ЖСК "Юго-Запад" и Багиной Г.Ф.

Договоры, соглашения, акты, квитанции, ордера и др. документы, подтверждающие взаимоотношения между ЖСК "Юго-Запад" и Косточкиной О.Т.

Договоры, соглашения, акты, квитанции, ордера и др. документы, подтверждающие взаимоотношения между ЖСК "Юго-Запад" и Калачевым В.М. и его наследницей Товкач Н.В.

Договоры, соглашения, акты, квитанции, ордера и др. документы, подтверждающие взаимоотношения между ЖСК "Юго-Запад" и Шаховым А.И.

Договоры, соглашения, акты, квитанции, ордера и др. документы, подтверждающие взаимоотношения между ЖСК "Юго-Запад" и ООО "Вега".

Договоры, соглашения, акты, квитанции, ордера и др. документы, подтверждающие взаимоотношения между ЖСК "Юго-Запад" и ООО "ВегаИнжениринг".

Договоры, соглашения, акты, квитанции, ордера и др., подтверждающие взаимоотношения между ЖСК "Юго-Запад" ООО "Стройдирекция Навагир"...

Договоры, соглашения, акты, квитанции, ордера и др. документы, подтверждающие взаимоотношения между ЖСК "Юго-Запад" и ООО "Суперпанцирь", квитанции, ордера...

Договоры, соглашения, акты, "Юго-Запад" и ООО "Суперпанцирь", квитанции, ордера взаимоотношения между ЖСК "Юго-Запад" и ООО "Энергоснабжение"...

Договоры, соглашения, акты, квитанции, ордера, подтверждающие взаимоотношения между ЖСК "Юго-Запад" и ООО "Экоинжпроект".

Договоры, соглашения, акты, квитанции, ордера и др. документы, подтверждающие взаимоотношения между ЖСК "Юго-Запад" и ЖСК "Аврора".

Договоры, соглашения, акты, квитанции, ордера отчеты о выполненной работе, акт приема-передачи оказанных услуг, и др. документы, подтверждающие взаимоотношения между ЖСК "Юго-Запад" и Козей Е.К.

Договоры, соглашения, акты, квитанции, ордера отчеты о выполненной работе, акт приема-передачи оказанных услуг, и др. документы, подтверждающие взаимоотношения между ЖСК "Юго-Запад" и Бобровой Т.А.

Договоры, соглашения, акты, квитанции, ордера отчеты о выполненной работе, акт приема-передачи оказанных услуг, и др. документы, подтверждающие взаимоотношения между ЖСК "Юго-Запад" и Ерофеевой Л.М.

Договоры, соглашения, акты, квитанции, ордера отчеты о выполненной работе, акт приема-передачи оказанных услуг, и др. документы, подтверждающие взаимоотношения между ЖСК "Юго-Запад" и Чумаковым Г.Л.

Банковские чековые книжки ЖСК "Юго-Запад".

Сведения о количестве фирменных печатей ЖСК "Юго-Запад" и кто был их хранителем.

Сведения о месте хранения документов, наличных денежных средств, иных товарно-материальных ценностей ЖСК "Юго-Запад".

Сведения о месте (помещении), используемом ЖСК "Юго-Запад" для работы с контрагентами и участниками строительства.

Вместе с тем, судебный акт ликвидатором Городько Н.А. до настоящего времени не исполнен, установить иные источники финансирования (дебиторская задолженность) в настоящее время не представляется возможным.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве на рассмотрении суда находятся споры об оспаривании сделок должника (более шести), которые также могут привести к благоприятному результату для конкурсной массы должника и кредиторов.

Из анализа приведенных выше разъяснений высшей судебной инстанции следует, что недостаточность имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве может быть обнаружена в ходе рассмотрения дела, в том числе с учетом планируемых поступлений в конкурсную массу должника.

Прийти к такому выводу только на основании данных бухгалтерского баланса при отсутствии сведений о совершенных должником за трехлетний период, предшествовавший обращению с заявлением о признании должника банкротом, сделок, с учетом того, что в рамках настоящего дела не все мероприятия выполнены, объективно невозможно.

Таким образом, отсутствие принятых в полном объеме мер по формированию конкурсной массы, наличие обособленных споров по оспариванию сделок, которые могут способствовать ее увеличению, является достаточным основанием для продления процедуры конкурсного производства, а не прекращения производства по делу о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, 6 А53-13624/2017 утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим, в том числе в целях: подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства". По результатам такой проверки составляется заключение. Согласно указанным Временным правилам выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа; второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов: а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника; б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия; в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку на момент рассмотрения ходатайства ЗАО "Наука-Нива" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Юго-Запад" в материалах настоящего дела отсутствуют и анализ финансового состояния должника, и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, оформленное арбитражным управляющим по результатам соответствующей проверки деятельности ЖСК, как следствие отсутствует информация о подозрительных сделках и сделках с предпочтением, о наличии (отсутствии) оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам и т.п., поэтому установить факт недостаточности имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве на дату рассмотрения ходатайства ЗАО "НАУКА-НИВА" не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность пополнения конкурсной массы должника не утрачена, доказательств иного заявителем не представлено.

Исходя из представленных в дело документов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ЖСК "Юго-Запад".

При этом, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно информации, размещенной в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в рамках дела N А32-37106/2018 по заявлению кредитора Чумакова Г.Л. на 13.07.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Доводы заявителя по делу - ЗАО "Наука-Нива" об отсутствии у должника имущества с учетом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств являются преждевременными.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-37106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев