Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 04АП-7856/18 по делу N А78-14606/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2020 г. N Ф02-4189/20 настоящее постановление отменено

г. Чита

30 июня 2020 г.

Дело N А78-14606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочнёвой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2019 года по делу N А78-14606/2018 по рассмотрению возражений Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должником Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 27 704 901 руб. 54 коп..

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции", общества с ограниченной ответственностью "Нординвестстрой",

в деле по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Забайкальскому краю Сибирского Главного управления о признании Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027700474944, ИНН 7706072000, адрес: 672000 г. Чита, ул. Бабушкина, д.108, пом.4п) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-14606/2018 о банкротстве Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - должник, ООО КБ "Центрально-Европейский Банк", Банк) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, принятого к производству определением от 19 сентября 2018 года.

В связи с неисполнением ООО КБ "Центрально-Европейский Банк" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ, наличием реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, на основании статьи 19, пункта 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, части 11 статьи 74 Закона N86-ФЗ, приказом Банка России от 24.08.2018 N ОД-2214 у кредитной организации с 24.08.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.26, статьями 189.31, 189.32, 189.35 Закона о банкротстве, в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, приказом Банка России от 24.08.2018 N ОД-2215 назначена временная администрация по управлению должником.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2018 года должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Комитет по строительству (далее, заявитель, Комитет) 18 апреля 2019 года обратился в суд с возражениями (вх.N А78-Д-4/17467) по результатам рассмотрения Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, ГК "Агентство по страхованию вкладов") требования Комитета по строительству о включении в реестр требований кредиторов Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" требования в размере 27 704 901 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции", общество с ограниченной ответственностью "Нординвестстрой".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2019 года Комитету по строительству отказано в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" требования в размере 27 704 901 руб. 54 коп. Комитету по строительству отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" требования в размере 27 704 901 руб. 54 коп.

Комитет по строительству, не согласившись с определением суда от 13.09.2019, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не сделал несоответствующий материалам дела вывод о предоставлении требования бенефициара за сроком действия банковской гарантии. Так, еще до признании Банка банкротом Комитетом по строительству предоставлялись Банку три требования по банковской гарантии (от 28.12.2016 N 18-13059/16-0-0, от 28.12.2016 N 18-13060/16-0-0,от 12.01.2017 N 1881/17-0-0. Указанные требования был направлены Почтой России до истечения действия банковской гарантии - 31.01.2017. Следовательно, у Банка возникли обязательства по уплате определенной суммы, а у Комитета - право требовать указанную сумму. К требованию Комитета от 31.01.2019 как к требованию кредитора должника, а не как требования бенефициара к принципалу, необходимо применять срок для их предъявления, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве. Кроме того, является необоснованным вывод суда о том, что Комитет является ненадлежащим заявителем ввиду передачи права СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции". В данном случае, суд не учел, что согласие гарантом (Банком) для передачи прав по банковской гарантии представлено не было. Также об отсутствии согласия Банка на передачу прав свидетельствует поведение самого Банка, а также Фонда и Комитета.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 в связи с прекращением полномочий судьи Ошировой Л.В. на основании приказа N 42л/с от 19 февраля 2020 года, на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Оширова Л.В. (председательствующий ) заменена на судью Даровских К.Н. (председательствующий).

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Комитет по строительству ранее заявлял ходатайства об истребовании у конкурсного управляющего должником и у АО "Почта России" документов.

Сбор и представление по делу доказательств являются обязанностью стороны по делу, в силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ получение таких доказательств может быть осуществлено по запросу арбитражного суда, но только в том случае, если лицо самостоятельно не имеет возможности получить такие доказательства.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство Комитета по строительству об истребовании у АО "Почта России" копии путевых листов, копии журнала учета показаний тахографа, копии товаро-сопроводительных документов, оформленных при перевозке почтовой корреспонденции к почтовому отделению N 127055 06.02.2019, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду непредставления заявителем доказательств принятия самостоятельных необходимых и достаточных мер к получению интересующих его документов.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство Комитета по строительству об истребовании у конкурсного управляющего оригинала конверта, в котором поступило требование Комитета по строительству от 31.01.2019 N ЮУ-132/19, апелляционный суд также не находит оснований для его удовлетворения, так как с учетом принципа состязательности арбитражного процесса суд не вправе обязывать конкурсного управляющего представить соответствующее доказательство, а может только предложить представить его.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство Комитета по строительству о привлечении АО "Почта России" к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд полагает его подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку предметом настоящего спора являются правоотношения между Банком (должник), Комитетом по строительству ( заявитель требования), основанные на требовании по банковской гарантии, участникам которых АО "Почта России" не является, его права и интересы не затрагиваются, основания для привлечения АО "Почта России" в качестве третьего лица отсутствуют. Соответственно, отсутствуют основания для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 января 2019 года Комитет по строительству направил в адрес конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" заявление (исх. ЮУ-132/19) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 27 704 901 руб. 54 коп.

19 марта 2019 года конкурсный управляющий в удовлетворении требования Комитету отказал, с указанием причины отказа: отсутствие обязательств в указанном размере. Права бенефициара по банковской гарантии переданы другому лицу ( СПБ ГУ "ФКСР"). Требование бенефициара (исх. ЮУ-132/19 от 31.01.2019) об уплате суммы по банковской гарантии прибыло в место его вручения 07.02.2019 (согласно почтовому идентификатору 80086632636688), т.е. по истечении срока действия гарантии (31.01.2017).

18 апреля 2019 года Комитет по строительству обратился в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования Комитета по строительству о включении в реестр требований кредиторов Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" требования в размере 27 704 901 руб. 54 коп.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в удовлетворении требований Комитета по строительству отказал, в связи с недоказанностью заявителем наличия у него права требования к должнику ввиду непредставления им доказательств прав бенефициара по банковской гарантии N 16/БГ-2602, выданной от 25.05.2016.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со статьей 189.58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего закона.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 2 статьи 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заявление Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Судом установлено, что Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга направил в адрес конкурсного управляющего требования о включении в реестр требований кредиторов Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк"; требования получены конкурсным управляющим 07.02.2019.

Уведомлением от 19.03.2019 кредитору сообщено об отказе во включении его требования в реестр требований кредиторов, с указанием о том, что права бенефициара по банковской гарантии переданы другому лицу ( СПБ ГУ "ФКСР"), а также требование бенефициара (исх. ЮУ-132/19 от 31.01.2019) об уплате суммы по банковской гарантии прибыло в место его вручения 07.02.2019 (согласно почтовому идентификатору 80086632636688), т.е. по истечении срока действия гарантии (31.01.2017).

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 этого же Кодекса).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 ГК РФ). В пункте 2 названной нормы оговорено, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Материалами дела подтверждено, что 25.05.2016 между Комитетом по строительству и ООО "Нординвестстрой" заключен контракт N 23/ЗП-16 на выполнение работ по завершению строительства дошкольного образовательного учреждения Октябрьская наб., напротив д.N 118, корп.N 9 (150 мест).

По условиям контракта "Подрядчик" (ООО "Нординвестрой") обязуется в установленный контрактом срок по заданию Заказчика (Комитет по строительству) выполнить работы по завершению строительства дошкольного образовательного учреждения Октябрьская наб., напротив д.N 118, корп.N 9 (150 мест).

25 мая 2016 КБ "Центрально-Европейский Банк" (Гарант) выдана ООО "Нординвестстрой" (Принципал) банковская гарантия N 16/БГ-2602 от 25.05.2016 в обеспечение выполнения принципалом обязательств перед бенефициаром (Комитет по строительству) по контракту на выполнение работ по завершению строительства дошкольного образовательного учреждения Октябрьская наб., напротив д.N 118, корп.N 9 (150 мест) для нужд Санкт-Петербурга.

Согласно п.11 банковской гарантии гарантия вступает в силу со дня её выдачи и действует по 31 января 2017 г. (включительно).

В п.14 банковской гарантии установлены основания прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром по настоящей банковской гарантии, среди которых в 14.2. указано основание окончание определенного в банковской гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии с частью 1 статьи 372 ГК РФ бенефициар по независимой гарантии не вправе передавать другому лицу право требования к гаранту, если в гарантии не предусмотрено иное. Передача бенефициаром прав по независимой гарантии другому лицу допускается лишь при условии одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству.

Пункт 2 статьи 372 ГК РФ закрепляет условие, при котором в случае, когда по условиям независимой гарантии допускается передача бенефициаром права требования к гаранту - это согласие гаранта, если иное не предусмотрено гарантией.

Положениями статьи 372 ГК РФ установлено, что переход прав по банковской гарантии возможен при одновременном соблюдении всех трех условий.

Общее правило о презумпции невозможности передачи права из независимой гарантии дополнено правилами об особых условиях: передача права из независимой гарантии может осуществляться не иначе как с одновременной уступкой приобретателю прав по гарантии еще и прав по основному обязательству и при этом только с согласия гаранта, если в гарантии прямо не предусмотрено иное.

Из п.5 банковской гарантии N 16/БГ-2602 от 23.05.2016 (л.д.61 т.14) следует, что право требования по настоящей банковской гарантии может быть передано третьему лицу при перемене бенефициара в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с предварительным извещением об этом гаранта.

Из буквального толкования вышеуказанного условия следует, что спорной банковской гарантией предусмотрена передача прав требования по ней с извещением гаранта- ООО КБ "Центрально-Европейский Банк". При этом письменного согласия Банка для передачи права требования не требовалось.

Материалами дела подтверждено, что права требования по банковской гарантии были уступлены Комитетом по строительству одновременно с уступкой прав по основному обязательству на основании дополнительного соглашения N 4 от 13.02.2017 СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" (л.д.48-50 т.14).

Банк был извещен о состоявшейся переуступке прав требования, в том числе с указанием на переход прав бенефициара от Комитета по строительству к СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" (л.д.97 т.14).

Возражений от Банка в ответ на извещение о переуступке не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, переход прав требования по спорной банковской гарантии состоялся, и бенефициаром по спорной банковской гарантии, а также лицом, имеющим права предъявлять требования по банковской гарантии, а также требования о включении в реестр по банковской гарантии, является СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции", а не Комитет по строительству.

При таких обстоятельствах требования о включении в реестр и возражения на отказ во включении в реестр предъявлены ненадлежащим лицом, в связи с чем, конкурсный управляющий правомерно отказал во включении в реестр.

Доводы Комитета по строительству относительно того, что СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" было известно о предъявлении требования Комитетом, при этом возражения у Фонда отсутствовали, подлежат отклонению.

СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" и Комитет по строительству являются самостоятельными юридическими лицами, соответственно в связи с состоявшимся переходом прав в материальном правоотношении право на предъявление требования по банковской гарантии, а также право на предъявление требования о включении в реестр имеет только СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции".

Доводы апелляционной жалобы относительно соблюдения сроков предъявления требования по банковской гарантии до истечения срока ее действия, а также доводы относительно соблюдения срока на предъявление требование о включении в реестр, подлежат отклонению как не имеющие правового значения при установлении судом факта предъявления требования ненадлежащим заявителем (истцом).

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении возражений Комитету по строительству по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк", отказано обоснованно.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 51, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга о привлечении АО "Почта России" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2019 года по делу N А78-14606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова