Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-18775/20 по делу N А40-206411/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-206411/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Терра" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-206411/19, вынесенное судьей Сулиевой Д.В., об оставлении без рассмотрения заявления ООО "СК Т09АП-18775/2020" о включении требований в размере 8 137 535, 47 руб. в реестр требований кредиторов должника оставить без рассмотрения в деле о банкротстве ООО "Профессионал".

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 в отношении ООО "Профессионал" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Харитонов Г.А., член ПАУ ЦФО

Определением суда от 27.02.2020 оставлено без рассмотрения заявление ООО "СК Терра" о включении требований в размере 8 137 535, 47 руб. в реестр требований кредиторов должника.

ООО "СК Терра" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, требование ООО "СК "Терра" основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-законную силу, которым суд обязал ООО "Профессионал" осуществить ремонт оборудования ООО "СК "Терра" путем замены вышедшего из строя редуктора в оборудовании на новый, а также дополнительного решения по данному делу от 05.10.2018, которым суд обязал ООО "Профессионал" в 30-дневный срок осуществить ремонт оборудования ООО "СК "Терра": вибропогружатель SVR 24 VM фирмы OMS OZKANLAR (Турция) в комплекте с маслостанцией РР 540, универсальным (шпунтовым зажимом) SCN 165, трубным зажимом KCN 80, комплектом гидравлических шлангов L - 45,0, заводской/серийный номер: 937, путем замены вышедшего из строя редуктора в оборудовании на новый.

Пересчитав требование в денежное с учетом стоимости ремонта оборудования (с учетом замены редуктора на новый) на основании коммерческого предложения официального дилера, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр суммы в размере 8 137 535, 47 руб.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора является неденежным обязательством, которое в соответствии с положениями статьи 63 Закона о банкротстве не подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.

В апелляционной жалобе кредитор приводит доводы о том, что Закон о банкротстве не содержит ограничений по трансформации неденежных требований в денежные с последующим их включением в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения. Суд первой инстанции не исследовал вопросы наличия реальной возможности исполнения должником неденежного требования в процедуре наблюдения. Должник в течение более года уклоняется от исполнения решения суда. Оснований полагать, что он не может исполнить решение суда, не имеется.

Арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (применительно к процедуре наблюдения - статья 71 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве "денежное обязательство" - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Для иных требований (неденежных) специальный порядок не установлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (пункт 2 раздела I "Практика применения законодательства о банкротстве"), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

С момента открытия конкурсного производства Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.

ООО "СК "Терра" предъявило требование в процедуре наблюдения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что в процедуре наблюдения к спорному требованию не может быть применена правовая позиция относительно трансформации неденежных обязательств имущественного характера в денежные.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-206411/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК Терра"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко А.С.Маслов