Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-16502/20 по делу N А40-114805/2015

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-114805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

gредседательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева И.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-114805/15, вынесенное судьей Марасановым В.М., о взыскании судебных расходов в пользу Бушуевой М.А.

в деле о банкротстве ИП Сергеева И.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Сергеева И.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Зайцев В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 финансовым управляющим утвержден Британов К.Г., член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 19.02.2020 в пользу Бушуевой М.А. с Дружевецкого О.Г. взысканы судебные расходы в размере 251 536, 50 руб., с Сергеева И.А.- в размере 71 541, 50 руб.

С определением суда не согласился Сергеев И.А., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что Дружевецкий О.Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении его требования в размере 27 381 953,23 рубля как обеспеченного залогом имущества должника в реестр требований кредиторов Сергеева И.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 25.09.2018, в удовлетворении требования Дружевецкого О.Г. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Материалами дела установлено, что 01.03.2016 между Бушуевой М.А. и ООО "ЮК "Инфорс" (далее - исполнитель) был заключен договор об оказании юридических и других консультационных услуг N 049-16, предметом которого, в том числе, являлось оказание услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Пермского края, Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Уральского округа и иных судах по спорам между Сергеевым И.А., Дружевецким О.Г. и иными лицами с одной стороны, Бушуевой М.А. (как в качестве стороны по судебному делу, так и в качестве третьего лица) - с другой стороны, в рамках любых судебных дел между указанными сторонами".

Между Бушуевой М.А. и ООО "ЮК "Инфорс" (далее - исполнитель) 01.02.2018 заключено дополнительное соглашение N 8 к договору, предметом которого, в том числе, являлось оказание услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московского округа по делу N А40-114805/2015 о банкротстве индивидуального предпринимателя Сергеева И.А. в рамках обособленного спора по заявлению Дружевецкого О.Г. о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Сергеева И.А.

Факт оказания услуг по данному договору подтвержден материалами дела.

Материалами дела также подтверждены расходы, понесенные Бушуевой М.А.

Суд первой инстанции установил, что общая сумма расходов, подлежащая взысканию с Дружевецкого О.Г. составляет 251 536, 50 руб. (179 995 + 40 000 + 31 541,50), с Сергеева И.А. - 71 541, 50 руб. (40 000 + 31 541,50).

В состав указанных расходов в соответствии с условиями договора об оказании юридических и других консультационных услуг N 049-16 вошли расходы на выплату ООО "ЮК "Инфорс" вознаграждения в размере 230 000 руб., а также - расходы исполнителя в общем размере 103 078 руб., связанные с проездом и проживанием работников и (или) уполномоченных лиц исполнителя, которые оплачены Бушуевой М.А., что подтверждено представленными ею платежными поручениями.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по обособленному спору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 3 А40-246575/16 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, характер и объем участия представителя заявителя в исследовании доказательств, объем совершенных ими процессуальных действий (в т.ч. количество заявленных им и удовлетворенных судом ходатайств), качество подготовки позиции по заявленному иску и исполнения поручения поверенного в целом, заявленная сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, пока не доказано иное, понесенные заявителем расходы предполагаются разумными. Выводы суда о разумности заявленной суммы соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и приведенным положениям законодательства.

Факт оказания услуг и оплаты данных услуг документально подтверждены.

Суд первой инстанции пропорционально распределил судебные расходы между Дружевецким О.Г. и Сергеевым И.А. пропорционально их участию в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-114805/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеева И.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко А.С.Маслов