Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 10АП-26797/23 по делу N А41-79546/2020

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А41-79546/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Курятникова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2023 года по делу N А41-79546/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСП "МСЭЛЕКТРО", по жалобе Курятникова А.А. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Кузнецовой Елены Викторовны,

при участии в заседании:

от Курятникова А.А. - Павлов М.В., доверенность от 27.10.2023 (веб-конференция),

от конкурсного управляющего - Кузнецова Е.В., судебный акт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2022 ООО "ПСП "МСЭЛЕКТРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022 конкурсным управляющим должника ООО "ПСП "МСЭЛЕКТРО" утверждена Кузнецова Елена Викторовна (далее - конкурсный управляющий).

Курятников Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой, в которой просит:

- признать незаконными бездействия конкурсного управляющего должника Кузнецовой Е.В., выразившиеся в длительном не обращении в суд с заявлением о взыскании убытков с Вренева С.В. за период с 26.11.2021 по 12.05.2022 в общей сумме 501000 руб.;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего по проведению торгов по продаже права требования ООО "ПСП Мосэлектро" к Вреневу С.В. (публикация в ЕФРСБ N 12114461 от 03.08.2023), в том числе с шагом торгов в 5 копеек, а также в том числе без предоставления времени для отдыха участникам торгов, в том числе в ночное время, а также не указании номинала права требования в сообщении о торгах в ЕФРСБ N 12114461 от 03.08.2023, не указание в этом же сообщении о торгах о наличии обособленного спора о рассмотрении разногласий о зачете права требования;

- признать незаконными бездействия конкурсного управляющего в части:

невыполнения всестороннего и полного сбора информации и документов для проведения оценки рыночной стоимости прав требований к Вреневу С.В.;

в части непередачи необходимых сведений оценщику для осуществления оценки прав требования;

в части незаявления Кузнецовой Е.В. оценщику о недостатках в отчете;

непроведения переоценки прав требования после уменьшения долговой нагрузки на Вренева С.В.

а также отстранить конкурсного управляющего Кузнецову Е.В. от возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПСП "Млсэлектро".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 по делу N А41-79546/20 в удовлетворении жалобы Курятникова А.А. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Курятников А.А. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить жалобу в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Курятникова А.А. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "ПСП "МСЭЛЕКТРО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на бездействие конкурсного управляющего Кузнецовой Е.В., выразившееся в длительном не обращении в суд с заявлением о взыскании убытков с Вренева С.В. за период с 26.11.2021 по 12.05.2022 в общей сумме 501000 рублей.

Заявитель указывает на то, что им были направлены подробные мотивы для обращения конкурсного управляющего с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Вренева С.В., однако ответа от конкурсного управляющего он не получил.

По состоянию на 25.09.2023 Кузнецовой Е.В. ни в деле о банкротстве Вренева СВ., ни в деле о банкротстве ООО "ПСП "Мосэлектро" не было подано заявлений о взыскании оставшейся части убытков с Вренева С.В. в пользу ООО "ПСП "Мосэлектро" за период с 26.11.2021 по 12.05.22 в общей сумме 501 000 рублей.

Заявитель полагает, что конкурсный управляющий не исполнила возложенные на себя обязательства по подаче заявления о взыскании убытков, однако бездействовала на протяжении более чем 5 месяцев.

В обоснование заявленных возражений, конкурсный управляющий ссылается на то, что судебный акт по результатам рассмотрения обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об истребовании документации вступил в законную силу 13.10.2023, с указанной даты у конкурсного управляющего возникла обязанность по обращению с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя Вренева С.В. в связи с неисполнением им судебных актов по делам N А32-2890/2021, N А41-102462/2018, N А41-59985/2017 в части передачи имеющейся у него документации в период с 26.11.2021 по 12.05.2022.

По результатам рассмотрения обособленного спора об истребовании документации, в котором были установлены обстоятельства имеющие значение для дела, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А41-79546/2020 с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Вренева С.В. в размере 1 241 000 руб.

Также Курятников А.А. ссылается на действия управляющего выразившееся в проведении торгов по продаже права требования ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" к Вреневу С.В. (публикация в ЕФРСБ N 12114461 от 03.08.2023), в том числе с шагом торгов в 5 копеек, а также в том числе без предоставления времени для отдыха участникам торгов, в том числе в ночное время, а также не указании номинала права требования в сообщении о торгах в ЕФРСБ N 12114461 от 03.08.2023, не указание в этом же сообщении о торгах, о наличии обособленного спора о рассмотрении разногласий о зачете права требования.

Между тем судом установлено, что внеочередным собранием кредиторов, которое состоялось должника 06.03.2023, в том числе было принято решение об определении порядка дальнейших действий в отношении прав требования должника - уступка прав требования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 по делу N А41-79546/2020 конкурсному управляющему ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 06.03.2023, в части определение порядка дальнейших действий в отношении прав требования должника - уступка прав требования.

В последующем, в адрес конкурсного управляющего поступило требование кредитора ООО "РТП" о проведении внеочередного собрания кредиторов должника.

Повестка дня включала вопрос об утверждении положения о продаже прав требования Должника в редакции конкурсного кредитора ООО "РТП".

Кроме того, от кредитора ООО "РТП" в адрес конкурсного управляющего поступило требование о проведении оценки рыночной стоимости принадлежащих должнику прав требования к Лобову И.С., Вреневу С.В., Борисову В.Я. к дате проведения внеочередного собрания кредиторов. Дополнительно, конкурсным кредитором ООО "РТП" в адрес конкурсного управляющего представлено положение о продаже прав требования должника.

Перечень прав требований содержащихся в положении: - право требования к Борисову В.Я., начальная цена 33 968 459 руб. 93 коп.; - право требования к Лобову И.С., начальная цена 1 040 000 рублей; - право требования к Вреневу С.В., начальная цена 18 744 087,75 рублей.

Во исполнение требования кредитора конкурсным управляющим была проведена оценка имущества должника.

Сведения об оценке имущества были включены в ЕФРСБ (сообщение N 11461550 от 13.05.2023).

Внеочередным собранием кредиторов, которое состоялось 10.05.2023 утверждено положения о продаже прав требования должника в редакции конкурсного кредитора ООО "РТП".

Принимая во внимание определение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 по делу N А41-79546/2020, а также решение, принятое внеочередным собранием кредиторов ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО", конкурсным управляющим объявлено о проведении торгов, направленных на реализацию имущества должника.

Торги, направленные на реализацию прав требования ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" в Вреневу С.В. и Лобову И.С. были отменены в связи с изменением объема реализуемых прав требования к Вреневу С.В. и смертью Лобова И.С.

Торги, направленные на реализацию права требования ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" к Борисову В.Я. проведены в соответствие с положением, утвержденным собранием кредиторов от 10.05.2023.

В последующем, 25.07.2023, внеочередным собранием кредиторов были приняты решения:

- об отмене положения о продаже прав требования должника, утвержденного собранием кредиторов 10.05.2023 в части утверждения порядка, условий и сроков реализации права требования к Вреневу С.В. и Лобову И.С;

- об утверждении положения о продаже прав требования Должника к Вреневу С.В.

Конкурсным управляющим во исполнение решения собрания внеочередного собрания кредиторов объявлено о проведении торгов, направленных на реализацию имущества должника в Вреневу С.В.

Курятников А.А. в жалобе ссылается на ненаправление ответа конкурсным управляющим на его требование по вопросу распоряжения правами требования должника. Так, кредитор Курятников А.А. требовал продолжать истребование задолженности у Вренева С.А., а реализацию прав требования к нему на торгах отложить до момента, когда такая реализация станет более экономически выгодной по сравнению с истребованием задолженности у должника.

При этом кредитором не принято во внимание следующее.

В процедурах банкротства одним из способов пополнения конкурсной массы является реализация имущества, принадлежащего предприятию-банкроту.

Как было указано выше, собранием кредиторов был определен порядок дальнейших действий в отношении прав требования должника - уступка прав требования.

Собранием кредиторов должника 10.05.2023 и 25.07.2023 было утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации прав требования.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо приняты с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Ни одно из собраний кредиторов, которым было утверждено положение о торгах, не было оспорено кредитором Курятниковым А.А. по основаниям, изложенным в ст. 15 Закона о банкротстве.

Кроме того сведения о реализуемом праве требования должника к физическому лицу были сформулированы с учетом федерального закона от 27 июля 2006 года 152-ФЗ "О персональных данных".

Так, пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N ?152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Сведения, раскрывающие номинальную стоимость задолженности, основания ее возникновения, а также иные данные, необходимые заинтересованным лицам для принятия решения об участии в торгах, направлялись организатором торгов - конкурсным управляющим по запросу в адрес заинтересованного лица.

Конкурсный управляющий в своем отзыве отметила, что для участия в торгах по реализации прав требования должника к Вреневу С.В. было подано 19 заявок от заинтересованных лиц, которые все были допущены к участию в торгах, что опровергает доводы подателя жалобы о недостаточности сведений, размещенных конкурсным управляющим при формировании сообщения о проведении торгов и информированности участников торгов о реализуемом должником праве требования к физическому лицу.

Заявитель также ссылается на пороки при проведении процедуры торгов.

В частности, Курятников А.А. указал на неверное определенный шаг аукциона, непрерывность срока предоставления ценовых предложений.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве право требования, принадлежащего должнику, может быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме. Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, принадлежащих должнику, путём заключения прямого договора купли-продажи, без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы.

Как указывалось выше, внеочередным собранием кредиторов ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" было утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. В состав имущества, подлежащего продаже, входило право требования к Вреневу С.В., начальная цена 1 руб.

Утверждая положение о продаже имущества на электронных торгах с начальной ценой реализации в 1 руб., кредиторы исходили из экономической целесообразности в виду того, что указанная форма торгов способствует наибольшему привлечению к участию заинтересованных лиц.

В соответствие с утвержденным положением конкурсным управляющим было объявлено о проведении торгов с использованием электронной торговой площадки ООО "МЭТС". Для участия в торгах было подано 19 заявок, которые были допущены организатором торгов - конкурсным управляющим к участию в торгах.

Таким образом, собранием кредиторов и конкурсным управляющим был верно избран способ реализации имущества - проведение торгов.

В соответствии с п. 13 ст. 110 Закона о банкротстве, в случае если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене предприятия, организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

Таким образом, установление шага аукциона в размере пяти процентов от начальной стоимости лота, не может вменяться организатору торгов - конкурсному управляющему как нарушение.

Кредитор в своей жалобе настаивал, что такими действиями Кузнецовой Е.В. должнику причинены убытки, как минимум в виде расходов на публикацию сообщению в БФРСБ о торгах, а также на выплаты вознаграждений площадке МЭТС.

Вместе с тем 11.09.2023 в 09 час. 00 мин. объявленные торги начаты, с величиной повышения начальной цены 0,05 руб. (5.00%).

В течение одного часа с момента начала представления предложений о цене время представления предложений о цене продлевается на тридцать минут с момента представления каждого из таких предложений. Ценовые предложения поступили от 19 участников и продолжали поступать от участников торгов до 14.09.2023.

При этом в адрес конкурсного управляющего от кредитора Курятникова А.А. поступило требование о скорейшем принятии решения об отмене торгов. От участника торгов Ильютченко Н.В. (в заявке указаны сведения о том, что Ильютченко Н.В. является представителем Курятникова А.А. в судах) поступило предложение о готовности приобрести реализуемое на торгах право требования к Вреневу С.В. по максимально высокой цене.

14.09.2023 в адрес конкурсного управляющего от Вренева С.В. поступило заявление о предоставлении реквизитов, в котором выражалось готовность погасить имеющуюся задолженность.

В последующем, на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 66 000 рублей с назначением платежа "Возмещение убытков, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022 по делу N А41-79546/2020, за Вренева С.В.".

Полученные должником от Вренева С.В. денежные средства в полном объеме возмещают затраты должника на проведение торгов.

Принимая во внимание поступающие уведомления от участников торгов о готовности приобрести реализуемое право требования по более высокой цене, требование о проведении собрания кредиторов, затрагивающего дальнейшую судьбу имущества, а также перечисление Вреневым С.В. денежных средств, в счет частичного погашения задолженности, организатором торгов - конкурсным управляющим приостановлен прием ценовых предложений.

Проведение торгов в электронной форме действительно позволило привлечь максимальное количество заинтересованных лиц. Так, для участия в торгах подали заявки 19 участников. В тоже время "шаг аукциона" составляющий 5% от начальной цены лота, что составляет 0,05 руб. позволит достичь экономического эффекта от проводимых торгов через длительный период времени. Необходимость длительного участия в торгах с целью приобретения имущества вызвала затруднения у заинтересованных лиц - участников торгов.

Ввиду изложенного, внеочередное собрание кредиторов, которое состоялось 28.09.2023, отменило ранее утвержденное положение и утвердило Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" в процедуре конкурсного производства стоимостью менее сто тысяч рублей.

В случае реализации имущества, стоимостью менее ста тысяч рублей в порядке и на условиях утвержденных собранием кредиторов 28.08.2023, конкурсным управляющим будут уведомлены все заявители, допущенные к участию в торгах N 121630-МЭТС, что позволит реализовать право требования ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" к Вреневу С.В. по максимально высокой цене.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения споров в рамках дел N А40-64173/2017 и А66-4904/2013, отклонены судом, поскольку вынесены при иных обстоятельствах дела.

Также одним из доводов для отстранения конкурсного управляющего кредитором заявлено невыполнение всестороннего и полного сбора информации и документов для проведения оценки рыночной стоимости прав требований в Вреневу С.В., непередача необходимых сведений оценщику для осуществления оценки прав требования, отсутствие заявления Кузнецовой Е.В. оценщику о недостатках в отчете, не проведение переоценки прав требования после уменьшения долговой нагрузки на Вренева С.В.

Вместе с тем, само по себе несогласие кредитора с оценкой прав требования не свидетельствует о ее незаконности.

Определяя рыночную стоимость права требования к Вреневу С.В., оценщик в первую очередь исходил из размера имеющейся у него задолженности и наличия имущества, реализация которого позволит погасить такую задолженность.

Так, на дату проведения оценки у Вренева С.В. имеется задолженность в сумме 12 604 243,25 руб. согласно данным сайта ФСПП, по данной сумме долга имеется неисполненный исполнительный сбор.

Право требования ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" к Вреневу С.В. в размере 1 930 000 рублей подтверждено судебным актом - определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022 по делу N А41-79546/2020.

Право требования ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" к Вреневу С.В. в размере 16 844 087,75 руб. на дату проведения оценки было подтверждено судебным актом - постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А41-79546/2020.

С Вренева С.В. как поручителя, в рамках дела N А41-5590/2023 осуществляется взыскание задолженности 4 350 000,00 руб. Итого задолженность Вренева С.В. по состоянию на 05.05.2023 составляла 35728331 руб., при этом, у Вренева С.В. отсутствует какое либо имущество, реализация которого позволит погасить требования ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО".

Доказательств того, что Вренев С.В. обладает имущество, за счет которого могут быть погашены права требования ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" не представлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу N А40- 222119/2022 в отношении Вренева С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданин.

Согласно отчету финансового управляющего Вренева С.В. по состоянию на 03.11.2023 общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 1 941 743 руб. 92 коп.

Проведенный анализ финансового состояния должника позволяет сделать следующие выводы.

Вернев С.В. не располагает суммой наиболее ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений) для незамедлительного погашения срочных обязательств, что также отрицательно характеризует платежеспособность должника. Самостоятельное проведение расчетов с кредиторами Вреневым С.В. невозможно в связи с отсутствием доходов от трудовой деятельности.

Из представленных данных можно сделать вывод о невозможности погашения обязательств должника за счет дохода должника.

Обязательства должника потенциально не могут быть полностью обеспечены его активами, не могут быть покрыты за счет его имущества в случае реализации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.06.2023 за Вреневым С.В. зарегистрирована квартира, кадастровый номер N 77:05:0004009:7676, общая площадь 43,1 кв.м., местоположение: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 62, корп.2, кв. 71.

Для Вренева С.В. указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, данная квартира не подлежит включению в конкурсную массу. Доказательства наличия иного имущества в материалы дела не представлено

На основании изложенного, суд также отклоняет доводы кредитора о многочисленном руководстве компаниями, а также статусе индивидуального предпринимателя, поскольку это не свидетельствует о наличии активов у Вренева С.В.

При изложенных обстоятельствах выводы оценщика, приведенные в Отчете N 1519-2 рыночной стоимости права требования ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" к Вреневу С.В., верны.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд правомерно признал ошибочными выводы заявителя в части того, что после отмены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023 постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А41-79546/2020 в части взыскания с Вренева С.В. убытков в размере 16 844 087 руб. 55 коп., права требования к Вреневу С.В. подлежат переоценке, т.к. долговая нагрузка на него существенно уменьшилась.

Так, в соответствие с Отчетом N 1519-2 рыночной стоимости право требования ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" к Вреневу С.В.:

- в размере 16 844 087,75 рублей 75 копеек составляет 1 рубль;

- в размере 1 930 000 рублей составляет 1 рубль.

В виду того, что в отчете приведена стоимость каждого права требования, а изменение долговой нагрузки не увеличило наличие имущества у Вренева С.В. довод о необходимости переоценки стоимости права требования несостоятелен.

При этом суд учитывает, что результаты оценки в судебном порядке оспорены не были.

На основании выводов о рыночной стоимости имущества, изложенных в отчетах об оценке, при утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, определена начальная стоимость имущественных прав требования должника.

Решения, принятые собранием кредиторов в указанной части, также оспорены не были.

Также несостоятелен довод об отсутствии анализа имущественного состояния супруги Вренеса С.В.

Так, конкурсный управляющий располагает сведениями об отсутствии у Ермаковой О.М. (супруги Вренева С.В) какого-либо имущества, что подтверждается сведениями от финансового управляющего Вренева С.В. Дементьева П.В., полученными последним в ходе процедуры реструктуризации долгов Вренева С.В. Дополнительно податель жалобы заявляет о номинальном характере полномочий Лобова И.С. и Вренева С.В. как руководителей должника, фактически не осуществлявших функции управления хозяйственной деятельностью общества.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2019 по материалам проверки, зарегистрированного в КУСП N 5918 от 30.05.2019 по заявлению Курятникова А.А. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях Лобова И.С. состава преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ.

Согласно письменным пояснениям Вренева С.В., в ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов от бывших руководителей должника, в период исполнения Вреневым С.В. обязанностей руководителя ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" база данных бухгалтерского учета в программе 1С бухгалтерия Обществом не использовалась, от бывших руководителей вышеуказанная база данных ему не передавалась, о ее наличии/отсутствии в обществе ранее срока его назначения ему неизвестно.

Вренев С.В. указывал на нахождение должника в период его управления, в затяжном корпоративном конфликте, фактическую хозяйственную деятельность должник не осуществлял, бухгалтерская отчетность за 2020-2021 не сдавалась.

У Вренева С.В. отсутствовали сведения о наличии/отсутствии у должника активов, бывшими руководителями должника ему такие сведения не передавались.

Вреневым С.В. в распоряжение конкурсного управляющего переданы документы должника, имеющиеся в его распоряжении. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами обособленного спора об истребовании документации.

Как установлено судом и не опровергается лицами, участвующими в деле, должник к моменту назначения Вренева С.В. директором, находился в глубоком корпоративном конфликте.

Предприятие более двух лет не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, что указывало на отсутствие денежных средств и возможность восстановления предприятия.

Совершение Вреневым С.В. каких-либо сделок могло повлечь и повлекло в последующем как для него самого, так и для должника риск неблагоприятных последствий. Совершенные им в итоге сделки было предметом исследования суда при их оспаривании, им дана надлежащая оценка.

У ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" действительно имелись счета, на которых длительный период времени находились денежные средства в размере 300т.р.

Данные счета относились к счетам особого вида, операции по открытию, ведению и закрытию которых регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

С учетом отсутствия у Вренева С.В. контрактов, для обслуживания которых эти счета были открыты, любое распоряжение указанными счетами было невозможно.

12.05.2020 АБ "Межрегионправо" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" несостоятельным (банкротом), которое было принято арбитражным судом 19.05.2020, что подтверждается определением по делу N А32-13734/2020.

В последующем 14.08.2020, указанное дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Вопрос необращения Вреневым С.В. в кредитные учреждения с заявлениями о замене подписей единоличного исполнительного органа, не проведение собраний участников ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО", участие в иных организациях не указывает на номинальный характер управления. Пороки в принятии управленческих решений указывают лишь на низкое качество управления обществом и без того находящегося в глубоком финансовом и корпоративном кризисе.

В обоснование доводов о наличии признаков аффилированности между конкурсным управляющим, Вреневым С.В., ООО "РТП", а также неустановленного фактического руководителя доказательств в материалы дело не предоставлено.

Доводы о наличии признаков аффилированности неоднократно приводились Курятниковым А.А. ранее и были предметом рассмотрения многочисленных обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) N А41-79546/2020, при этом не нашли своего подтверждения.

В данном случае доводы, изложенные заявителем в жалобе, опровергаются представленными в материалы доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку кредитора не представил достаточных доказательств, подтверждающих размер убытков, неправомерное бездействие управляющего, прямую (непосредственную) причинно-следственную связь между вменяемым управляющему бездействием и убытками должника.

С учетом вышеуказанного, также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования кредитора в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязательств.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2023 года по делу N А41-79546/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева