Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2020 г. N 15АП-6755/20 по делу N А32-6683/2020

город Ростов-на-Дону

01 июля 2020 г.

дело N А32-6683/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Я.А. Деминой, М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО "АСК-Монолит" Никифорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК-Монолит" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 по делу N А32-6683/2020 по заявлению Налеткина Игоря Валерьяновича о признании общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Реальность" (ИНН 2311135357, ОГРН 1112311004112) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Налеткин Игорь Валерьянович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Реальность" несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 по делу N А32-6683/2020 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "АСК-Монолит" о возвращении заявления, заявление Налеткина Игоря Валерьяновича принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Не согласившись с определением суда от 20.03.2020 по делу N А32-6683/2020, ООО "АСК-Монолит" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 18.02.2020 Налеткин И.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Реальность" несостоятельным (банкротом). Сведения о намерении заявителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Финансовая компания "Реальность" банкротом опубликованы на сайте Федресурс 17.12.2019 (сообщение N 04608127), то есть по истечению тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления. Тем самым заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок, установленным Законом о банкротстве.

ООО "АСК-Монолит" направляло в арбитражный суд ходатайство о возвращении заявления Налеткина И.В., поскольку оно подано по истечении тридцати дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АСКМонолит" о возвращении заявления отказано, так как согласно накладной N 000886 заявление передано на почту 15.01.2020.

В своих дополнениях к апелляционной жалобе ООО "АСК-Монолит" указывает на отсутствие в материалах дела почтового конверта, в котором Налеткин И.В. направил заявление в суд. Также апеллянт полагает, что экспедитором ООО "ПОЧТАМТЪ" ненадлежащее заполнена накладная N 000886, а именно: информация о вручении отправления (дата, время, Ф.И.О. и должность специалиста экспедиции получившего документы), отсутствует подпись специалиста экспедиции или штампа суда о получении. На официальном сайте ООО "ПОЧТАМПЪ" отсутствует информация об отправлении документов по накладной N 000886 и принятии документов у отправителя 15.01.2020. На самом заявлении Налеткина И.В. отсутствует дата подписания документа, к заявлению не приложены документы, которые доказывают направление заявления о признании несостоятельным (банкротом) в суд 15.01.2020, а именно: оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов должнику. Данные документы заявителем представлены позже во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 об оставлении заявления без движения. Чек-ордер об оплате государственной пошлины датирован 02.03.2020, согласно почтовой квитанции копия заявления направлена в адрес должника 10.03.2020.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 по делу N А32-6683/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ФК "Реальность" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "АСК-Монолит" Никифоров А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "АСК-Монолит", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, сообщение N 04608127 Налеткина Игоря Валерьяновича на ЕФРСФДЮЛ о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "Финансовая компания "Реальность" несостоятельным (банкротом) опубликовано от 17.12.2019 19:07 МСК.

В п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Заявление о признании должника банкротом направлено в суд 15.01.2020, что подтверждается накладкой N 000886 (т. 1 л.д. 49А), то есть в пределах тридцати дней после публикации.

В целях проверки довода апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления в суд заявления о признании должника банкротом 15.01.2020, суд определением от 01.06.2020 обязал ООО "ПОЧТАМПЪ" представить письменные пояснения по вопросу о сроках доставки почтовой корреспонденции из г. Санкт-Петербурга в г. Краснодар, о сроках доставки почтовой корреспонденции ИП Налеткина И.В. Арбитражному суду Краснодарского края по накладной N 000886 и о причинах нарушения установленных сроков доставки.

В соответствии с представленным в материалы дела ответом от 22.06.2020 ООО "ПОЧТАМПЪ" сообщило суду, что заказ N 000886 от 15.01.2020 был принят от Сакеяна Андраника Мехаковича для доставки в Арбитражный суд Краснодарского края. В соответствующей накладной были заполнены поля, необходимые для идентификации получателя и доставки. После обработки заказа, отправление было передано для доставки. В связи с большим объемом отправлений, письмо было доставлено в Краснодар 12.02.2020. В соответствии с установленными сроками, 18.02.2020 конверт с документами был доставлен адресату, и на накладной проставлена дата приемки и подпись сотрудника, ответственного за доставку. 19.02.2020 отправителю направлено подтверждение о доставке документов, претензии в связи с поздней доставкой в адрес ООО "Почтамтъ" не поступало.

Факт оказания услуг и оплаты подтверждается подписью отправителя на накладной. Сайт ООО "Почтамтъ" в настоящее время находится в тестовом режиме, часть функций находится в разработке и в связи с этим полная информация по отправлениям может быть недоступна.

При этом в материалы дела представлена копия накладной, идентичной накладной, находящейся в материалах дела, однако имеющей штамп Арбитражного суда Краснодарского края о получении корреспонденции 18.02.2020. Также ООО "Почтамтъ" представлена копия лицензии от 31.08.2017 N 158358 на оказание услуг почтовой связи

Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо отправлено из г. Липецк, в то время как ООО "Почтамтъ" находится и осуществляет деятельность в г. Санкт-Петербург, также не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Из представленной накладной N 000886 следует, что отправителем выступил представитель Налеткина Игоря Валерьяновича - Сакеян Андраник Мехакович, являющийся адвокатом Ленинградской области. При этом указание адреса отправления - г. Липецк, не свидетельствует о фактическом отправлении корреспонденции с указанного адреса.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности ООО "Почтамтъ" не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2019 по делу N А20-4080/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А56-37100/2017, определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019 по делу N А76-3480/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А56-69056/2019 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные судебные споры были разрешены судами исходя из иных фактических обстоятельств, не совпадающих с фактическими обстоятельствами настоящего спора. При этом данные судебные акты не приняты непосредственно в отношении ООО "Почтамтъ" и вопреки доводам апеллянта не свидетельствуют о заведомой недобросовестности данной организации почтовой связи.

Коллегия учитывает, что определением от 21.02.2020 по делу N А32-6683/2020 заявление кредитора было оставлено без движения по причине отсутствия оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, документов в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины с документами, подтверждающими основания отсрочки, рассрочки (справку, подтвержденную налоговым органом с перечнем расчетных счетов, наименованием и адресами банков, в которых открыты эти счета, подтвержденные банком в полном объеме данные об отсутствии на расчетных счетах денежных средств в размере, необходимом для оплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам); уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление кредиторам копии заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку во исполнение определения об оставлении заявления без движения в материалы дела представлены указанные документы, суд первой инстанции правомерно принял заявление Налеткина Игоря Валерьяновича, возбудил производство по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 по делу N А32-6683/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина М.В. Соловьева