Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 15АП-10696/21 по делу N А32-6683/2020

город Ростов-на-Дону

07 июля 2021 г.

дело N А32-6683/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от АО "ОТС": представителя Баирова Т.Г. по доверенности от 25.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ага-Кулиевой Юлии Эльдаровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 по делу N А32-6683/2020 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению акционерного общества "ОТС" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Реальность" (ИНН 2311135357, ОГРН 1112311004112)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Реальность" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общества "ОТС" (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4 600 000 руб.

Определением суда от 25.05.2021 по делу N А32-6683/2020 требования акционерного общества "ОТС" в размере 4 600 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Финансовая компания "Реальность".

Не согласившись с определением суда от 25.05.2021, конкурсный управляющий Ага-Кулиева Юлия Эльдаровна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам управляющего об отсутствии в материалах дела первичной документации, подтверждающей задолженность; о незаключенности договора N 175 от 01.12.2015. В распоряжении конкурсного управляющего отсутствует подписанный экземпляр договора; сторонами не конкретизирован предмет договора N 175 от 01.12.2017, существенные условия не согласованы. Частичная оплата по договору в сумме 150 000 руб. является неосновательным обогащением.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ОТС" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "ОТС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 25.05.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Налеткин Игорь Валерьянович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Реальность" несостоятельным банкротом.

Определением от 23.03.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением суда от 31.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Реальность" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена АгаКулиева Юлия Эльдаровна.

10.09.2020 в арбитражный суд обратилось акционерное общества "ОТС" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4 600 000 руб.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В обоснование заявления кредитор указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-47665/2019 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 4 600 тыс. рублей, 46 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы конкурсного управляющего о недоказанности размера задолженности подлежат отклонению, поскольку задолженность перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу судебным решением.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора также отклоняются коллегией, исходя из следующего.

Факт заключения договора уступки прав требования (цессии) от 01.12.2017 N 175 исследован судом при рассмотрении дела N А32-47665/2019.

При этом действия сторон по исполнению, принятию, фактическому выполнению существенных условий договора, свидетельствует о его заключенности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 52-КГ14-1).

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-47665/2019 следует, что сторонами договора осуществлены действия по исполнению его существенных условий, в частности должником осуществлена частичная оплата по договору N 175 от 01.12.2017 по платежным поручениям N 408 от 30.03.2018 на сумму 50 000 руб., N 695 от 22.05.2018 на сумму 50 000 руб., N 931 от 30.08.2018 на сумму 50 000 руб.

Доводы об отсутствии в распоряжении конкурсного управляющего договора уступки права требования, а также приложений к нему не могут привести к негативным последствиям для кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства заинтересованности акционерного общества "ОТС" по отношению к должнику, либо недобросовестности действий сторон в целях установления требований в реестр.

Поскольку доказательства погашения долга в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно включил требования акционерного общества "ОТС" в размере 4 600 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 11.06.2020 по делу N А32-47665/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам не являются основанием для отмены обжалуемого определения. В настоящее время решения от 11.06.2020 по делу N А32-47665/2019 вступило в законную силу, в установленном законом порядке не отменено. В случае отмены решения от 11.06.2020 по делу N А32-47665/2019 лица, участвующие в деле, не лишены права обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 по делу N А32-6683/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева