Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-20386/20 по делу N А40-112202/2016

Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-112202/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников АО "Соверен Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-112202/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Соверен Банк",

об отказе в удовлетворении жалобы (от 20.08.2019) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника;

при участии в судебном заседании

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-112202/16-175-165Б "Соверен Банк" (Акционерное общество) (ОГРН 1021600000498 ИНН 1653017403) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 20.08.2019 поступила жалоба представителя работников должника - Харитонова Д.А. на действие (бездействие) конкурсного управляющего, в которой он просит:

1. Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего "Соверен Банк" (АО) Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по отказу в предоставлении сведений представителю работников, бывших работников должника "Соверен Банк" (АО).

2. Обязать конкурсного управляющего предоставить представителю работников, должника "Соверен Банк" (АО) Харитонову Д.А. запрошенные им сведения, направив их ему в срок не позднее 7 календарных дней со дня принятия судом решения по настоящей жалобе.

3. Обязать конкурсного управляющего "Соверен Банк" (АО) совершить все необходимые действия для рассмотрения Арбитражным судом города Москвы вопроса об установлении размера вознаграждения представителю работников, бывших работников должника "Соверен Банк" (АО) Харитонову Д.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 заявление представителя работников должника Харитонова Д.А. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 было отменено, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, представитель работников АО "Соверен Банк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с жалобой явились предполагаемые неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в:

- не внесении в повестку дня собрания работников, бывших работников вопроса об оплате услуг (вознаграждении) представителя работников, бывших работников и установлении размера такой оплаты (вознаграждения);

- не обращении с заявлением в арбитражный суд за принятием решения об установлении размера оплаты (вознаграждения) представителю работников, бывших работников.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки действий конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно статье 12.1. Закона о банкротстве оплата услуг представителя работников должника осуществляется за счет должника. По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом.

Собрание работников кредитной организации вправе принять решение об оплате услуг представителя работников кредитной организации (статья 189.85-1. Закона о банкротстве).

Пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов.

При этом законом не установлена обязанность конкурсного управляющего по проведению собрания с повесткой, включающей в себя вопрос об установлении размера оплаты (вознаграждения) представителю работников, бывших работников

Также Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по обращению в суд с заявлением об установлении вознаграждения представителю работников, бывших работников должника.

Доказательств обращения заявителя к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания по указанному вопросу, а также об обращении в суд с заявлением об установлении вознаграждения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие нарушений в действиях (бездействии) конкурсного управляющего.

Относительно довода о не представлении конкурсным управляющим бывшему работнику Харитонову Д.А. информации (сведений), необходимых для исполнения полномочий и обязанностей представителя работников, бывших работников должника, судом установлено следующее.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Пунктами 1-2 статьи 143, статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению кредиторам информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, о своей деятельности, иную информацию с соблюдением требований к форме ее предоставления.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего давать ответы, предоставлять информацию, копии документов лицам, участвующим в деле, по их запросу.

Напротив, нормами Закона о банкротстве установлены правила отчетности перед кредиторами - ежеквартальные собрания (заседания комитета) кредиторов с рассмотрением результатов проведения конкурсного производства. В отдельных случаях, также предусматривает конкретные формы индивидуального предоставления информации - например, обеспечение арбитражным управляющим ознакомления с материалами по проведенному собранию кредиторов.

В индивидуальном порядке кредиторы вправе требовать предоставления информации в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, например, требовать предоставления реестра требований кредиторов либо выписки из него (пункт 9 статьи 16 Закона о банкротстве).

При этом, арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов представителю работников должника.

В материалы дела не представлено доказательств создания конкурсным управляющим препятствий Харитонову Д.А. как представителю работников должника для ознакомления с интересующими его документами.

С учетом изложенного, действия конкурсного управляющего АО "Соверен Банк" полностью соответствуют требованиям законодательства о банкротстве.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-112202/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя работников АО "Соверен Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко