Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 07АП-1985/20 по делу N А03-5411/2019

город Томск

2 июля 2020 г.

Дело N А03-5411/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Карташовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткачева Олега Геннадьевича (N 07АП-1985/20(2)), на определение от 12.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5411/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Ливэка" (656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 21А, ИНН 2225027534 ОГРН 1022201774187), принятое по заявлению конкурсного управляющего Кунгурова Александра Викторовича о расторжении договора аренды заключенного между должником и Ткачевым Олегом Геннадьевичем и об обязании Ткачева О.Г., передать арендованные помещения в течение 10 календарных дней,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Ливэка" (далее - должник, ООО фирма "Ливэка") 26.11.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ООО фирма "Ливэка" в лице конкурсного управляющего Кунгурова Александра Викторовича о расторжении договора аренды заключенного между ООО "Фирама "Ливэка" и Ткачевым Олегом Геннадьевичем и об обязании Ткачева О.Г. передать арендованное помещение в течение 10 календарных дней.

Определением от 12.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края расторгнут договор аренды нежилых помещений от 01.12.2016 заключенный между ООО "Фирма "Ливэка" и Ткачевым О.Г.; на Ткачева О.Г. возложена обязанность в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего определения, передать конкурсному управляющему ООО "Фирма "Ливэка" арендованное помещение (нежилое), площадью 133,7 кв.м, пом. Н4, кадастровый номер 22:63:050226:358, помещение (нежилое), площадью 264,3 кв.м, пом. Н8, кадастровый номер 22:63:050226:374, расположенные по адресу: Алтайский край город Барнаул, проспект Ленина, 21 А. Передачу имущества осуществить по месту его нахождения; с Ткачева О.Г. в конкурсную массу ООО "Фирма "Ливэка" взыскана судебная неустойку в размере 500 рублей в день начиная с истечения 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору по дату его фактического исполнения; в остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

С вынесенным определением не согласился Ткачев О.Г., в апелляционной жалобе просил отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор аренды нежилых помещений от 01.12.2016 не препятствует платежеспособности должника и исполнение договора аренды не влечет за собой убытки; арендатор исполнял свои обязанности по договору аренды надлежащим образом; арендатор не был уведомлен о смене собственника;

В дополнении к апелляционной жалобе Ткачев О.Г. указал, что не предоставлены:

- сведения о том, что арендная плата не покрывает расходов собственника на содержание имущества;

- досрочное расторжение договора аренды нежилого помещения - может повлечь за собой снижение стоимости нежилого имущества, поскольку специализация укачанного помещения подразумевает сдачу этого помещения именно в аренду;

- сведения о том, что размер установленной сторонами арендной платы значительно ниже рыночного, что могло стать основанием для отказа от договора.

- сведения и доказательства того, что сохранение аренды на старых или на новых условиях все равно повлечет для арендодателя убытки.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Конкурсный управляющий также в отзыве на апелляционную жалобу Ткачева О.Г. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

22.06.2020 от подателя жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: чека-ордера, подтверждающего оплату государственной пошлины за государственную регистрацию, запрос о предоставлении копии помещенного в регистрационное дело договора от 01.12.2016, приложения N 1 от 01.01.2017 с отметкой о государственной регистрации, приложения N 2 от 01.06.2017 с отметкой о государственной регистрации, приложения N 3 от 25.02.2018 с отметкой о государственной регистрации, договора от 01.12.2016 с отметкой о государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела, по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного податель жалобы не указал уважительные причины невозможности представления указанных документов суду первой инстанции, указанные в апелляционной жалобе мотивы таковыми не являются.

Более того, суд апелляционной инстанции относится критически к представленным документам с учетом того. что документы зарегистрированы 26.12.2019, то есть в процедуре конкурсного производства без согласия конкурсного управляющего.

Исходя из изложенного, копии документов, приложенных к ходатайству, не приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзывов, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.06.2019 в отношении ООО фирма "Ливэка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кунгуров А.В.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2019 N 102.

Решением суда от 15.10.2019 ООО фирма "Ливэка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсным управляющим обществом утвержден Кунгуров А.В, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.10.2019.

01.12.2016 между ООО фирма "Ливэка" (арендодатель) и Ткачевым О.Г. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение (нежилое), площадью 133,7 кв.м., пом. Н4, кадастровый номер 22:63:050226:358, помещение (нежилое), площадью 264,3 кв.м, пом. Н8, кадастровый номер 22:63:050226:374, расположенные по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина,21 А. Стороны согласовали арендную плату в размере 1 400 000 рублей ежегодно, срок аренды с 01.12.2016 по 14.02.2032. Помещения переданы арендатору 01.03.2017 по акту приема-передачи от 01.03.2017 "в отличном состоянии не требующие ремонта".

Договор аренды и право аренды прошли государственную регистрацию 14.03.2017.

Приложениями N 1 от 01.01.2017, N 2 от 01.06.2017, N 3 от 25.02.2018 к договору аренды стороны зачли ремонтные работы в арендуемых помещениях и стоимость оборудования на общую сумму 14 565 000 рублей в счет арендной платы до 25.12.2025.

Считая, что исполнение договора аренды нежилых помещений от 01.12.2016 причиняет должнику и его кредиторам убытки в виде упущенной выгоды, так как в конкурсную массу не поступают арендные платежи, а сделка экономически нецелесообразна, конкурсный управляющий в рамках своих обязанностей на основании пункта 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отказался от исполнения указанного договора аренды, о чем 21.10.2019 заинтересованному лицу направлено уведомление, ответ на уведомление не получен, что послужило основанием обращения в суд с настоящим заявлением.

При вынесении судебного акта, суд первой инстанции руководствовался статьей 102 Закона о банкротстве, статьями 450, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из наличия оснований для расторжения договора аренды и возложения обязанности на арендатора возвратить арендуемое имущество.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, возможен, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 названного Закона договор считается расторгнутым с даты получения сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается статьей 102 Закона о банкротстве при наличии перечисленных в ней условий, Закона о банкротстве содержит специальные нормы, предусматривающие особый порядок одностороннего отказа от исполнения договоров и иных сделок должника в случае введения конкурсного управления (статья 129 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в адрес подателя жалобы направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения спорного договора.

Согласно общедоступным сведениям с сайта ФГУП "Почта России" письмо возвращено отправителю 23.11.2019, следовательно, исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик получил уведомление об отказе от исполнения договора.

Как отмечено судом первой инстанции, сохранение договора аренды от 01.12.2016 причиняет убытки должнику.

При этом целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника в максимально короткий срок, за счет средств, полученных от реализации его имущества, в связи с чем действие договора, заключенного до 2032 года, не может являться целесообразным, при этом, с момента заключения спорного договора аренды на протяжении долгого периода времени оплата по договору не производилась. Доказательств обратного подателем жалобы, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, при заключении договора помещения переданы по акту приема-передачи от 01.03.2017 в отличном состоянии не требующем ремонта (лист дела 29). Однако, в материалы дела представлены приложение N 2 от 01.06.2017 к договору аренды касающиеся подвала Н4, кадастровый 050226:358, площадью 133,7 кв.м. В приложении стороны зачли стоимость оборудования на сумму 1 110 000 рублей и стоимость ремонтных работ в размере 2 350 000 рублей. Приложением N 3 от 25.02.2018 в части помещения на 2 этаже Н8, кадастровый 050226:374, площадью 264,3 кв.м, стороны зачли стоимость оборудования на сумму 3 100 000 рублей и стоимость ремонтных работ в размере 4905 000 рублей.

В силу статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Государственную регистрацию прошел договор аренды в редакции от 14.03.2017.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Таким образом, внесенные изменения о зачете оборудования и ремонта, как основание для не внесения арендной платы не могут быть противопоставлены интересам кредитам должника.

Доказательства проведанных работ и наличия дорогостоящего оборудования в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу вышеуказанных не зарегистрированных дополнений к договору аренды должник не получает арендную плату, что также свидетельствует о том, что сохранение договора аренды препятствует удовлетворению требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о расторжении договора аренды и возложении на арендатора обязанности возвратить спорное имущество.

В части взыскания с подателя жалобы судебной неустойки апелляционная жалоба доводов не содержит.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, выводы суда в указанной части верными.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что арендатор не был уведомлен о смене собственника, судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения для настоящего обособленного спора. Ссылка на отсутствие сведений, что арендная плата не покрывает расходов собственника на содержание имущества, что размер установленной сторонами арендной платы значительно ниже рыночного, также не может быть принято во внимание.

Доводы о том, что досрочное расторжение договора аренды нежилого помещения - может повлечь за собой снижение стоимости нежилого имущества, поскольку специализация укачанного помещения подразумевает сдачу этого помещения именно в аренду, признается несостоятельным. Продажа имущества с таким обременением как аренда существенно снизит стоимость имущества.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, имеющихся доказательств, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5411/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина