Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 08АП-3960/20 по делу N А75-19811/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф04-3428/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

03 июля 2020 г.

Дело N А75-19811/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Фисенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3960/2020) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" Булдаковой Нины Николаевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года по делу N А75-19811/2018 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" Булдаковой Нины Николаевны к открытому акционерному обществу "Славнефть-Мегионнефтегаз" (ИНН 8605003932, ОГРН 1028601354088) о признании сделки на сумму 16 287 788 рублей 98 копеек недействительной, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" (ИНН 8602254840, ОГРН 1158602001744),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представителей открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" Наконечного Л.А. (по доверенности от 09.01.2020, сроком действия по 31.12.2020), Кононова В.А. (по доверенности от 10.01.2020, сроком действия по 31.12.2020);

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" (далее - ООО "НГС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Булдакова Нина Николаевна.

Конкурсный управляющий ООО "НГС" Булдакова Н.Н. (далее - заявитель) 23.08.2019 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к открытому акционерному обществу "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - ПАО "СН-МНГ", ответчик) о признании недействительной сделки - соглашения N 209 о зачете денежных требований от 31.05.2017 на сумму 16 287 788 руб. 98 коп.; применении последствий недействительности сделки в виде обязания открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" перечислить денежные средства в размере 16 287 788 руб. 98 коп. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2020 по делу N А75-19811/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в рассматриваемом случае материалы поставляются за деньги, стоимость материалов не включается в подрядные работы, в связи с чем полагает необоснованными доводы ответчика об оформлении сторонами передачи давальческих материалов. Как указывает податель жалобы, за весь период строительства газопровода использованы материалы на сумму 58 756 206 руб. с учетом НДС в размере 8 962 811 руб. 08 коп., стоимость материалов составляет 67 719 017 руб. 08 коп., в том числе, материалы подрядчика на сумму 16 514 916 руб. 81 коп. с учетом НДС в размере 2 185 797 руб. 81 коп., а также материалы заказчика на сумму 51 204 100 руб. 27 коп., в то время как сторонами произведен зачет на общую сумму 73 486 551 руб. 87 коп., в связи с чем из конкурсной массы должника выведено 22 282 451 руб. 16 коп. Кроме того, податель жалобы полагает необоснованным выводы суда первой инстанции о недоказанности неплатежеспособности должника, осведомленности ответчика об указанном обстоятельстве и его недобросовестности.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ПАО "СН-МНГ" представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ПАО "СН-МНГ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием возможности обеспечить явку представителя ответчика в связи с мероприятиями по борьбе с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: продлением Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2020 N 76 режима обязательной самоизоляции граждан до 23.06.2020, режимом дистанционной работы представителей ПАО "СН-МНГ" в соответствии с приказом указанного лица от 30.04.2020 N 598 "О продлении мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции", необходимостью охраны труда и здоровья людей в соответствии с положениями части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в поступившем ходатайстве ПАО "СН-МНГ" не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие.

К числу таких обстоятельств могло быть отнесено намерение лица, участвующего в деле, сообщить имеющие значение для рассмотрения дела сведения, которые не были и не могли быть заблаговременно представлены суду апелляционной инстанции в письменном виде по уважительным причинам, осуществить какие-либо процессуальные действия, в частности, представить дополнительные доказательства или заявить новые ходатайства, которые также не могли быть заблаговременно представлены суду апелляционной инстанции в письменном виде по уважительным причинам.

Явка ответчика или его представителя в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.

Доводы ПАО "СН-МНГ" исчерпывающим образом изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Подача ходатайства об отложении судебного заседания посредством системы "Мой арбитр" свидетельствует о наличии у ПАО "СН-МНГ" технической возможности представления указанным лицом актуальной позиции по существу рассматриваемого спора в случае ее изменения, а также представления новых доводов и сведений.

Иное ответчиком в заявленном им ходатайстве не обосновано и судом апелляционной жалобы из материалов настоящего обособленного спора не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований полагать имеющейся необходимость личного участия представителя ПАО "СН-МНГ" в судебном заседании судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

В судебном заседании 18.06.2020 был объявлен перерыв до 25.06.2020. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции после перерыва представители ПАО "СН-МНГ" просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2020 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 между ОАО "СН-МНГ" (сторона 1) и ООО "НГС" (сторона 2) подписано соглашение N 209 о зачете денежных требований от 31.05.2017, согласно которому стороны на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 16 287 788 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения к зачету приняты:

2.1. Денежные требования стороны 2 (ООО "НГС") к стороне 1 (ОАО "СН-МНГ") на общую сумму 16 287 788 руб. 98 коп., в том числе НДС 18% в размере 2 484 577 руб. 98 коп., возникшие из договора N 8404-102 от 25.07.2016 предметом которого является "Г/пр.ДНС-2.Аган.м/р" на основании документа N 3 от 31.05.2017 на сумму 16 317 705 руб. 52 коп., в т.ч. НДС 18% в размере 2 489 141 руб. 52 коп.

2.2 Денежные требования стороны 1 (ПАО "СН-МНГ") к стороне 2 (ООО "НГС") на общую сумму 16 287 788 руб. 98 коп., в том числе НДС 18% в размере 2 484 577 руб. 98 коп., возникшие из договоров поставки ТМЦ:

- от 26.07.2016 N 083-07/16/8487-102 на основании документов: N 90686720 от 01.09.2016 на сумму 2 211 541 руб. 27 коп. (частичная оплата на сумму 713 051 руб. 14 коп.), N 90687658 от 22.09.2016 на сумму 2 168 744 руб. 63 коп., N 90687617 от 21.09.2019 на сумму 2 259 973 руб. 36 коп., N 90687795 от 24.09.2016 на сумму 1 845 891 руб. 29 коп., N 906 87817 от 25.09.2016 на сумму 2 284 311 руб. 91 коп., N 90687815 от 24.09.2016 на сумму 1 832 496 руб. 92 коп., N 90687816 от 25.09.2016 на сумму 1 887 626 руб. 19 коп. в том числе НДС 18%;

- от 27.07.2016 N 083-07/16/8487-103 на основании документа N 90691510 от 03.11.2016 на сумму 132 7096 руб. 71 коп. в том числе НДС 18%;

- от 28.07.2016 N 083-07/16/8487-104 на основании документа N 90691493 от 03.11.2016 на сумму 1 187 568 руб. 80 коп. в том числе НДС 18%;

- от 29.07.2016 N 083-07/16/8487-105 на основании документа N 90691511 от 03.11.2016 на сумму 783 007 руб. 44 коп. в том числе НДС 18%;

- от 30.07.2016 N 083-07/16/8487-106 на основании документа N 90691700 от 10.11.2016 на сумму 678 041 руб. 12 коп. в том числе НДС 18%;

- от 31.07.2016 N 083-07/16/8487-107 на основании документа N 90661692 от 10.11.2016 на сумму 132 731 руб. 18 коп. в том числе НДС 18%;

- от 01.08.2016 N 083-07/16/8487-108 на основании документа N 90691731 от 11.11.2016 на сумму 60 940 руб. 99 коп. в том числе НДС 18%;

- от 02.08.2016 N 083-07/16/8487-109 на основании документа N 90692681 от 29.11.2016 на сумму 252 660 руб. 52 коп. в том числе НДС 18%;

- от 03.08.2016 N 083-07/16/8487-110 на основании документа N 90693673 от 05.12.2016 на сумму 19 175 руб. 86 коп. в том числе НДС 18%;

- от 04.08.2016 N 083-07/16/8487-111 на основании документа N 90693665 от 05.12.2016 на сумму 5 836 руб. 28 коп. в том числе НДС 18%;

- от 05.08.2016 N 083-07/16/8487-112 на основании документа N 90693577 от 05.12.2016 на сумму 16 831 руб. 37 коп. в том числе НДС 18%;

- от 06.08.2016 N 083-07/16/8487-113 на основании документа N 90693578 от 05.12.2016 на сумму 12 442 руб. 43 коп. в том числе НДС 18%;

- от 07.08.2016 N 083-07/16/8487-114 на основании документа N 90693579 от 05.12.2016 на сумму 13 748 руб. 04 коп. в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4 соглашения зачет встречных денежных требований, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, означает прекращение соответствующих денежных обязательств сторон, в размере, указанном в пункте 1 настоящего соглашения.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 5 соглашения).

Полагая указанный договор недействительной сделкой как совершенный в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и со злоупотреблением правом, конкурсный управляющий должника обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, приведенными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснениями, для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Из материалов дела следует и лицами, участвующим в деле не оспаривается, что оспариваемая сделка охватывается тремя годами до принятия заявления о признании должника банкротом (12.12.2018), в связи с чем оспариваемая сделка может быть оспорена по предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основанию.

Из спорного соглашения о зачете следует факт прекращения встречных обязательств сторон, возникших из договора подряда N 8404-102 от 16.06.2016 и договоров поставки от 26.07.2016 N 083-07/16/8487-102, от 27.07.2016 N 083-07/16/8487-103, от 28.07.2016 N 083-07/16/8487-104, от 29.07.2016 N 083-07/16/8487-105, от 30.07.2016 N 083-07/16/8487-106, от 31.07.2016 N 083-07/16/8487-107, от 01.08.2016 N 083-07/16/8487-108, от 02.08.2016 N 083-07/16/8487-109, от 03.08.2016 N 083-07/16/8487-110, от 04.08.2016 N 083-07/16/8487-111, от 05.08.2016 N 083-07/16/8487-112, от 06.08.2016 N 083-07/16/8487-113, от 07.08.2016 N 083-07/16/8487-114.

По условиям подписанного между ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" (заказчик; в настоящее время - ПАО "СН-МНГ") и ООО "Нижневартовскграндстрой" (подрядчик) договора подряда от 16.06.2016 N 8404/102 (далее - договора подряда), подрядчик обязуется выполнить своими силами на свой риск в соответствии с проектной-сметной документацией, выданной заказчиком, работы по строительству объекта: "Газопровод ДНС-2 Аганского месторождения-Аганский КСП", в составе стройки: "Газопровод ДНС-2 Аганского месторождения-Аганский КСП", а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение условий договора подряда от 16.06.2016 N 8404/102 между заказчиком и подрядчиком заключен договор поставки от 26.07.2016 N 083-07/16/8487-102, по условия которого ОАО "СН-МНГ" (поставщик) обязуется поставить товар, наименование, ассортимент, количество, стоимость, сроки, способ и место приема - передачи которого, определяется сторонами в заявках на поставку товара оформленных по форме приведенной в приложении N 1 к настоящему договору, а покупатель обязан принять и оплатить товар в соответствии с настоящим договором.

Стоимость товара определяется сторонами в заявках, оплата поставленного товара производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета - фактуры в течение 120 дней с момента выставления поставщиком счета - фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Счет - фактура выставляется поставщиком в течение пяти дней со дня передачи товара от поставщика к покупателю.

В подтверждение возникновение у ПАО "СН-МНГ" обязательств по поставке товара в материалы настоящего обособленного спора представлены копии заявок на поставку товара от 08.08.2016 N 4500967524 на сумму 24 501 912 руб., от 30.08.2016 N 4500969814 на сумму 16 487 744 руб. 95 коп., от 10.11.2016 N 4500983654 на сумму 650 540 руб. 93 коп., от 02.11.2016 N 4500982512 на сумму 2 709 891 руб. 14 коп., от 01.12.2016 N 4500988221 на сумму 6 412 руб. 49 коп., от 23.11.2016 N 4500986309 на сумму 252 249 руб. 35 коп., от 01.12.2016 N 4500988228 на сумму 20 730 руб. 66 коп., от 01.12.2016 N 4500988217 на сумму 12 442 руб. 23 коп., от 01.12.2016 N 4500988255 на сумму 16 831 руб. 38 коп., от 02.11.2016 N 4500982574 на сумму 132 709 руб. 71 коп. с учетом НДС и транспортных расходов.

В подтверждение поставки ответчиком товаров должнику и возникновения на стороне последнего обязательств по их оплате в материалы настоящего обособленного спора представлены копии товарных накладных от 01.09.2016 N 80401663 на сумму 2 211 541 руб. 27 коп., от 22.09.2016 N 80402529 на сумму 2 168 744 руб. 63 коп., от 21.09.2016 N 80402485 на сумму 2 259 973 руб. 36 коп., от 24.09.2016 N 80402557 на сумму 1 845 891 руб. 29 коп., от 25.09.2016 N 80402604 на сумму 2 284 311 руб. 91 коп., от 24.09.2016 N 80402602 на сумму 1 832 496 руб. 92 коп., от 25.09.2016 N 80402603 на сумму 1 887 626 руб. 19 коп., от 03.11.2016 N 80403904 на сумму 132 709 руб. 71 коп., от 03.11.2016 N 80403903 на сумму 1 187 568 руб. 80 коп., от 03.11.2016 N 80403960 на сумму 783 007 руб. 44 коп., от 10.11.2016 N 80404068 на сумму 678 041 руб. 12 коп., от 10.11.2016 N 80403902 на сумму 132 731 руб. 18 коп., от 11.11.2016 N 80404091 на сумму 60 940 руб. 99 коп., от 29.11.2016 N 80404538 на сумму 252 660 руб. 52 коп., от 05.12.2016 N 80404769 на сумму 19 175 руб. 86 коп., от 05.12.2016 N 80404771 на сумму 5 836 руб. 28 коп., от 05.12.2016 N 80404804 на сумму 16 831 руб. 37 коп., от 05.12.2016 N 80404803 на сумму 12 442 руб. 23 коп., от 05.12.2016 N 80404805 на сумму 13 784 руб. 04 коп.

Кроме того, ОАО "СН-МНГ" выставлены счета-фактуры от 01.09.2016 N 90686720 на сумму 2 211 541 руб. 27 коп., от 22.09.2016 N 90687658 на сумму 2 168 744 руб. 63 коп., от 21.09.2016 N 90687617 на сумму 2 259 973 руб. 36 коп., от 24.09.2016 N 90687795 на сумму 1 845 891 руб. 29 коп., от 25.09.2016 N 90687817 на сумму 2 284 311 руб. 91 коп., от 24.09.2016 N 90687815 на сумму 1 832 496 руб. 92 коп., от 25.09.2016 N 90687816 на сумму 1 887 626 руб. 19 коп., от 03.11.2016 N 90691510 на сумму 132 709 руб. 71 коп., от 03.11.2016 N 90691493 на сумму 1 187 568 руб. 80 коп., от 03.11.2016 N 90691511 на сумму 783 007 руб. 44 коп., от 10.11.2016 N 90691700 на сумму 678 041 руб. 12 коп., от 10.11.2016 N 90691692 на сумму 132 731 руб. 18 коп., от 11.11.2016 N 90691731 на сумму 60 940 руб. 99 коп., от 29.11.2016 N 90692681 на сумму 252 660 руб. 52 коп., от 05.12.2016 N 90693673 на сумму 19 175 руб. 86 коп., от 05.12.2016 N 90693665 на сумму 5 836 руб. 28 коп., от 05.12.2016 N 90693577 на сумму 16 831 руб. 37 коп., от 05.12.2016 N 90693578 на сумму 12 442 руб. 23 коп., от 05.12.2016 N 90693579 на сумму 13 784 руб. 04 коп.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда ПАО "СН-МНГ" в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2017 N 4 на сумму 16 317 705 руб. 52 коп., представлены акты о приемке выполненных работ от 31.05.2017 N 13, 14, 15, 16, 17,18,19.

Согласно справке от 08.10.2019 N ЛК-26-882 в период с 2016 по 2017 ОАО "СН-МНГ" заключено 517 соглашений о зачете однородных требований по оплате поставленных ОАО "СН-МНГ" материалов подрядным организациям, привлеченным для строительства объектов.

Также ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" представлены платежные поручения от 10.03.2017 N 4821, от 29.11.2017 N 29429, от 25.11.2016 N 8037, от 29.11.2016 N 8067 в подтверждении оплаты ответчиком в пользу должника по договору подряда от 16.06.2016 N 8404/102.

Должнику ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" выставлена счет-фактура от 31.05.2017 на сумму 16 317 705 руб. 52 коп. за выполненные работы по объекту "Газопровод ДНС - Аганского месторождения - Аганский КСП".

Совокупность изложенного свидетельствует о возникновении у сторон встречных однородных требований, которые были погашены в результате совершения оспариваемой сделки в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ.

Данное обстоятельство само по себе не позволяет полагать, что в результате совершения оспариваемой сделки имущественная масса должника была безвозмездно уменьшена, а имущественным правам кредиторов был причинен вред.

В обоснование причинения вреда имущественным правам кредиторов должника конкурсный управляющий должника указывает на то, что размер указанных в качестве погашенных в результате совершения оспариваемых им шести соглашений о зачете встречных однородных требований составляет 73 486 551 руб. 87 коп., что значительно превышает стоимость поставленных по договору подряда N 8404-102 от 16.06.2016 материалов.

Вместе в условиях представления ответчиком доказательств, достаточным образом подтверждающих поставку должнику материалов, отраженную в оспариваемом соглашении о зачете N 209 на сумму погашенных требований в размере 16 287 788 руб. 98 коп., оснований полагать, что указанное конкурсным управляющим должника несоответствие стоимости поставленных материалов и погашенных в результате совершения нескольких соглашений о зачете требований возникло в связи с совершением именно оспариваемой сделки, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совокупность изложенного свидетельствует о возникновении у сторон встречных однородных требований, которые были погашены в результате совершения оспариваемой сделки в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ.

Оснований полагать, что указанные в оспариваемом соглашении конкретные требования являлись предметом каких-либо иных конкретных соглашений, конкурсным управляющим должника не представлено и судом апелляционной инстанции из материалов дела не усматривается.

Как указано ответчиком и подтверждается материалами дела, общая стоимость материалов, поставленных по заявке N 4500967524 от 08.08.2016, подтверждается товарной накладной N 80401663 от 01.09.2016 и счётом-фактурой N90686720 от 01.09.2016 и составляет на сумму 2 211 541 руб. 27 коп.

Соглашением N 209 от 31.05.2017 расчёты за указанные материалы произведены частично на сумму 713 051 руб. 14 коп.

Расчёты за оставшуюся часть цены материалов были произведены сторонами путём подписания соглашения N 128 от 31.03.2017 на сумму 1 498 490 руб. 13 коп.

В сумме общая стоимость соглашений N 209 от 31.05.2017 и 128 от 31.03.2017 соответствует цене поставленных материалов в размере 2 211 541 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах конкурсным управляющим должника не доказан факт причинения вред имущественным правам кредиторов должника в результате совершения оспариваемой сделки.

В подтверждение наличия у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения оспариваемой сделки конкурсным управляющим должника представлены сведения о наличии задолженности перед ООО "ГеоСинТекс" и ООО "Строительно-финансовая фирма "Глостер".

Вместе с тем, конкурсным управляющим должника не доказана осведомленность ответчика об указанных обстоятельствах.

Вопреки доводам подателя жалобы, само по себе неоднократное заключение сторонами соглашений о зачете встречных однородных требований не свидетельствует о недостаточности у должника денежных средств, а лишь об использовании сторонами одного из наиболее эффективных способов прекращения обязательств в условиях их встречного характера.

С учетом изложенного, осведомленность ответчика о наличии у оспариваемой сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника не доказана.

В то же время доводы ПАО "СН-МНГ" о том, что оспариваемая сделка фактически представляет сальдо встречных обязательств, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку исключают возможность признания такой сделки недействительной как повлекшей или способной повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований по предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве основаниям, но не исключает возможность признания такой сделки недействительной по предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основаниям.

Заявленные конкурсным управляющим должника в обоснование совершения оспариваемой сделки со злоупотреблением правом обстоятельства не выходят за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013, от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034 по делу N А12-24106/2014, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069 по делу N А40-17431/2016).

С учетом совокупности изложенного, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований не может быть признан необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года по делу N А75-19811/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова