Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 08АП-12386/20

город Омск

16 декабря 2020 г.

Дело N А75-19811/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Дубок О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12386/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" Булдаковой Нины Николаевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2020 года по делу N А75-19811/2018 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" Булдаковой Нины Николаевны к открытому акционерному обществу "Славнефть-Мегионнефтегаз" ИНН 8605003932, ОГРН 1028601354088) об оспаривании сделки должника: соглашения N 75 о зачете денежных требований от 28.02.2017, в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" (ИНН 8602254840, ОГРН 1158602001744),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" - представитель Кононов В.А. по доверенности N 10 от 10.01.2020 (посредством ВКС);

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" (далее - ООО "НГС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "НГС" утверждена Булдакова Нина Николаевна.

Опубликование сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 94 (6574) от 01.06.2019.

23.08.2019 конкурсный управляющий ООО "НГС" Булдакова Нина Николаевна обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Славнефть-Мегионнефтегаз" о признании недействительной сделки - соглашения N 75 о зачете денежных требований от 28.02.2017 на сумму 43 602 872 рублей 06 копеек; применении последствий недействительности сделки в виде обязания открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" перечислить денежные средства в размере 43 602 872 рублей 06 копеек в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2020 по делу N А75-19811/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); а также правовыми позициями высших судебных инстанций (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом сделаны выводы о том, что:

- из представленных в материалы спора доказательств, признаки недостаточности имущества, а равно неплатежеспособности, установленные статьей 2 Закона о банкротстве, и осведомленности ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" о неплатежеспособности должника, существовавшие на дату совершения сделки, у должника не выявлены, обратного заявителем не доказано;

- материалы настоящего спора не содержат доказательств того, что ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" на момент заключения сделки, являлось заинтересованным по отношению к должнику лицом;

- заявителем не доказано недобросовестное поведение ОАО "СлавнефтьМегионнефтегаз", а именно его намерение причинить вред имущественным правам кредиторов и должнику, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания сделок по перечислению.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал:

- в рассматриваемом случае материалы поставляются за деньги, стоимость материалов не включается в подрядные работы, в связи с чем, полагает необоснованными доводы ответчика об оформлении сторонами передачи давальческих материалов;

- материалы были поставлены на основании заявок: N 4500974812 от 26.09.2016, N 4500978183 от 07.10.2016, N 4500979917 от 24.10.2016, N4500979015 от 17.10.2016, N 4500980665 от 27.10.2016, N 4500980967 от 28.10.2016, N4500979858 от 24.10.2016, N 4500979852 от 24.10.2016, N4500979033 от 28.10.2016, N 4500979010 от 17.10.2016.

Вместе с тем, в соглашении N 75 о зачете денежных требований от 28.02.2017 перечислены счетфактуры для оплаты поставленного товара, но согласно перечисленным счет-фактурам товар поставлен ранее, чем направлены заявки, т.е. в соглашении указаны недостоверные сведения, которые указывают на незаконность данного соглашения. Данные обстоятельства судом так же не учтены. Только одна заявка N 4500974812 от 26.09.2016 по дате ранее выставленных счет-фактур, но в этой заявке не содержатся все те материалы, которые якобы были поставлены подрядчику для выполнения договора Подряда. Заявки датированы 7, 17, 24 и 28 октября, а счет-фактуры выставлены начиная с 01.10.2016. При условии того, что счет-фактура выставляется в течение 5 дней с момента получения товара, с учетом времени на согласование заявки - это средина сентября 2016 года. Таким образом, в оспариваемом соглашении указана недостоверная информация - не может быть товар получен ранее, чем направлена заявка на поставку материала;

- давальческое сырье - материалы, заказчик поставлял не ранее того, как были использованы материалы Подрядчика, а именно те материалы, которые поставили кредиторы, чьи права данным соглашением ущемлены. Кроме того, для осуществления работ по подъездным путям, подготовке траншеи, укладке трубы, проведению сварочных работ, как трубы, так и узлов были привлечены субподрядчики, их обязательства возникли ранее, чем обязательства перед заказчиком по части поставленных материалов;

- соглашения о зачете подписаны в феврале 2017 года, в марте 2017 года, в мае 2017 года июле 2017 года, в августе 2017 года и только одно соглашение подписано 30.12.2016 года на сумму 11 991 637,05 руб. Согласно представленных документов, оплата подрядных работ производилась в 2016 году: п/п N 8083 от 25.11.16г. на сумму 4 288 546,19 руб. и п/п N 8067 от 29.11.16г. на сумму 11 625 691,27 руб. В 2017 году оплата Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в размере 3 000 000 руб. по п/п N 4821 от 10.03.2017 г. и п/п 29429 от 29.11.17г. на сумму 36 910,15 руб. В 2017 году заказчик произвел перечисление денежных средств в размере 3 039 910,15 руб., а зачетов с ОАО "СН-МНГ" подписано на сумму 61 494 914,82 руб. По мнению конкурсного управляющего, подрядчик ООО "НГС" не мог не только расплачиваться с поставщиками, субподрядчиками, но и нечем было оплачивать заработную плату и налоги.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ПАО "СН-МНГ" представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель публичного акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" пояснил, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2020 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 между ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" (сторона 1) и ООО "НГС" (сторона 2) заключено соглашение N 75 о зачете денежных требований на сумму 43 602 872 руб. 06 коп..

Согласно пункту 2.1 соглашения от 28.02.2017 N 75 к зачету приняты денежные требования стороны 2 к стороне 1 на общую сумму 43 602 872 руб. 06 коп., в том числе НДС 6 651 285 руб. 57 коп. на основании договора подряда от 16.06.2016 N 8404/102.

Согласно пункту 2.2. соглашения от 28.02.2017 N 75 к зачету приняты денежные требования стороны 1 к стороне 2 на общую сумму 43 602 872 руб.06 коп., в том числе НДС 6 651 285 руб. 57 коп. на основании счетов-фактуры от 03.10.2016 N 0090689088 на сумму 2 235 226 руб. 45 коп., от 04.10.2016 N 0090689094 на сумму 1 838 704 руб. 07 коп., от 04.10.2016 N 0090689093 на сумму 2 062 161 руб. 38 коп., от 07.10.2016 N 0090689205 на сумму 2 190 714 руб. 66 коп., от 08.10.2016 N 0090689201 на сумму 2 242 331 руб. 99 коп., от 09.10.2016 N 0090689204 на сумму 2 199 698 руб. 70 коп., от 09.10.2016 N 0090689219 на сумму 1 738 572 руб. 98 коп., от 10.10.2016 N 0090689255 на сумму 1 711 176 руб. 75 коп., от 12.10.2016 N 0090689438 на сумму 1 484 293 руб.05 коп., от 12.10.2016 N 0090689435 на сумму 1 534 065 руб. 25 коп., от 13.10.2016 N 0090689491 на сумму 1 565 268 руб. 38 коп., от 13.10.2016 N 0090689492 на сумму 1 496 633 руб. 27 коп., от 14.10.2016 N 0090689566 на сумму 1 315 467 руб. 13 коп., от 15.10.2016 N 0090689565 на сумму 1 316 172 руб. 28 коп., от 19.10.2016 N 0090689639 на сумму 1 320 873 руб. 32 коп., от 20.10.2016 N 0090689702 на сумму 1 313 586 руб. 71 коп., от 21.10.2016 N 0090689891 на сумму 1 031 224 руб. 09 коп., от 21.10.2016 N 0090689890 на сумму 1 576 374 руб. 58 коп., от 26.10.2016 N 0090690223 на сумму 1 342 068 руб. 33 коп., от 26.10.2016 N 0090690248 на сумму 1 140 051 руб. 55 коп., от 27.10.2016 N 0090690365 на сумму 84 610 руб. 92 коп., от 27.10.2016 N 0090690405 на сумму 612 826 руб.40 коп., от 28.10.2016 N 0090690582 на сумму 96 193 руб. 61 коп., от 28.10.2016 N 0090690605 на сумму 618 510 руб. 66 коп., от 29.10.2016 N 0090690609 на сумму 618 644 руб. 94 коп., от 30.10.2016 N 0090690634 на сумму 1 322 598 руб. 61 коп., от 29.10.2016 N 0090690639 на сумму 1 230 397 руб. 15 коп., от 30.10.2016 N 0090690635 на сумму 667 968 руб. 24 коп., от 29.10.2016 N 0090690637 на сумму 1 028 628 руб. 13 коп., от 28.10.2016 N 0090690629 на сумму 361 309 руб.37 коп., от 30.10.2016 N 0090690632 на сумму 143 070 руб. 62 коп., от 28.10.2016 N 0090690610 на сумму 613 230 руб. 27 коп., от 28.10.2016 N 0090690711 на сумму 134 722 руб. 35 коп., от 31.10.2016 N 0090690794 на сумму 958 674 руб. 83 коп., от 31.10.2016 N 0090690795 на сумму 858 906 руб. 66 коп., от 31.10.2016 N 009069070796 на сумму 413 393 руб., от 28.10.2016 N 0090690647 на сумму 44 331 руб. 26 коп., от 28.10.2016 N 0090690652 на сумму 623 746 руб. 88 коп., от 28.10.2016 N 0090690645 на сумму 215 624 руб. 79 коп., от 31.10.2016 N 0090690814 на сумму 300 818 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 4 соглашения зачет встречных денежных требований, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, означает прекращение соответствующих денежных обязательств сторон, в размере, указанном в пункте 1 настоящего соглашения.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 5 соглашения).

Полагая указанный договор недействительной сделкой как совершенный в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и со злоупотреблением правом, конкурсный управляющий должника обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, приведенными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснениями, для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Из материалов дела следует и лицами, участвующим в деле не оспаривается, что оспариваемая сделка охватывается тремя годами до принятия заявления о признании должника банкротом (12.12.2018), в связи с чем, оспариваемая сделка может быть оспорена по предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основанию.

Из спорного соглашения о зачете следует факт прекращения встречных обязательств сторон, возникших из договора подряда от 16.06.2016 N 8404/102 и договора поставки от 26.07.2016 N 083-07/16/8487- 102.

По условиям подписанного между ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" (заказчик; в настоящее время - ПАО "СН-МНГ") и ООО "НГС" (подрядчик) договора подряда от 16.06.2016 N 8404/102 (далее - договора подряда), подрядчик обязуется выполнить своими силами на свой риск в соответствии с проектной - сметной документацией, выданной заказчиком, работы по строительству объекта: "Газопровод ДНС-2 Аганского месторождения-Аганский КСП", в составе стройки: "Газопровод ДНС-2 Аганского месторождения-Аганский КСП" а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 8.1.1. договора подряда заказчик поставляет оборудование в соответствии с перечнем оборудования, предоставляемого заказчиком (Приложение N 8) и материалы в соответствии с перечнем, предусмотренным в Приложении N 6 к Договору подряда.

В соответствии с пункту 8.2.2. Договора подряда в случае использования материалов заказчика, подрядчик по письменному соглашению с заказчиком приобретает данные материалы у заказчика по договору поставки и предъявляет их стоимость заказчику на основании счета-фактуры.

Таким образом, в силу пункту 8.2.2 договора подряда должник первоначально приобретает у общества материалы для целей выполнения работ по договору подряда, а затем общество оплачивает данные материалы в составе выполненных работ.

22.05.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору от 16.06.2016 N 8404-102 в связи с необходимостью корректировки основных работ и выполнения дополнительных с продлением сроков выполнения работ и срока действия договора.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 22.05.2017 установлен график производства работ, приложением N 2 - расчет договорной цены, приложением N 3 - ориентировочная стоимость материалов.

Во исполнение условий договора подряда от 16.06.2016 N 8404/102 между заказчиком и подрядчиком заключен договор поставки от 26.07.2016 N 083-07/16/8487- 102.

Согласно условиям договора поставки от 26.07.2016 N 083-07/16/8487-102 ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" (поставщик) обязуется поставить товар, наименование, ассортимент, количество, стоимость, сроки, способ и место приема - передачи которого, определяется сторонами в заявках на поставку товара оформленных по форме приведенной в приложении N 1 к настоящему договору, а покупатель обязан принять и оплатить товар в соответствии с настоящим договором.

Стоимость товара определяется сторонами в заявках, оплата поставленного товара производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета - фактуры в течение 120 дней с момента выставления поставщиком счета - фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Счет - фактура выставляется поставщиком в течение пяти дней со дня передачи товара от поставщика к покупателю.

Согласно заявке на поставку товара от 26.09.2016 N 4500974812 сумма товара составляет 14 507 418 рублей 75 копеек, с учетом НДС и транспортных расходов.

Согласно заявке на поставку товара от 07.10.2016 N 4500978183 сумма товара составляет 16 916 566 рублей 14 копеек, с учетом НДС и транспортных расходов.

Согласно заявке на поставку товара от 24.10.2016 N 4500979917 сумма товара составляет 1 342 740 рублей 81 копейка, с учетом НДС и транспортных расходов.

Согласно заявке на поставку товара от 17.10.2016 N 4500979015 сумма товара составляет 4 563 175 рублей 68 копеек, с учетом НДС и транспортных расходов.

Согласно заявке на поставку товара от 27.10.2016 N 4500980665 сумма товара составляет 5 594 753 рубля 38 копеек, с учетом НДС и транспортных расходов.

Согласно заявке на поставку товара от 28.10.2016 N 4500980967 сумма товара составляет 137 296 рублей 67 копеек, с учетом НДС и транспортных расходов.

Согласно заявке на поставку товара от 24.10.2016 N 4500979858 сумма товара составляет 44 331 рубль 53 копейки, с учетом НДС и транспортных расходов.

Согласно заявке на поставку товара от 24.10.2016 N 4500979852 сумма товара составляет 623 746 рублей 88 копеек, с учетом НДС и транспортных расходов.

Согласно заявке на поставку товара от 17.10.2016 N 4500979033 сумма товара составляет 215 624 рубля 70 копеек, с учетом НДС и транспортных расходов.

Согласно заявке на поставку товара от 17.10.2016 N 4500979010 сумма товара составляет 42 305 рублей 45 копеек, с учетом НДС и транспортных расходов.

Согласно заявке на поставку товара от 17.10.2016 N 4500979010 сумма товара составляет 84 610 рублей 92 копейки, с учетом НДС и транспортных расходов.

Согласно заявке на поставку товара от 17.10.2016 N 4500979045 сумма товара составляет 96 191 рубль 99 копеек, с учетом НДС и транспортных расходов.

ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" выставлены счета - фактуры от 03.10.2016 N 0090689088 на сумму 2 235 226 руб. 45 коп., от 04.10.2016 N 0090689094 на сумму 1 838 704 руб.07 коп., от 04.10.2016 N 0090689093 на сумму 2 062 161 руб. 38 коп., от 07.10.2016 N 0090689205 на сумму 2 190 714 руб. 66 коп., от 08.10.2016 N 0090689201 на сумму 2 242 331 руб. 99 коп., от 09.10.2016 N 0090689204 на сумму 2 199 698 руб. 70 коп., от 09.10.2016 N 0090689219 на сумму 1 738 572 руб.98 коп., от 10.10.2016 N 0090689255 на сумму 1 711 176 руб. 75 коп., от 12.10.2016 N 0090689438 на сумму 1 484 293 руб.05 коп., от 12.10.2016 N 0090689435 на сумму 1 534 065 руб. 25 коп., от 13.10.2016 N 0090689491 на сумму 1 565 268 руб. 38 коп., от 13.10.2016 N 0090689492 на сумму 1 496 633 руб. 27 коп., от 14.10.2016 N 0090689566 на сумму 1 315 467 руб. 13 коп., от 15.10.2016 N 0090689565 на сумму 1 316 172 руб.28 коп., от 19.10.2016 N 0090689639 на сумму 1 320 873 руб. 32 коп., от 20.10.2016 N 0090689702 на сумму 1 313 586 руб. 71 коп., от 21.10.2016 N 0090689891 на сумму 1 031 224 руб. 09 коп., от 21.10.2016 N 0090689890 на сумму 1 576 374 руб. 58 коп., от 26.10.2016 N 0090690223 на сумму 1 342 068 руб.33 коп., от 26.10.2016 N 0090690248 на сумму 1 140 051 руб. 55 коп., от 27.10.2016 N 0090690365 на сумму 84 610 руб. 92 коп., от 27.10.2016 N 0090690405 на сумму 612 826 руб. 40 коп., от 28.10.2016 N 0090690582 на сумму 96 193 руб.61 коп., от 28.10.2016 N 0090690605 на сумму 618 510 руб. 66 коп., от 29.10.2016 N 0090690609 на сумму 618 644 руб. 94 коп., от 30.10.2016 N 0090690634 на сумму 1 322 598 руб. 61 коп., от 29.10.2016 N 0090690639 на сумму 1 230 397 руб. 15 коп., от 30.10.2016 N 0090690635 на сумму 667 968 руб. 24 коп., от 29.10.2016 N 0090690637 на сумму 1 028 628 руб. 13 коп., от 28.10.2016 N 0090690629 на сумму 361 309 руб. 37 коп., от 30.10.2016 N 0090690632 на сумму 143 070 руб. 62 коп., от 28.10.2016 N 0090690610 на сумму 613 230 руб. 27 коп., от 28.10.2016 N 0090690711 на сумму 134 722 руб. 35 коп., от 31.10.2016 N 0090690794 на сумму 958 674 руб. 83 коп., от 31.10.2016 N 0090690795 на сумму 858 906 руб. 66 коп., от 31.10.2016 N 009069070796 на сумму 413 393 руб., от 28.10.2016 N 0090690647 на сумму 44 331 руб. 26 коп., от 28.10.2016 N 0090690652 на сумму 623 746 руб. 88 коп., от 28.10.2016 N 0090690645 на сумму 215 624 руб. 79 коп., от 31.10.2016 N 0090690814 на сумму 300 818 руб. 45 коп.

Между сторонами подписаны товарные накладные от 03.10.2016 N 80402823 на сумму 2 235 226 руб. 45 коп., от 04.10.2016 N 80402840 на сумму 1 838 704 руб. 07 коп., от 04.10.2016 N 80402824 на сумму 2 062 161 руб. 38 коп., от 07.10.2016 N 80402998 на сумму 2 190 714 руб. 66 коп., от 08.10.2016 N 80402999 на сумму 2 242 331 руб. 99 коп., от 09.10.2016 N 80403000 на сумму 2 199 698 руб.70 коп., от 09.10.2016 N80403027 на сумму 1 738 572 руб. 98 коп., от 10.10.2016 N 80403030 на сумму 1 711 176 руб. 75 коп., от 12.10.2016 N 80403133 на сумму 1 484 293 руб. 05 коп., от 12.10.2016 N 80403134 на сумму 1 534 065 руб. 25 коп., от 13.10.2016 N 80403197 на сумму 1 565 268 руб. 38 коп., от 13.10.2016 N 80403196 на сумму 1 496 633 руб. 27 коп., от 14.10.2016 N 80403258 на сумму 1 315 467 руб. 13 коп., от 15.10.2016 N 80403259 на сумму 1 316 172 руб. 28 коп., от 19.10.2016 N 80403260 на сумму 1 320 873 руб. 32 коп., от 20.10.2016 N 80403430 на сумму 1 313 586 руб. 71 коп., от 21.10.2016 N 80403439 на сумму 1 031 224 руб. 09 коп., от 21.10.2016 N 80403438 на сумму 1 576 374 руб. 58 коп., от 26.10.2016 N 80403554 на сумму 1 342 068 руб. 33 коп., от 26.10.2016 N 80403556 на сумму 1 140 051 руб.55 коп., от 27.10.2016 N 80403552 на сумму 84 610 руб. 92 коп., от 27.10.2016 N 80403440 на сумму 612 826 руб. 40 коп., от 28.10.2016 N 80403693 на сумму 618 510 руб. 66 коп., от 29.10.2016 N 80403666 на сумму 618 644 руб. 94 коп., от 30.10.2016 N 80403744 на сумму 1 322 598 руб.61 коп., от 29.10.2016 N 80403747 на сумму 1 230 397 руб.15 коп., от 30.10.2016 N 80403745 на сумму 667 968 руб. 24 коп., от 29.10.2016 N 80403746 на сумму 1 028 628 руб. 13 коп., от 28.10.2016 N 80403672 на сумму 361 309 руб. 37 коп., от 30.10.2016 N 80403742 на сумму 143 070 руб. 62 коп., от 28.10.2016 N 80403694 на сумму 613 230 руб. 27 коп., от 28.10.2016 N 80403692 на сумму 134 722 руб. 35 коп., от 31.10.2016 N 80403733 на сумму 958 674 руб. 83 коп., от 31.10.2016 N 80403732 на сумму 858 906 руб. 66 коп., от 31.10.2016 N 80403727 на сумму 413 393 руб., от 28.10.2016 N 80403558 на сумму 44 331 руб.26 коп., от 28.10.2016 N 80403689 на сумму 162 137 руб.40 коп., от 28.10.2016 N 80403555 на сумму 215 624 руб. 79 коп., от 31.10.2016 N 80403796 на сумму 300 818 руб. 45 коп., от 28.10.2016 N 80403553 на сумму 96 193 руб. 61 коп.

В целях подтверждения факта выполнения работ по договору подряда от 16.06.2016 N 8404/102 ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2016 N 1 на сумму 16 280 186 руб. 24 коп., представлен акт о приемке выполненных работ от 30.09.2016 N 1, от 31.10.2016 N 2, справка о стоимости выполненных работ от 31.10.2016 N 2 на сумму 26 116 276 руб. 84 коп..

В соответствии с разделом "3. Стоимость и порядок расчётов" договора поставки, предусмотрен порядок расчётов, включающий в себя возможность проведения зачёта встречных однородных требований, который оформляется двухсторонним актом о взаимозачёте (пункт 3.4).

Аналогичные условия расчётов предусмотрены разделом "4. Порядок расчётов" Договора подряда (пункт 4.3.), где также указано, что по согласованию Сторон оплата может быть произведена зачётом встречных однородных требований, путём оформления Сторонами соглашения о взаимозачёте или направления заявления о зачёте встречных однородных требований, в порядке ст.410 ГК РФ.

Согласно справке от 08.10.2019 N ЛК-26-882 в период с 2016 по 2017 ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" заключено 517 соглашений о зачете однородных требований по оплате поставленных ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" материалов подрядным организациям, привлеченным для строительства объектов.

Также, ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" представлены платежные поручения от 10.03.2017 N 4821, от 29.11.2017 N 29429, от 25.11.2016 N 8037, от 29.11.2016 N 8067 в подтверждение оплаты ответчиком в пользу должника по договору подряда от 16.06.2016 N 8404/102.

Должником ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" выставлен счет - фактура от 31.10.2016 на сумму 26 116 276 рублей 84 копейки за выполненные работы по объекту "Газопровод ДНС - Аганского месторождения - Аганский КСП".

Совокупность изложенного свидетельствует о возникновении у сторон встречных однородных требований, которые были погашены в результате совершения оспариваемой сделки в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ.

Данное обстоятельство само по себе не позволяет полагать, что в результате совершения оспариваемой сделки имущественная масса должника была безвозмездно уменьшена, а имущественным правам кредиторов был причинен вред.

Как указано ответчиком и подтверждается материалами дела, общая стоимость материалов, поставленных по заявкамN 4500974812 от 26.09.2016, N 4500978183 от 07.10.2016, N 4500979917 от 24.10.2016, N4500979015 от 17.10.2016, N 4500980665 от 27.10.2016, N 4500980967 от 28.10.2016, N4500979858 от 24.10.2016, N 4500979852 от 24.10.2016, N4500979033 от 28.10.2016, N 4500979010 от 17.10.2016, подтверждается товарными накладными: 03.10.2016 N 80402823 на сумму 2 235 226 руб. 45 коп., от 04.10.2016 N 80402840 на сумму 1 838 704 руб. 07 коп., от 04.10.2016 N 80402824 на сумму 2 062 161 руб. 38 коп., от 07.10.2016 N 80402998 на сумму 2 190 714 руб. 66 коп., от 08.10.2016 N 80402999 на сумму 2 242 331 руб. 99 коп., от 09.10.2016 N 80403000 на сумму 2 199 698 руб.70 коп., от 09.10.2016 N80403027 на сумму 1 738 572 руб. 98 коп., от 10.10.2016 N 80403030 на сумму 1 711 176 руб. 75 коп., от 12.10.2016 N 80403133 на сумму 1 484 293 руб. 05 коп., от 12.10.2016 N 80403134 на сумму 1 534 065 руб. 25 коп., от 13.10.2016 N 80403197 на сумму 1 565 268 руб. 38 коп., от 13.10.2016 N 80403196 на сумму 1 496 633 руб. 27 коп., от 14.10.2016 N 80403258 на сумму 1 315 467 руб. 13 коп., от 15.10.2016 N 80403259 на сумму 1 316 172 руб. 28 коп., от 19.10.2016 N 80403260 на сумму 1 320 873 руб. 32 коп., от 20.10.2016 N 80403430 на сумму 1 313 586 руб. 71 коп., от 21.10.2016 N 80403439 на сумму 1 031 224 руб. 09 коп., от 21.10.2016 N 80403438 на сумму 1 576 374 руб. 58 коп., от 26.10.2016 N 80403554 на сумму 1 342 068 руб. 33 коп., от 26.10.2016 N 80403556 на сумму 1 140 051 руб.55 коп., от 27.10.2016 N 80403552 на сумму 84 610 руб. 92 коп., от 27.10.2016 N 80403440 на сумму 612 826 руб. 40 коп., от 28.10.2016 N 80403693 на сумму 618 510 руб. 66 коп., от 29.10.2016 N 80403666 на сумму 618 644 руб. 94 коп., от 30.10.2016 N 80403744 на сумму 1 322 598 руб.61 коп., от 29.10.2016 N 80403747 на сумму 1 230 397 руб.15 коп., от 30.10.2016 N 80403745 на сумму 667 968 руб. 24 коп., от 29.10.2016 N 80403746 на сумму 1 028 628 руб. 13 коп., от 28.10.2016 N 80403672 на сумму 361 309 руб. 37 коп., от 30.10.2016 N 80403742 на сумму 143 070 руб. 62 коп., от 28.10.2016 N 80403694 на сумму 613 230 руб. 27 коп., от 28.10.2016 N 80403692 на сумму 134 722 руб. 35 коп., от 31.10.2016 N 80403733 на сумму 958 674 руб. 83 коп., от 31.10.2016 N 80403732 на сумму 858 906 руб. 66 коп., от 31.10.2016 N 80403727 на сумму 413 393 руб., от 28.10.2016 N 80403558 на сумму 44 331 руб.26 коп., от 28.10.2016 N 80403689 на сумму 162 137 руб.40 коп., от 28.10.2016 N 80403555 на сумму 215 624 руб. 79 коп., от 31.10.2016 N 80403796 на сумму 300 818 руб. 45 коп., от 28.10.2016 N 80403553 на сумму 96 193 руб. 61 коп. и составляет сумму 43 602 872 руб. 06 коп.

Соглашением N 75 от 28.02.2017 расчёты за указанные материалы произведены на сумму 43 602 872 руб. 06 коп.

В обоснование причинения вреда имущественным правам кредиторов должника конкурсный управляющий должника указывает на то, что размер указанных в качестве погашенных в результате совершения оспариваемых им шести соглашений о зачете встречных однородных требований составляет 73 486 551 руб. 87 коп., что значительно превышает стоимость поставленных по договору подряда от 16.06.2016 N 8404/102 материалов.

Между тем, конкурсный управляющий не учитывает условия приложения N 3 к дополнительному соглашению N 1 от 30.12.2016 к договору поставки от 16.06.2016 N 8404/102 (том 28, л.д. 167-172), согласно которому ориентировочная общая стоимость материалов по договору составляет 93 456 415 руб., в том числе поставки заказчика - 72 956 476 руб.

Кроме того, из этого приложения не усматривается, что в указанную сумму включен НДС.

В рамках оспариваемых Конкурсным управляющим Должника соглашений о зачёте денежных требований N 619 от 30.12.2016, N 75 от 28.02.2017, N 128 от 31.03.2017, N209 от 30.12.2017, N 304 от 31.07.2017, N 355 от 31.08.2017 были осуществлены расчёты по оплате выполненных работ по Договору подряда и оплате поставленных материалов по Договору поставки в размере 73 486 551 руб. 87 коп.

Поскольку указанным выше приложением N 3 установлена ориентировочная стоимость материалов, передаваемых для выполнения работ со стороны заказчика и подрядчика, то незначительное (с учетом общей стоимости) отклонение суммы зачетов от ориентировочной цены о причинении вреда кредиторам не свидетельствует.

Доводы о несоответствии хронологии документов о передаче заказчиком материалов, и актов выполненных работ, стоимость которых зачтена в оспариваемом соглашении от зачете N 75 выводов суда первой инстанции не опровергают.

Поскольку выполнение работ и передача материалов осуществляется в рамках фактически одного правоотношения сторон, то зачет в этом соглашении стоимости материалов, использованных при выполнении работ, учтенных в других актах, не исключается и сам по себе цель причинения вреда не обосновывает, поскольку не опровергнут факт встречных эквивалентных предоставлений сторонами оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах конкурсным управляющим должника не доказан факт причинения вред имущественным правам кредиторов должника в результате совершения оспариваемой сделки.

В подтверждение наличия у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения оспариваемой сделки конкурсным управляющим должника представлены сведения о наличии задолженности перед ООО "ГеоСинТекс" и ООО "Строительно-финансовая фирма "Глостер".

Вместе с тем, конкурсным управляющим должника не доказана цель причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемой сделкой, а равно осведомленность ответчика об указанных обстоятельствах.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства (в рассматриваемом случае - довод Конкурсного управляющего Должника о задолженности перед ООО "Геоситекс" на момент оформления Соглашения), не является достаточным доказательством наличия признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Сведений о финансовом состоянии должника на спорные даты в своём заявлении конкурсный управляющий не приводит; выводами на основе бухгалтерской отчётности и кредиторской задолженности не оперирует.

ПАО "СН-МНГ" не является стороной указанных конкурсным управляющим должника сделок с ООО "Геосинтекс". В силу позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 23.04.2013 N 18245/12, кредитор всегда осведомлён о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчётам с иными кредиторами.

Вопреки доводам подателя жалобы, само по себе неоднократное заключение сторонами соглашений о зачете встречных однородных требований не свидетельствует о недостаточности у должника денежных средств, а лишь об использовании сторонами одного из способов прекращения обязательств в условиях их встречного характера.

С учетом изложенного, осведомленность ответчика о наличии у оспариваемой сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника не доказана.

В части доводов конкурсного управляющего о том, что ПАО "СН-МНГ" прикладывает одни и те же доказательства к разным оспариваемым конкурсным управляющим должником соглашениям между ПАО "СН-МНГ" и должником апелляционный суп полагает необходимым указать следующее.

Как указано выше, общая стоимость по Договору подряда составляет 160 252 680 руб. (без НДС).

В рамках оспариваемых Конкурсным управляющим Должника соглашений о зачёте денежных требований N 619 от 30.12.2016, N 75 от 28.02.2017, N 128 от 31.03.2017, N 209 от 30.12.2017, N 304 от 31.07.2017, N355 от 31.08.2017 были осуществлены расчёты по оплате выполненных работ по Договору подряда и оплате поставленных материалов по Договору поставки в размере 73 486 551,87 руб.

При этом Общество обращает внимание на то, что расчёты за поставленные материалы по одной счёт-фактуре и соответствующей ей товарной накладной могли производиться разными соглашениями.

Как указано выше, общая стоимость материалов, поставленных по заявке N 4500974812 от 26.09.2016, подтверждается: товарной накладной N 80402823 от 03.10.2016 и счет-фактурой N 90689088 от 03.10.2016 на сумму 2 235 226,45 руб.; товарной накладной N 80402840 от 04.10.2016 и счет-фактурой N 90689094 от 04.10.2016 на сумму 1 838 704,07 руб.; товарной накладной N 80402824 от 04.10.2016 и счет-фактурой N 90689093 от 04.10.2016 на сумму 2 062161,38 руб.; товарной накладной N 80402998 от 07.10.2016 и счет-фактурой N 90689205 от 07.10.2016 на сумму 2 190 714,66 руб.; товарной накладной N 80402999 от 08.10.2016 и счет-фактурой N 90689201 от 08.10.2016 на сумму 2 242 331,99 руб.; товарной накладной N 80403000 от 09.10.2016 и счет-фактурой N 90689204 от 09.10.2016 на сумму 2 199 698,70 руб.; товарной накладной N 80403027 от 09.10.2016 и счет-фактурой N 90689219 от 09.10.2016 на сумму 1738 572,98 руб., по заявке N 4500978183 от 07.10.2016 подтверждается: товарной накладной N 80403030 от 10.10.2016 и счет-фактурой N 90689255 от 10.10.2016 на сумму 1 711 176,75 руб.; товарной накладной N 80403133 от 12.10.2016 и счет-фактурой N 90689438 от 12.10.2016 на сумму 1 484 293,05 руб.; товарной накладной N 80403134 от 12.10.2016 и счет-фактурой N 90689435 от 12.10.2016 на сумму 1534 065,25 руб.; товарной накладной N 80403197 от 13.10.2016 и счет-фактурой N 90689491 от 13.10.2016 на сумму 1 565 268,38 руб.; товарной накладной N 80403196 от 13.10.2016 и счет-фактурой N 90689492 от 13.10.2016 на сумму 1496 633,27 руб.; товарной накладной N 80403258 от 14.10.2016 и счет-фактурой N 90689566 от 14.10.2016 на сумму 1315 467,13 руб.; товарной накладной N 80403259 от 15.10.2016 и счет-фактурой N 90689565 от 15.10.2016 на сумму 1316172,28 руб.; товарной накладной N 80403260 от 19.10.2016 и счет-фактурой N 90689639 от 19.10.2016 на сумму 1 320 873,32 руб.; товарной накладной N 80403430 от 20.10.2016 и счет-фактурой N 90689702 от 20.10.2016 на сумму 1 313 586,71 руб.; товарной накладной N 80403439 от 21.10.2016 и счет-фактурой N 90689891 от 21.10.2016 на сумму 1 031 224,09 руб.; товарной накладной N 80403438 от 21.10.2016 и счет-фактурой N 90689890 от 21.10.2016 на сумму 1 576 374,58 руб.; товарной накладной N 80403440 от 27.10.2016 и счет-фактурой N 90690405 от 27.10.2016 на сумму 612 826,40 руб.; товарной накладной N 80403693 от 28.10.2016 и счет-фактурой N 90690605 от 28.10.2016 на сумму 618 510,66 руб., по заявке N 4500979917 от 24.10.2016 подтверждается: товарной накладной N 80403554 от 26.10.2016 и счет-фактурой N 90690223 от 26.10.2016 на сумму 1 342 068,33 руб., по заявке N 4500979015 от 17.10.2016 подтверждается: товарной накладной N 80403556 от 26.10.2016 и счет-фактурой N 90690248 от26.10.2016 на сумму 1 140 051,55 руб.; товарной накладной N 80403672 от 28.10.2016 и счет-фактурой N 90690629 от 28.10.2016 на сумму 361 309,37 руб.; товарной накладной N 80403742 от 30.10.2016 и счет-фактурой N 90690632 от 30.10.2016 на сумму 143 070,62 руб.; товарной накладной N 80403694 от 28.10.2016 и счет-фактурой N 90690610 от 28.10.2016 на сумму 613 230,27 руб.; товарной накладной N 80403733 от 31.10.2016 и счет-фактурой N 90690794 от 31.10.2016 на сумму 958 674,83 руб.; товарной накладной N 80403732 от 31.10.2016 и счет-фактурой N 90690795 от 31.10.2016 на сумму 858 906,66 руб.; товарной накладной N 80403727 от 31.10.2016 и счет-фактурой N 90690796 от 31.10.2016 на сумму 413 393 руб., по заявке N 4500980665 от 27.10.2016 подтверждается: товарной накладной N 80403666 от 29.10.2016 и счет-фактурой N 90690609 от 29.10.2016 на сумму 618 644,94 руб.; товарной накладной N 80403744 от 30.10.2016 и счет-фактурой N 90690634 от 30.10.2016 на сумму 1 322 598,61 руб.; Товарной накладной N 80403747 от 29.10.2016 и счет-фактурой N 90690639 от 29.10.2016 на сумму 1 230 397,15 руб.; товарную накладной N 80403745 от 30.10.2016 и счет-фактурой N 90690635 от 30.10.2016 на сумму 667 968,24 руб.; товарной накладной N 80403746 от 29.10.2016 и счет-фактурой N 90690637 от 29.10.2016 на сумму 1 028 628,13 руб.; товарной накладной N 80403796 от 31.10.2016 и счет-фактурой N 90690814 от 31.10.2016 на сумму 300 818,45 руб., по заявке N 4500980967 от 28.10.2016 подтверждается: товарной накладной N 80403692 от 28.10.2016 и счет-фактурой N 90690711 от 28.10.2016 на сумму 134 722,35 руб., по заявке N 4500979858 от 24.10.2016 подтверждается: товарной накладной N 80403558 от 28.10.2016 и счет-фактурой N 90690647 от 28.10.2016 на сумму 44 331,26 руб., по заявке N 4500979852 от 24.10.2016 подтверждается: товарной накладной N 80403689 от 28.10.2016 и счет-фактурой N 90690652 от 28.10.2016 на сумму 623 746,88 руб., по заявке N 4500979033 от 17.10.2016 подтверждается: товарной накладной N 80403555 от 28.10.2016 и счет-фактурой N 90690645 от 28.10.2016 на сумму 215 624,79 руб., по заявке N 4500979010 от 17.10.2016 подтверждается: товарной накладной N 80403552 от 27.10.2016 и счет-фактурой N 90690365 от 27.10.2016 на сумму 84 610,92 руб., по заявке N 4500979045 от 17.10.2016 подтверждается: товарной накладной N 80403553 от 28.10.2016 и счет-фактурой N 90690582 от 28.10.2016 на сумму 96 193,61 руб.

28.02.2017 в целях надлежащего исполнения обязательств по оплате, Обществом и ООО "НГС" подписано Соглашение N 75 о зачете денежных требований в отношении обязательств по оплате вышеуказанных объёмов работ по Договору подряда и материалов по Договору поставки в размере 43 602 872,06 руб., при этом, в

оставшейся части суммы 16 124 181,40 руб. ПАО "СН-МНГ" произвело оплату ООО "НГС" за выполненные работы по договору подряда на сумму 14 625 691,27, что подтверждается платежными поручениями N 4821 от 10.03.2017 (на сумму 3 000 000 руб.) и N 8067 от 29.11.2016 (на сумму 11 625 691,27 руб.), а в оставшейся части на сумму 1 498 490,13 руб. Сторонами было заключено соглашение N 128 от 31.03.2017 по которому был произведен частичный расчет за материалы по заявке N4500967524 от 08.08.2016.

При этом по заявке N 4500967524 от 08.08.2016 в соответствии с товарной накладной N 80401663 от 01.09.2016 и счётом-фактурой N90686720 от 01.09.2016 было поставлено ООО "НГС" материалов для строительства газопровода по договору подряда на сумму 2 211 541, 27 руб. Соглашением N209 от 31.05.2017 расчёты за указанные материалы произведены частично на сумму 713 051,14 руб., что отражено в самом соглашении.

Расчёты за оставшуюся часть цены материалов были произведены сторонами путём подписания соглашения N 128 от 31.03.2017 на сумму 1 498 490,13 руб.

В сумме общая стоимость соглашений N 209х от 31.05.2017 и 128 от 31.03.2017 равняется цене поставленных материалов - 2 211 541, 27 руб.

Таким образом, предоставление ПАО "СН-МНГ" в ряде случаев одних и тех же подтверждающих поставку материалов документов по оспариваемым соглашениям связано с частичным погашением задолженности за поставленные материалы.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что Обществом и Должником были произведены расчёты по соглашениям в отношении одной и той же цены поставленных материалов дважды.

Факт передачи заказчиком для выполнения работ материалов по одной заявке, но отдельными партиями с оформлением соответствующих партиям накладных и счетов-фактур, в отношении которых в свою очередь оформлялись соглашения о зачетах, о причинении вреда не свидетельствует.

В этой связи упоминание номера одной укрупненной заявки на передачу заказчиком материалов в разных соглашениях о зачетах, проведенных в отношении отдельных партий поставки (соответствующих накладных и счетов-фактур) о некоем "задвоении" зачетов или неоднократности учета стоимости материалов поставки заказчика в расчётах сторон в ущерб подрядчику ни в коей мере не свидетельствует.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ПАО "СН-МНГ" и должником были произведены расчёты по соглашениям в отношении одной и той же цены поставленных материалов дважды.

Не противоречат действительности доводы ПАО "СН-МНГ" о том, что оспариваемая сделка фактически направлена на установление сальдо встречных обязательств (с учетом общего предмета правоотношений сторон, оформленных договором подряда и договором поставки и сложившейся правоприменительной практики в отношении такого предмета правоотношений).

Однако, соглашения о зачете оспаривались в данном случае как сделки с причинением вреда кредиторам, а не предпочтительные.

Заявленные конкурсным управляющим должника в обоснование совершения оспариваемой сделки со злоупотреблением правом обстоятельства не выходят за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013, от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034 по делу N А12-24106/2014, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069 по делу N А40-17431/2016).

С учетом совокупности изложенного, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2020 года по делу N А75-19811/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Дубок М.В. Смольникова