Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 19АП-1691/20 по делу N А64-9642/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2020 г. N Ф10-3623/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

03 июля 2020 г.

Дело N А64-9642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Протасова А.И.,

Капишниковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

Яшуткин Дмитрий Викторович явился лично;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области: Паршутина Е.И., представитель по доверенности N 13-22/05019 от 05.03.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: Губарева О.Н., представитель по доверенности N 04-18/13 от 22.10.2019 N 04-18/13, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшуткина Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2020 по делу N А64-9642/2019 по заявлению Яшуткина Дмитрия Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 4 по Тамбовской области (ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500), Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ОГРН 1046882321309, ИНН 6829009937) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области N 05-09/3/20 от 15.11.2017, об отмене ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Независимое Общество "Стройцентрконтроль" (ОГРН 1066829055534, ИНН 6829028418),

УСТАНОВИЛ:

Яшуткин Дмитрий Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 4 по Тамбовской области (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - Управление) о признании незаконным и подлежащим отмене решения Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области N 05-09/3/20 от 15.11.2017, отмене ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Независимое Общество "Стройцентрконтроль", обязании восстановить регистрацию общества с ограниченной ответственностью "Независимое Общество "Стройцентрконтроль" в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2020 в удовлетворении заявленных Яшуткиным Дмитрием Викторовичем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что не имел возможности подавать декларации за 2014 год и последующие годы в связи со смертью генерального директора Общества, невозможностью до настоящего времени внести изменения в учредительные документы Общества, необходимые для избрания его генеральным директором.

Более того, заявитель отмечает, что с момента внесения записи о прекращении первоначальной процедуры исключения Общества из Единого государственного реестра юридических лиц до исключения юридического лица прошло менее 12 месяцев.

Также указывает на наличие уважительных причин пропуска срока, установленного для обращения в суд за оспариванием исключения из ЕГРЮЛ ООО "Независимое Общество "Стройцентрконтроль".

В представленных суду апелляционной инстанции отзывах Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по N 4 по Тамбовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области возражаю против доводов апелляционной жалобы, указывают на законность и обоснованность судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Независимое Общество "Стройцентрконтроль" зарегистрировано 18.12.2006 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - инспекция), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

07.10.2016 Инспекцией на основании справок в отношении ООО "Стройцентрконтроль" от 03.10.2016 N 2715-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и N 2715-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов принято решение N 1553 о предстоящем исключении из реестра юридического лица ООО "Стройцентрконтроль" как недействующего юридического лица.

Сведения о принятом решении были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 12.10.2016 часть 2 N 40 (603) вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица.

В связи с поступившим 08.11.2016 возражением в адрес Инспекции от Яшуткина Д.В. о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, 10.11.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ.

10.03.2017 Инспекцией на основании справок в отношении ООО "Стройцентрконтроль" от 06.03.2017 N 3193-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и N 3193-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов принято решение N 190 о предстоящем исключении из реестра недействующего юридического лица ООО "Стройцентрконтроль".

07.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2176820165609 об исключении юридического лица - ООО "Стройцентрконтроль" как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

25.10.2017 Яшуткин Д.В. обратился в Управление с заявлением о принятии решения о восстановлении юридического лица ООО "Независимое Общество "Стройцентрконтроль" и включении его в ЕГРЮЛ.

Управление решением от 15.11.2017 N 05-09/3/20 оставило жалобу Яшуткина Д.В. без удовлетворения.

Полагая решение Управления незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными в том числе и фактом исключения ООО "Независимое Общество "Стройцентрконтроль" из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Яшуткиным Дмитрием Викторовичем требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001).

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, к таким сведениям относятся, в том числе, способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (подпункт и).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

Согласно статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Аналогичная норма, согласно которой юридическое лицо, не представлявшее в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлявшее операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, содержится в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ следует, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, основанием для исключения послужили предоставленные в регистрирующий орган справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах N 3193-О от 06.03.2017, справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов N 3193-С от 06.03.2017.

На основании данных справок в рамках своих полномочий и в целях реализации положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом 10.03.2017 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ N 190.

Сообщение о принятии решения о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью "Независимое Общество "Стройцентрконтроль" вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации".

Поскольку кредиторы или какие-либо иные лица в установленный срок заявления о прекращении процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ не представили, каких-либо иных заявлений в налоговый орган также не поступило, на регистрирующем органе лежала обязанность завершить процедуру исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с нормами статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, процедура, предшествующая исключению из реестра, ООО "Стройцентрконтроль" регистрирующим органом соблюдена, действия в рамках указанной процедуры совершены регистрирующим органом в соответствии с вышеприведенными требованиями закона.

Яшуткин Д.В. своим правом, установленным пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129- ФЗ о направлении заявления, не воспользовался, заявление в налоговый орган не представил.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 2.09.2013 N 1346-О, Определение от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное взаимосвязанными положениями статьей 21.1 и пунктом 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В рассматриваемом случае заявитель, проявляя достаточную степень заботливости, разумности и осмотрительности, и будучи осведомленным о положениях Федерального закона N 129-ФЗ, имел объективную возможность своевременно получить информацию о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, и направить соответствующие возражения в регистрирующий орган, при том, что судом установлено соблюдение Инспекцией требований к опубликованию сведений о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела также следует, что заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического осуществления Обществом деятельности.

Признаками фактического неосуществления юридическим лицом деятельности является отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов регистрационного дела, Инспекцией соответствующие составлены справки. Заявителем достоверность сведений, отраженных в данных справках, не опровергнута.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если арбитражный суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установление не только нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и того, что ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В рассматриваемом случае, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что оспоренные действия регистрирующего не соответствуют требованиям закона.

Также в рассматриваемом случае заявителем в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих фактическое ведение Обществом финансово-хозяйственной деятельности, в то время как регистрирующим органом было доказано соответствие Общества критериям недействующего юридического лица, соблюдение процедуры ликвидации указанной организации.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Яшуткиным Д.В. суд апелляционной инстанции полагает недоказанным.

Так, из материалов дела следует, что заявителем оспаривалось решение УФНС России по Тамбовской области от 15.11.2017, принятое по жалобе Яшуткина Д.В.

Указанным решением (л.д.57-60) жалобы заявителя была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.25.6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Поскольку в рассматриваемом случае Управлением не принималось какого-либо самостоятельного решения относительно записей в ЕГРЮЛ либо в отношении решений регистрирующего органа, то решение Управления об оставление жалобы без удовлетворения само по себе прав заявителя не нарушает.

Факт подачи Яшуткиным Д.В. в Инспекцию заявления от 08.11.2016 не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку по указанному заявлению процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ была прекращена.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявленное как нарушение прав невозможность осуществления предпринимательской деятельности и взаимоотношений с должниками опровергается юридической возможностью создания нового юридического лица и использования механизмов реализации вещных или обязательственных прав участников обществ в рамках корпоративных отношений, в том числе с кредиторами и должниками ликвидированного юридического лица. ( постановление АС Центрального округа от 03.02.2020 по делу N А84-2741/2018).

Ссылки заявителя на невозможность осуществления предпринимательской деятельности в связи со смертью генерального директора Общества, невозможностью до настоящего времени внести изменения в учредительные документы Общества, необходимые для избрания его генеральным директором, также отклоняются судом, поскольку указанная невозможность обусловлена действиями заявителя и избранными способами защиты заявителем своего права, которые суды признали ненадлежащими, что относится к рискам заявителя.

Наличие объективных препятствий, связанных с надлежащим оформлением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ по причине смерти директора и одного из учредителей Общества, Яшуткиным Д.В. не доказано.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что соответствующие изменения при отсутствии объективных препятствий, в том числе и к оспариванию постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 03.12.2015 (л.д.40) в течение длительного времени заявителем не совершались.

Наличие денежных средств на расчетном счете Общества на момент исключения из ЕГРЮЛ исходя из вышеприведенных положений закона не является препятствием для осуществления спорной процедуры исключения из ЕГРЮЛ и во всяком случае само по себе не свидетельствует о фактическом осуществлении Обществом деятельности.

Как указано выше, разрешение вопросов, связанных с распределением имущества, исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица возможно в рамках использования механизмов реализации вещных или обязательственных прав участников обществ в рамках корпоративных отношений.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения прав заявителя на судебную защиту вследствие исключения из ЕГРЮЛ. На наличие каких-либо судебных споров с участием исключенного из ЕГРЮЛ Общества заявитель не сослался.

Ссылки заявителя на возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту причинения ущерба Обществу в рассматриваемом случае также не свидетельствуют о нарушение прав заявителя исходя из содержания постановления о признании потерпевшим от 08.07.2020 по уголовному делу 12001680033000507 ( представлено суду апелляционной инстанции), где в качестве потерпевшего указан Яшуткин ( Общество на момент вынесения указанного постановления не являлось юридическим лицом и правосубъектностью не обладало ввиду исключения его из ЕГРЮЛ).

Указание суда первой инстанции на отказ в удовлетворении заявления Яшуткина Д.В. по причине пропуска срока на обращение в суд( ч.4 ст.198 АПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает необоснованным, поскольку из материалов дела и содержания решения суда первой инстанции усматривается, что суд рассмотрел дело по существу заявленных требований, оценив законность и обоснованность исключения Общества из ЕГРЮЛ, что означает фактическое восстановление судом срока на обращение в суд.

При этом суд также ошибочно руководствовался положениями ч.4 ст.198 АПК РФ применительно к требованиям заявителя, направленным на оспаривание исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего. Для указанных требований законом предусмотрены специальные сроки для обращения в суд. Так согласно п.8 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ сключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Однако указанное не привело к принятию неправильного решения, поскольку, как указано выше, дело было рассмотрено судом по существу.

Доводов и возражений против решения суда в части необоснованного рассмотрения судом первой инстанции спора по существу при наличии оснований для отказа в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока на обращение в суд административными органами не заявлено. Прав Яшуткина Д.В. рассмотрение судом первой инстанции заявленных им требований по существу спора не нарушает.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК РФ).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований статьи 71 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного Тамбовской области от 10.02.2020 по делу N А64-9642/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яшуткина Дмитрия Викторовича без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2020 по делу N А64-9642/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшуткина Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

А.И. Протасов Т.И. Капишникова