Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-9749/20 по делу N А40-119098/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф05-12681/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-119098/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "Пересвет" (АО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по заявлению АКБ "Пересвет" (АО) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-119098/18 по иску АКБ "Пересвет" (АО) (ОГРН: 1027739250285) к ИП Задворкину Александру Сергеевичу (ОГРНИП: 316502400059062)

о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Айрапетова Н.В. по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика: Трифонова Е.А. по доверенности от 16.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Пересвет" АО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Задворкину Александру Сергеевичу о признании недействительным договора от 01.08.2016 N 01-08/2016, взыскании 1 401 915 руб. 21 коп., 1 025 971 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2019 по делу N А40-119098/18 в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2019 по настоящему делу оставлено без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019.

17.10.2019 от истца поступило ходатайство о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2019 по делу N А40-119098/18 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что после принятия решения по настоящему делу АКБ "Пересвет" АО в рамках дела N А40-3720/18-18-5 "Б" стали известны новые обстоятельства, имеющие значения для настоящего спора.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АКБ "Пересвет" АО обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявления, а также доводов жалобы заявитель ссылается на протоколы допроса свидетелей, и договор от 01.07.2013 N 03/БУ на оказание бухгалтерских услуг, а также Функциональные обязанности по направлениям деятельности группы компаний "Главстройинвест", как на доказательства, подтверждающие его доводы об отсутствии причинно-следственной связи между заключенным оспариваемым агентским договором и заключением Банком договоров банковского счета с Клиентами, а также об аффилированности между ООО "ГК "Главстройинвест" и ООО "Главстройинвест" (Клиент Банка) и, как следствие, свидетельствующие о выводе денежных средств Банка, о чем истец указывал изначально в исковом заявлении в обоснование своей правовой позиции по ничтожности Агентского договора.

Банк узнал об указанных документах (Договор от 01.07.2013 N 03/БУ на оказание бухгалтерских услуг; протоколы допроса свидетелей, Функциональные обязанности по направлениям деятельности группы компаний "Главстройинвест") из искового заявления конкурсного управляющего ООО "ГК "Главстройинвест" Рощина В.В. к Задворкину А.С. о взыскании убытков в рамках дела N А40-3720/18-18-5 "Б" после принятия решения суда по настоящему делу, в то время как при рассмотрении настоящего дела по существу ответчик не признавал факт аффилированности между ООО ""Главная Строительная Инвестиционная компания" и ООО "ГК "Главстройинвест".

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра решения по делу N А40-119098/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные по делу обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Так, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Изучив доводы сторон применительно к рассматриваемому заявлению, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обстоятельства, на которые указывает заявитель, не отвечают признакам обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, судом указано, что истцом не представлено доказательств того, что ему не было и не могло быть известно об изложенных выше обстоятельствах на момент принятия решения.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-119098/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев