Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 11АП-7621/20 по делу N А65-1433/2019

г. Самара

09 июля 2020 г.

Дело N А65-1433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейн Д.К., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "ИнвестЭнерго" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления "ИнвестЭнерго" о принятии обеспечительных мер по делу NА65-1433/2019 (судья Гараева Р.Ф.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИЛАН", ИНН 1656049964,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года (резолютивная часть оглашена 20 августа 2019 года) заявление индивидуального предпринимателя Соловова Максима Владимировича (ОГРН 318774600421141, ИНН 772915373559) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИЛАН" (ОГРН 1151690039731 ИНН 1656049964) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИЛАН" (ОГРН 1151690039731 ИНН 1656049964) процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИЛАН" (ОГРН 1151690039731 ИНН 1656049964) утвержден Головкин Сергей Владимирович, член некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЭнерго" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения по существу требования кредитора в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО "ИнвестЭнерго" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИнвестЭнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года по делу N А65-1433/2019 отменить, заявление удовлетворить, принять заявленные обеспечительные меры.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 июля 2020 года на 10 час 20 мин.

30 июня 2020 года в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступил отзыв временного управляющего ООО "Строительная компания "ИЛАН" Головкина Сергея Владимировича, согласно которому просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 02 июля 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как в заявлении о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов, так и в апелляционной жалобе, ООО "ИнвестЭнерго" ссылается на то обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2020 года по делу N А65-1433/2019 об отказе во включении требования ООО "ИнвестЭнерго" в реестр требований кредиторов должника.

По мнению ООО "ИнвестЭнерго", в случае удовлетворения указанной апелляционной жалобы, его требование может повлиять на исход голосования на собрании кредиторов, поскольку размер требования значительно превышает общую сумму основного долга иных кредиторов, требования которых уже включены в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, с учетом доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных положениями частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Закон о банкротстве позволяет кредиторам заявить свои требования должнику в любой процедуре банкротства, однако согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения требования заявляются кредиторами для целей участия в первом собрании кредиторов, на котором по существу решается дальнейшая судьба должника (выбор последующей процедуры банкротства, либо решение о заключении мирового соглашения), определяется саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, утверждаются требования к его кандидатуре, а также решаются иные важные вопросы, влияющие на дальнейший ход рассмотрения дела о банкротстве должника.

Большинство решений по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принята такая обеспечительная мера, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 данного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Системное толкование указанных норм Закона о банкротстве позволяют сделать вывод о том, что основным принципом является принцип равенства кредиторов, обеспечивающий каждому конкурсному кредитору право контроля за проведением процедур банкротства, начиная с принятия решений на первом собрании кредиторов.

При решении вопроса о наличии оснований для отложения рассмотрения дела о банкротстве и проведения первого собрания кредиторов необходимо принять во внимание необходимость соблюдения баланса интересов всех кредиторов, предоставления им максимальной возможности участия в первом собрании кредиторов; размер заявленных кредиторами требований, а также, с учетом даты судебного заседания по рассмотрению требований кредиторов, выясняет возможность отложения проведения первого собрания кредиторов в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Из информации, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) по делу N А65-1433/2019 следует, что по результатам рассмотрения заявления ООО "ИнвестЭнерго" о включении требования в размере 989 744 000 руб. в реестр требований кредиторов должника принято определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении требования, которое впоследствии было обжаловано.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент рассмотрения заявления ООО "ИнвестЭнерго" о принятии обеспечительных мер, сам факт обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2020 года по делу N А65-1433/2019 не является основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку судом первой инстанции принят судебный акт по существу заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда и считает необходимым отметить, что при таких условиях, доводы апелляционной жалобы ООО "ИнвестЭнерго" отклоняются судебной коллегией, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года по делу N А65-1433/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года по делу N А65-1433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Мальцев