Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 13АП-33952/19 по делу N А56-27020/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2020 г. N С01-1113/2020 по делу N А56-27020/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 июля 2020 г.

Дело N А56-27020/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Коршачек Е.О.

при участии:

от истца: Мартиросян Ф.Р. по доверенности от 23.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-27020/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое

по иску CURADEN AG

к ООО "Сонекс"

3-е лицо: Нецветаев Юрий Анатольевич

об обязании и взыскании

УСТАНОВИЛ:

Компания CURADEN AG (регистрационный номер СНЕ-105.801.551, дата регистрации 03.12.1980) (далее - Компания, правообладатель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "СОНЕКС" с иском об обязании удалить в сети Интернет на сайте интернет-магазина Стоматологический супермаркет (http://dent-mart.ru) информацию с предложением к продаже на территории Российской Федерации продукции, маркированной международным товарным знаком "CURAPROX" N 484017, введенной в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо ввезенной на территорию Российской Федерации без разрешения Правообладателя, прекратить реализацию продукции, маркированной международным товарным знаком "CURAPROX" N484017, введенной в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо ввезенную на территорию Российской Федерации без разрешения Правообладателя, а также о взыскании компенсации в размере 500 000 руб.

Решением суда от 11.10.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что им представлены достаточные доказательства легальности происхождения товара. Также ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в несоответствии оглашенной в судебном заседании резолютивной части, указанной в тексте мотивированного решения суда.

Апелляционный суд, установив предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела, влекущее безусловную отмену обжалуемого судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Определением от 10.03.2020 рассмотрение дела было отложено в целях истребования у ИП Обуханич Р.Р. и ООО "Курапрокс" доказательств.

Определением от 26.05.2020 рассмотрение дела отложено по ходатайству сторон.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором он ссылается на невозможность участия в судебном заседании своего представителя в связи с ограничениями, введенными в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено с учетом правил АПК РФ без удовлетворения, поскольку отсутствие представителя заявителя в судебном заседании в данном случае не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (явка представителей сторон не была признана обязательной арбитражным судом). Кроме того, ходатайство не мотивировано намерением осуществить представителем какие-либо процессуальные действия, позиция ответчика подробно приведена в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, с учетом заявленных уточнений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Компании CURADEN AG (регистрационный номер СНЕ-105.801.551, адрес регистрации: Амленштрассе 22, СН-6010, Крине, Швейцария) (далее - Правообладатель) принадлежит исключительное право на международный товарный знак "CURAPROX", что подтверждается международной регистрацией товарного знака за N 484017, включая территорию Российской Федерации, в отношении следующих товаров 03 (продукция по уходу за зубами), 05 (продукция по уходу за зубами), 10 (зубные приборы, орудия и инструменты, в том числе их части и аксессуары), 21 (металлические щетки для ухода между зубами) классов МКТУ (далее - Товарный знак).

12.12.2018 в интернет-магазине "Стоматологический супермаркет" (dent-mart.ru) был приобретен товар, маркированный международным товарным знаком N 484017, а именно: зубная щетка "soft", d 0, 15 мм, (CS 1560); зубная паста Curaprox Enzycal 1460; набор зубных щеток "ultrasoft", d 0,10 мм (3 шт.) (CS5460/3); набор для гигиенического ухода Prime Set PLUS: 5 ершиков CPS 07 с держателем UHS 451 (CPS07 plus); зубная щетка "supersoft", в 0,12 мм (CS3960); зубная паста Curaprox Enzucal 950; набор для гигиенического ухода Prime Set PLUS: 5 ершиков CPS 06 с держателем UHS 451 (CPS06 plus); зубная щетка "ultrasoft", d 0,10 мм (CS5460); стимулятор для прорезывания временных зубов, розовый (Curababygirl); CURAPROX БИО функциональная соска Curaprox розовая, размер 1 (7-10 кг., 7-18 мес), 2 шт. BabyS pink 1.

Факт покупки подтверждается расходной накладной N 256305 от 12.12.2018, кассовый чек от 12.12.2018, фотографией приобретенного товара.

Правообладателем указано, что закупленные зубные щетки содержащие коды (CS5460\3, Е2338В18, Е 2298А18), предназначены для отгрузки продукции в следующие страны: Дания, Германия, Великобритания, Вьетнам, Исландия, Эстония, Кувейт, и не предназначены для отгрузки в Россию, в связи с чем купленные у ответчика щетки не могли быть введены в гражданский оборот на законных основаниях.

Также истец ссылается на то, что ответчик реализует продукцию с недостоверной маркировкой и предоставляет документы третьих лиц в отношении продукции.

Протоколом осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств от 13.12.2018, произведенного нотариусом города Москвы Германовой Г.С., установлен факт нарушения исключительных прав в отношении Товарного знака: в сети Интернет на сайте интернет-магазина Стоматологический супермаркет (http://dent-mart.ru) размещена информация с предложением к продаже на территории Российской Федерации товара, маркированного международным товарным знаком "CURAPROX" N 484017, введенного в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо ввезенного на территорию Российской Федерации без разрешения Правообладателя.

Согласно сведениям, полученным истцом от ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", администратором домена DENT-MART.RU является физическое лицо Нецветаев Юрий Анатольевич.

Истец, ссылаясь на то, что введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо ввоз на территорию Российской Федерации продукции, маркированной международным товарным знаком "CURAPROX" N 484017 без разрешения Правообладателя, является прямым нарушением российского и международного законодательства в части охраны интеллектуальной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

На основании пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, при этом единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 ГК РФ), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в то же время ответчик обязан доказать правомерность своих действий по использованию чужого товарного знака.

В силу пункта 5 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт реализации товара ответчиком подтверждается фотографиями приобретенного товара, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 - 14 ГК РФ.

Правомерность действий по использованию чужого товарного знака обосновывается ответчиком тем, что спорная продукция была приобретена у официального импортера-представителя Правообладателя на выставке по накладной N ИП-000746 от 19.04.2016 у ИП Обуханич P.P., ИНН 770301053296, на продукции имелась надпись с указанием импортера на русском языке. На всю предлагаемую к продаже продукцию имелись декларации о соответствии (сертификаты), полученные на территории Российской Федерации, которые подтверждали соответствие продаваемой продукции стандартам качества Российской Федерации, которые были предоставлены вместе с товаром ИП Обуханич P.P. (продавцом-импортером).

Доказательства предоставления истцом непосредственно ответчику права на использование спорных образцов товара в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что официальные импортеры спорной продукции отрицают поставку товара ответчику.

В ответ на запрос апелляционного суда ООО "Курапрокс" сообщило, что оно не имеет возможности предоставить информацию о производимых поставках в адрес ООО "Сонекс" продукции, маркированной международным товарным знаком "CURAPROX" N 484017, так как ООО "Курапрокс" никогда не сотрудничало и не поставляло ООО "Сонекс" продукцию, маркированной международным товарным знаком "CURAPROX" N 484017.

Также в указанном ответе ООО "Курапрокс" указывает, что последняя поставка товара в адрес ООО "Оллфарм" по договору от 11.04.2014 N 00000159 была произведена в 2016 году; последняя поставка товара в адрес ООО "Оллфарм-СПб" по договору от 22.12.2016 N 1258 была произведена в 2019 году.

ООО "Курапрокс" в материалы дела представлена ведомость по товарам на складах за период с 01.01.2011 по 15.05.2020.

Доводы ответчика о правомерности реализации товара, закупленного у ООО "Оллфарм-СПб" и ООО "Оллфарм", отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательства однозначно и бесспорно свидетельствующие о том, что указанные юридические лица являются официальными дистрибьюторами продукции, маркированной международным товарным знаком "CURAPROX" N 484017, в Российской Федерации ответчиком не представлены.

ИП Обуханич Радомир Ростиславович в ответ на запрос апелляционного суда сообщил, что в период участия в выставке Дентал Салон 19.04.2016 в электронной базе ИП Обуханича P.P. была сформирована накладная N ИП-000746 от 19.04.2016, однако, ввиду большого количества позиций в заказе (668 шт.) данный заказ не был отгружен с выставки, а передан в отгрузку со склада. Заказчиком выступала Леонтьева Татьяна Андреевна, согласно чека 455 заказ был оплачен физическим лицом Нецветаевым Юрием в сумме 446 090 руб. за продукцию, указанную в накладной N ИП-000746 от 19.04.2016, сформированной исключительно в электронной базе ИП Обуханича P.P. Позже, вероятно по просьбе заказчика, получатель груза был изменен с Леонтьевой Т.А. на ООО "Сонекс" и отгружен по товарной накладной N 508 от 22.04.2016, перевозчик, ООО Деловые линии, получил товар к отгрузке по накладной N 16-00021224362 от 25.04.2016.

Как указывает ИП Обуханич Р.Р., накладная N ИП-000746 от 19.04.2016 не была подписана сторонами и скреплена печатью ИП Обуханича P.P., в этой связи отсутствует возможность предоставить суду подлинный экземпляр настоящей накладной. Со стороны ИП Обуханича P.P. иных поставок продукции в адрес ООО "Сонекс" не производилось. Продукция CURAPROX с артикулом CS Young не могла быть кому-либо отгружена ИП Обуханичем P.P. в 2016 году, так как последняя партия этого артикула была реализована 28.12.2015.

Также апелляционный суд обращает внимание на то, что с 01.06.2018 вся продукция под спорным товарным знаком маркируется дополнительно голограммами. В рамках второй закупки представителю истца был реализован контрафактный товар в сопровождении декларации о соответствии с датой принятия - 20.11.2018, однако, голограммы на упаковке товара отсутствуют, что также подтверждает контрафактность продукции, реализуемой ответчиком.

Кроме того, постановление Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО Москвы N 23-00930 от 11.07.2019 ООО "Сонекс" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате или декларации.

Указанное постановление отменено судебными актами по делу N А40-205954/2019, в связи с нарушением процедуры привлечения к ответственности. Отсутствие состава правонарушения судами не установлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, поскольку ответчиком не доказано, что использование этого знака было осуществлено в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика удалить в сети Интернет на сайте интернет-магазина Стоматологический супермаркет (http://dent-mart.ru) информацию с предложением к продаже на территории Российской Федерации продукции, маркированной международным товарным знаком "CURAPROX" N 484017, размещенную без согласия Правообладателя, а также прекратить нарушение исключительного права на международный товарный знак "CURAPROX" N484017, заключающееся в реализации товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак "CURAPROX", без согласия Правообладателя.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 62 постановления N 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом в материалы дела представлена видеозапись закупки спорного товара 13.02.2020, 02.03.2020, что подтверждает длительность нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, осведомленность ответчика о нарушении прав истца на товарный знак; достаточно высокую стоимость реализуемого товара, отсутствие в материалах дела сведений о смягчающих обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 500 000 руб. является соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу N А56-27020/2019 отменить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сонекс" (ОГРН 1107847191430) удалить в сети Интернет на сайте интернет-магазина Стоматологический супермаркет (http://dent-mart.ru) информацию с предложением к продаже на территории Российской Федерации продукции, маркированной международным товарным знаком "CURAPROX" N 484017, размещенную без согласия Правообладателя.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сонекс" (ОГРН 1107847191430) прекратить нарушение исключительного права на международный товарный знак "CURAPROX" N 484017, заключающееся в реализации товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак "CURAPROX", без согласия Правообладателя.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Сонекс" (ОГРН 1107847191430) в пользу CURADEN AG (регистрационный номер CHE-105) компенсацию в размере 500 000,00 руб. за незаконное использование международного товарного знака "CURAPROX" N 484017, введенного в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо ввезенного на территорию Российской Федерации без разрешения Правообладателя, а также 25 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева