Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 15АП-7951/20 по делу N А32-38185/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2020 г. N Ф08-8571/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 июля 2020 г.

дело N А32-38185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Вальчук Анны Петровны: представитель Савина Е.В. по доверенности от 09.10.2019,

от индивидуального предпринимателя Вальчук Владимира Владимировича: представитель Савина Е.В. по доверенности от 26.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу N А32-38185/2019

по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа

(ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057

к индивидуальному предпринимателю Вальчук Анне Петровне

(ИНН 263507727762, ОГРНИП 312265121200685)

индивидуальному предпринимателю Вальчук Владимиру Владимировичу

(ИНН 263505976837, ОГРНИП 313265135000275)

о признании самовольными постройками и обязании ответчиков в осуществить снос самовольно возведенных капитальных объектов,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вальчук Анне Петровне и индивидуальному предпринимателю Вальчук Владимиру Владимировичу (далее - ответчики) о признании самовольными постройками и обязать ответчиков в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенных капитальных объектов, расположенных на земельных участках по адресам: г. Анапа, с. Сукко, с/о Супсехский, ул. Центральная, 14, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 16, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 18, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. 1-й Проезд, 8, в том числе гостинично-ресторанного комплекса "Дельмонт": трехэтажного капитального здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:298; четырехэтажного капитального здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:298; двухэтажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:895; четырехэтажного капитального здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:896; пятиэтажного капитального здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:888; в случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ответчиков в пользу администрации по 150 000 руб. судебной неустойки с каждого ежедневно до момента полного исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу N А32-38185/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что у ответчика отсутствовали допустимые основания для введения в гражданский оборот в упрощенном декларативном порядке спорных строений эксплуатируемых как гостинично-ресторанный комплекс "Дельмонт", так как объекты указанного типа требуют выдачи соответствующих разрешений и утверждения проектной документации уполномоченным органом власти, невозможность осуществления указанных действий ответчиком не обоснована, таким образом имеются основания полагать, что указанное строение введено ответчиком в гражданский оборот, в обход процедуры, с послаблением установленного порядка.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не дал оценку, как фактически эксплуатируются спорные постройки, проигнорировав доказательства администрации о коммерческом использовании спорных объектов (акты проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, фотоматериалы, общедоступные сведения из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа произведен осмотр земельных участков, расположенных по адресам: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 14, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 16, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 18, г. г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, 1-й проезд, 8, на которых, расположены самовольно возведенные ответчиками капитальные объекты, составляющие гостинично-ресторанный комплекс "Дельмонт".

Земельный участок по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 14, с кадастровым номером 23:37:1005001:298 общей площадью 944 кв. м, видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, принадлежит на праве собственности Вальчук А.П., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись N 23-23-26/013/2011-358 от 20.07.2011.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположены следующие объекты: здание с кадастровым номером 23:37:1005001:2669, площадью 341 кв. м, назначение - жилой дом, количество этажей - 1, право собственности зарегистрировано за Вальчук А.П., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись N 23-23-26/013/2011-356 от 20.07.2011; здание с кадастровым номером 23:37:1005001:2672, площадью 1133,7 кв. м, назначение - жилой дом, количество этажей - 2, в том числе подземных 1, право собственности зарегистрировано за Вальчук А.П., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись N 23-23-26/013/2011-357 от 20.07.2011; здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1696, площадью 254,3 кв. м, назначение - жилой дом, право собственности не зарегистрировано; здание с кадастровым номером 23:37:0401001:349, площадью 344 кв. м, назначение - жилой дом, количество этажей - 3, в том числе подземных 1, право собственности не зарегистрировано.

В ходе проведения визуального осмотра с использованием сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" администрацией было установлено, что в границах земельного участка объекты капитального строительства с вышеназванными характеристиками отсутствуют.

Администрация указывает, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:298 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 14 расположено трехэтажное неправильное в плане форме капитальное здание, а также четырехэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа.

В архиве Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на возведение (реконструкцию) объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу отсутствует.

Земельный участок по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 16, с кадастровым номером 23:37:1005001:895, общей площадью 767 кв. м, видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, принадлежит на праве собственности Вальчуку В.В., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись N 23-23-26/077/2006-231 от 18.01.2007.

На земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:895 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 16 расположено двухэтажное строение, имеющее признаки объекта коммерческого назначения, которое в ЕГРН не учтено, право собственности на него не зарегистрировано.

В архиве Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на возведение (реконструкцию) объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу отсутствует.

Земельный участок по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 18, с кадастровым номером 23:37:1005001:896, общей площадью 668 кв. м, видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, принадлежит на праве собственности Вальчуку В.В., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись N 23-23-26/066/2007-270 от 13.09.2007.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:896 расположены следующие объекты: здание с кадастровым номером 23:37:0401001:337, площадью 52,3 кв. м, назначение - нежилое здание, наименование - подвал, количество этажей - 1, в том числе подземных - 1, право собственности не зарегистрировано; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:37:1005001:2787, право собственности на который зарегистрировано за Вальчуком В.В., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись N 23-23-26/066/2007-269 от 13.09.2007.

Фактически на земельном участке по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 18, с кадастровым номером 23:37:1005001:896 расположено четырехэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, в ЕГРН не учтено, право собственности на него не зарегистрировано.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 15.10.2014 Вальчуку В.В. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей N RU 23301000-918.

Администрация указала, что объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:896, отсутствует.

Земельный участок по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. 1-й Проезд, 8 с кадастровым номером 23:37:1005001:888, площадью 813 кв. м, с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, принадлежит на праве собственности Вальчук А.П., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись N 23-23-26/077/2006-229 от 06.01.2007.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположено здание, с кадастровым номером 23:37:1005001:2377, площадью 719 кв. м, назначение - жилой дом, количество этажей - 3, право собственности зарегистрировано за Вальчук А.П., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись N 23-23-26/114/2008-223 от 14.10.2008.

В архиве Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на возведение (реконструкцию) объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу отсутствует.

Администрация указала, что объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:888 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. 1-й Проезд, 8, отсутствует.

Фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:888 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. 1-й Проезд, 8 расположено пятиэтажное капитальное здание, которое эксплуатируется, как объект коммерческого назначения.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 N 242 земельные участки по адресам: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 14; г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 16; г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 18; г. г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, 1-й проезд, 8 расположены в зоне смешанной плотной жилой застройки Ж-СПР, с установленными минимальными отступами размещения объектов 3 метра. Зона Ж-СПР выделена для формирования территории с размещением многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями.

Администрация указывает, что выявленные в результате осмотра капитальные объекты эксплуатируются ответчиками, как единый гостинично-ресторанный комплекс "Дельмонт", что подтверждается положенными к иску фотоматериалами, а также размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" официальным сайтом указанного комплекса. Действий, направленных на получение разрешительной документации на строительство имеющихся на осмотренном участке объектов коммерческого назначения, ответчиками не предпринималось. Надлежащих мер по легализации возведенных объектов ответчиками также не предпринято.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пунктом 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно п. 1 ст. 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящее исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается в целях осуществления контроля за выполнением требований градостроительной документации. Исходя из градостроительного законодательства, к градостроительной документации относятся правила землепользования и застройки, градостроительный регламент, а также иные документы по планировке территории. Градостроительная документация содержит сведения, обязательные для учета при проектировании строительства и реконструкции объектов, в частности архитектурных объектов. Например, в градостроительном регламенте указываются виды разрешенного использования земельных участков, предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов, ограничения использования земельных участков. Все эти требования градостроительной документации необходимо соблюдать при проектировании строительства и реконструкции архитектурных объектов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по исковому заявлению о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно сведениям об основных характеристиках недвижимости, Вальчук А.П. является собственником здания с кадастровым номером 23:37:1005001:2669, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Центральная, 14 (кадастровый номер 23:37:1005001:298).

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 29.07.2019 следует, что предприниматель является собственником гостевого дома площадью 341 кв. м, с количеством этажей 3, в том числе подземных 1.

Согласно сведениям об основных характеристиках недвижимости, Вальчук А.П. является собственником здания с кадастровым номером 23:37:1005001:2672, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Центральная, 14 (кадастровый номер 23:37:1005001:298).

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 29.07.2019 следует, что предприниматель является собственником гостевого дома площадью 1133,7 кв. м, с количеством этажей 2, в том числе подземных 1.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2019 N 99/2019/280966220, Вальчук В.В. является собственником земельного участка площадью 767 кв. м с кадастровым номером 23:37:1005001:895, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 16.

На земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:895 площадью 767 кв. м возведено сооружение в виде навеса, стена которого, с учетом существующего рельефа местности выполняет роль подпорной стены.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, Вальчук В.В. является собственником здания, с кадастровым номером 23:37:1005001:3674, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 18.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 16.07.2019 следует, что предприниматель является собственником земельного участка площадью 668 кв. м кадастровый номер 23:37:1005001:896 по адресу Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 18.

Из материалов дела усматривается, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:896 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 18 является 4-х этажным гостевым домом с количеством этажей 4 этажа.

Согласно сведениям об основных характеристиках недвижимости, Вальчук А.П. является собственником здания с кадастровым номером 23:37:1005001:2377, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. 1-й проезд, д. 8.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 26.07.2019 следует, что предприниматель является собственником гостевого дома площадью 719 кв. м, с количеством этажей 3.

На вышеуказанные гостевые дома, расположенные на земельных участках по адресам: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 14, 18, 1-й проезд, 8 заключены договоры на водоотведение в канализационные сети, этажность зданий определена специалистами муниципального контроля визуально, достоверных доказательств того, что спорные строения являются самовольными постройками, истцом не представлено, доказательств нарушения при строительстве спорных гостевых домов градостроительных, строительных, экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов, либо нарушения возведением указанных объектов прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, наличия угрозы безопасности для жизни и здоровья граждан, истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 12.11.2019 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Бюро независимых Судебных Экспертиз" Лазареву Олегу Сергеевичу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

"1. Определить какие объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:1005001:888, 23:37:1005001:896, 23:37:1005001:895, 23:37:1005001:298 по адресам: г. Анапа, с. Сукко, с/о Супсехский, ул. Центральная, 14, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 16, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 18, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. 1-й Проезд, 8?

2. Определить технико-экономические показатели объектов, назначение строений (технические характеристики, год постройки, площадь, этажность, материл конструктивных элементов, функциональное значение объектов и т.д.)?

3. Определить являются ли объекты - объектами капитального строительства или временными строениями? В том числе установить, имеют ли они (объекты) фундамент, какова глубина его залегания, а также указать, возможно ли их перемещение без причинения ему несоразмерного ущерба?

4. Соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа, Генеральному плану муниципального образования г-к Анапа, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости? Если не соответствуют, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

5. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивают ли права третьих лиц?".

Экспертом по первому вопросу было установлено, что на исследуемых земельных участках расположены следующие объекты недвижимости:

- на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:888 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. 1-й Проезд, 8 расположен объект капитального строительства, трехэтажное строение с эксплуатируемой кровлей (согласно выписки из ЕГРН от 26.07.2019 N 23/201/002/2019-5253 назначение - жилой дом, наименование - гостевой дом, площадь 719,0 кв. м);

- на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:896 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 18 расположен объект капитального строительства, четырехэтажное строение (согласно выписки из ЕГРН от 28.06.2019 назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, площадь 768,7 кв. м);

- на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:895 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 16, расположен объект вспомогательного назначения, 2-х этажная веранда;

- на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:298 по адресу: г. Анапа, с. Сукко, с/о Супсехский, ул. Центральная, 14, расположен объект капитального строительства, четырехэтажное строение (согласно выписки из ЕГРН от 29.08.2019 N 99/2019/2809677317 назначение - жилой дом, наименование - гостевой дом, год строительства 2007, площадь 341,0 кв. м);

- на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:298 по адресу: г. Анапа, с. Сукко, с/о Супсехский, ул. Центральная, 14, расположен объект капитального строительства, трехэтажное строение (согласно выписки из ЕГРН от 29.08.2019 N 99/2019/2809677527 назначение - жилой дом, наименование - гостевой дом, год строительства 2007, площадь 1133,7 кв. м).

Экспертом по второму вопросу были установлены технико-экономические показатели исследуемых объектов, которые заключается в следующем.

1. Трехэтажное строение с эксплуатируемой кровлей (кадастровый номер 23:37:1005001:2377, дата присвоения кадастрового номера 01.07.2013) на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:888 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. 1-й Проезд, 8: уровень ответственности здания I; степень огнестойкости I. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.07.2019 назначение - жилой дом, наименование - гостевой дом. Этажность 3 этажа. Год постройки 2007. Высота этажа - 2,7 м, 3,05 м. Линейные размеры в плане 24,56 х 8,76 м. Конструктивная схема - рамного типа с самонесущими наружными стенами. Перекрытия - железобетонное. Прилегающая территория благоустроена. Рельеф участка ровный. На участке выполнена вертикальная планировка, обеспечивающая отведение атмосферных вод от здания, путем создания уклонов.

Технико-экономические показатели объекта:

N п/п	Наименование показателей	Единицы измерения	Показатели
1	Площадь застройки	м2	226,2
2	Общая площадь здания	м2	719

2. Четырехэтажное строение (кадастровый номер 23:37:1005001:3674, дата присвоения кадастрового номера 28.06.2019) на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:896 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 18: уровень ответственности здания I; степень огнестойкости I. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.06.2019 назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, площадь 768,7 кв. м. Этажность 4 этажа. Год завершения строительства 2016. Линейные размеры в плане 21,24 х 20,61; 13,24 х 14,50 м. Конструктивная схема - рамного типа с самонесущими наружными стенами. Перекрытия - железобетонное. Прилегающая территория благоустроена. Рельеф участка ровный. На участке выполнена вертикальная планировка, обеспечивающая отведение атмосферных вод от здания, путем создания уклонов.

Технико-экономические показатели объекта:

N п/п	Наименование показателей	Единицы измерения	Показатели
1	Площадь застройки	м2	246
2	Общая площадь здания	м2	768,7

3. Объект вспомогательного назначения, 2-х этажная веранда на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:895 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 16: уровень ответственности здания - II. Этажность 2 этажа. Строение представляет собой двухэтажную веранду, вспомогательного назначения. Линейные размеры в плане 26,69 х 3,92 х 6,16 м. Конструктивная схема - рамного типа с железобетонными колоннами и монолитным фундаментом. Перекрытия - железобетонное. Прилегающая территория благоустроена. Рельеф участка ровный. На участке выполнена вертикальная планировка, обеспечивающая отведение атмосферных вод от здания, путем создания уклонов.

Технико-экономические показатели объекта:

N п/п	Наименование показателей	Единицы измерения	Показатели
1	Площадь застройки	м2	116,6

4. Четырехэтажное строение (кадастровый номер 23:37:1005001:2669, дата государственной регистрации права 04.06.2007) на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:298 по адресу: г. Анапа, с. Сукко, с/о Супсехский, ул. Центральная, 14: уровень ответственности здания I; степень огнестойкости I. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.08.2019 назначение - жилой дом, наименование - гостевой дом, год строительства 2007, площадь 241,0 кв. м. Этажность 4 этажа. Год завершения строительства 2016. Линейные размеры в плане 10,40 х 10,40 м. Конструктивная схема - рамного типа с самонесущими наружными стенами из пеноблока. Перекрытия - железобетонное. Прилегающая территория благоустроена. Рельеф участка ровный. На участке выполнена вертикальная планировка, обеспечивающая отведение атмосферных вод от здания, путем создания уклонов.

Технико-экономические показатели объекта:

N п/п	Наименование показателей	Единицы измерения	Показатели
1	Площадь застройки	м2	118
2	Общая площадь здания	м2	341

5. Трехэтажное строение с подземным этажом (кадастровый номер 23:37:1005001:2672, дата государственной регистрации права 20.07.2007) на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:298 по адресу: г. Анапа, с. Сукко, с/о Супсехский, ул. Центральная, 14: уровень ответственности здания I; степень огнестойкости I. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.08.2019 назначение - жилой дом, наименование - гостевой дом, год строительства 2007, площадь 1133,7 кв. м. Этажность 3 этажа (1 подземный). Год строительства 2007. Линейные размеры в плане 24,50 х 25,40 х 10,40 х 6,00 х 3,22 х 13,39 х 6,69 х 4,20. Конструктивная схема - рамного типа с самонесущими наружными стенами из пеноблока. Перекрытия - железобетонное. Прилегающая территория благоустроена. Рельеф участка ровный. На участке выполнена вертикальная планировка, обеспечивающая отведение атмосферных вод от здания, путем создания уклонов.

Технико-экономические показатели объекта:

N п/п	Наименование показателей	Единицы измерения	Показатели
1	Площадь застройки	м2	427,9
2	Общая площадь здания	м2	1133,7

Экспертом по третьему вопросу было установлено, что трехэтажное строение с эксплуатируемой кровлей (кадастровый номер 23:37:1005001:2377) на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:888 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. 1-й Проезд, 8; четырехэтажное строение (кадастровый номер 23:37:1005001:3674) на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:896 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 18; объект вспомогательного назначения, 2-х этажная веранда на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:895 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 16; четырехэтажное строение (кадастровый номер 23:37:1005001:2669, дата государственной регистрации права 04.06.2007) на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:298 по адресу: г. Анапа, с. Сукко, с/о Супсехский, ул. Центральная, 14; трехэтажное строение с подземным этажом (кадастровый номер 23:37:1005001:2672, дата государственной регистрации права 20.07.2007) на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:298 по адресу: г. Анапа, с. Сукко, с/о Супсехский, ул. Центральная, 14, имеют бетонный фундамент, оборудованы электроснабжением, водоснабжением и канализацией.

Эксперт установил, что исследуемые выше объекты необходимо рассматривать в комплексе перечисленных в исследовательской части настоящего заключения правовых норм, в связи с тем, что перемещение исследуемых объектов вызовет утрату ими своего целевого назначения и несоответствие эксплуатационным требованиям, они соответствуют критериям объекта капитального строительства согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследуемые объекты являются объектами капитального строительства и недвижимого имущества.

Экспертом по четвертому вопросу было установлено, что трехэтажное строение с эксплуатируемой кровлей (кадастровый номер 23:37:1005001:2377) на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:888 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. 1-й Проезд, 8, построено без явных нарушений требований нормативных документов.

Четырехэтажное строение (кадастровый номер 23:37:1005001:3674) на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:896 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 18, построено без явных нарушений требований нормативных документов.

Объект вспомогательного назначения, 2-х этажная веранда на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:895 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 16, построен без явных нарушений требований нормативных документов.

Четырехэтажное строение (кадастровый номер 23:37:1005001:2669, дата государственной регистрации права 04.06.2007) на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:298 по адресу: г. Анапа, с. Сукко, с/о Супсехский, ул. Центральная, 14, построено без явных нарушений требований нормативных документов.

Трехэтажное строение с подземным этажом (кадастровый номер 23:37:1005001:2672, дата государственной регистрации права 20.07.2007) на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:298 по адресу: г. Анапа, с. Сукко, с/о Супсехский, ул. Центральная, 14, построено без явных нарушений требований нормативных документов.

Объекты, не соответствует решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа" по отступу от границ смежных земельных участков.

Эксперт отметил, что в соответствии со ст. 40, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, органом местного самоуправления возможна выдача разрешения на строительство с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства, при получении согласия всех правообладателей соседних земельных участков.

Экспертом по пятому вопросу было установлено, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как соответствует основным строительно-техническим нормам и правилам на строительство зданий.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное суду заключение эксперта N 1601/19.1 от 16.01.2020 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ООО "Бюро независимых Судебных Экспертиз" Лазаревым Олегом Сергеевичем принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

То есть разрешение вопроса о правомерности создания объекта недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 1 ст. 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для нее риск наступления последствий такого своего поведения.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для нее риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Судом установлено, что спорные объекты, которые заявлены администрацией к сносу были возведены ответчиками без явных нарушений требований нормативных документов и требований градостроительных регламентов. Качество выполненных строительных работ ответчиками является удовлетворительным и соответствует требованиям действующих норм и инструктивных документов. Дефектов, затрудняющих нормальную эксплуатацию строений, влияющих на несущую способность и снижающих срок их службы конструкций, не обнаружено, что подтверждается судебной экспертизой и не оспорено администрацией.

Судом установлено, что трехэтажное строение с эксплуатируемой кровлей (кадастровый номер 23:37:1005001:2377) на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:888 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. 1-й Проезд, 8, возведено ответчиками без нарушений; четырехэтажное строение (кадастровый номер 23:37:1005001:3674) на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:896 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 18, возведено ответчиками без нарушений; объект вспомогательного назначения, 2-х этажная веранда на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:895 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 16, возведено ответчиками без нарушений; четырехэтажное строение (кадастровый номер 23:37:1005001:2669, дата государственной регистрации права 04.06.2007) на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:298 по адресу: г. Анапа, с. Сукко, с/о Супсехский, ул. Центральная, 14, возведено ответчиками без нарушений; трехэтажное строение с подземным этажом (кадастровый номер 23:37:1005001:2672, дата государственной регистрации права 20.07.2007) на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:298 по адресу: г. Анапа, с. Сукко, с/о Супсехский, ул. Центральная, 14, возведено ответчиками без нарушений.

Таким образом, спорные объекты, соответствует основным строительно-техническим нормам и правилам, на строительство нежилых зданий по примененным материалам и качеству строительства и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как соответствует основным строительно-техническим нормам и правилам на строительство зданий.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой не установлено нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных либо иных норм и правил, а также опасности сохранением зданий для жизни или здоровья человека, для окружающей среды.

Таким образом, администрация не доказала каким образом нарушены ее права и законные интересы спорным объектами, при том, что спорные объекты возведены на земельных участках, которые находятся в собственности ответчиков, спорные объекты угрозу для жизни и здоровья граждан не создают, соответствуют строительным нормам и правилам.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец не представил доказательств недостоверности выводов эксперта, либо их несоответствия представленным доказательствам, не опроверг доводы о соответствии спорных объектов всем строительным нормам и правилам.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не свидетельствует о том, что объект построен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица - собственника такого строения либо третьих лиц, а поэтому по смыслу закона, такая мера может быть применена только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

При этом, обращаясь с настоящим иском в защиту публичного порядка, орган местного самоуправления, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, связанных с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта в существующем виде, а также то, что данные нарушения являются неустранимыми и существенными.

Как следует из правового подхода, отраженного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2014 N 19-КГ14-6, возможность сноса самовольной постройки закон связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Доказательства того, что спорные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в дело не представлены.

Кроме того, в силу подпункта 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Для отнесения спорного строения к вспомогательным следует установить ряд обстоятельств: возведенное строение должно располагаться на земельном участке, отведенном для этого в установленном порядке, соответствовать строительным нормам и правилам и не нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц; следует учитывать фактическое целевое использование спорного строения, для отнесения его к вспомогательным оно должно использоваться исключительно для обслуживания действующего объекта; критерием является также невозможность самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности.

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания, которые предназначены для обслуживания основного здания, имеющие вспомогательный характер. В доктрине в качестве примеров указывают на такие объекты, как сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой было установлено, что объект вспомогательного назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:895 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 16) представляет собой двухэтажную веранду, вспомогательного назначения.

Таким образом, к объекту вспомогательного назначения (2-х этажная веранда на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:895 по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Центральная, 16) не могут быть отнесены требования ст. 222 ГК РФ, так как объект является вспомогательным.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общий срок исковой давности, равный трем годам.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:298 принадлежит на праве собственности Вальчук А.П., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись N 23-23-26/013/2011-358 от 20.07.2011; земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:895 принадлежит на праве собственности Вальчуку В.В., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись N 23-23-26/077/2006-231 от 18.01.2007; земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:896 принадлежит на праве собственности Вальчуку В.В., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись N 23-23-26/066/2007-270 от 13.09.2007; земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:888 принадлежит на праве собственности Вальчук А.П., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись N 23-23-26/077/2006-229 от 06.01.2007.

Судом установлено, что право собственности Вальчук А.П. на здание с кадастровым номером 23:37:1005001:2669, здание с кадастровым номером 23:37:1005001:2672, здание с кадастровым номером 23:37:1005001:2377, возникло у ответчика в 2008 и 2011, что подтверждается регистрационной записью N 23-23-26/013/2011-357 от 20.07.2011, N 23-23-26/013/2011-356 от 20.07.2011, N 23-23-26/114/2008-223 от 14.10.2008.

В свою очередь, вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 25.06.2008 по делу N 2-82/2008 в удовлетворении искового заявления администрации к Вальчук В.В., Нарыжной В.В. о сносе самовольного строения, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, признании недействительной регистрации права жилого дома литер "А", общей площадью 341 кв. м и жилого дома литер "Б" общей площадью 1133,7 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Сукко, ул. Центральная, 14, отказано.

Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента вынесения решения суда по делу N 2-82/2008. Срок исковой давности истек 25.06.2011.

Так же судом установлено, что в отношении объекта (четырехэтажное строение) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:896, администрация обращалась в суд с исковым заявлением к Вальчук В.В. о признании четвертого этажа капитального здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:0896 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Центральная, 18 - самовольно построенным и обязании ответчика привести возведенное строение в соответствие с выданной разрешительной документацией путем сноса самовольно возведенного четвертого этажа капитального здания.

Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 05.05.2016 N 2-541/2016 в удовлетворении искового заявления администрации к Вальчук В.В. о признании четвертого этажа капитального здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:0896 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Центральная, 18 - самовольно построенным и обязании ответчика привести возведенное строение в соответствие с выданной разрешительной документацией путем сноса самовольно возведенного четвертого этажа капитального здания, отказано.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 05.05.2016 по делу N 2-541/2016, судом установлено, что для данного здания фундамент служит подпорной стеной в силу рельефа местности, на котором находится объект, подпорная стена является фундаментом данного дома. Подпорная стена несет лишь функцию сдерживающего фактора для грунта данной местности, она убирает негативные воздействия внешних факторов, в частности предотвращает спад грунта. Более того, в решении суд сделал вывод о том, что спорный объект не нарушает законные интересы и права иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у спорного строения признаков самовольной постройки.

Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента вынесения решения. Срок исковой давности истек 05.05.2019.

Таким образом, земельные участки, на которых расположены спорные объекты, заявленные к сносу, находятся в собственности ответчиков с 2007 и 2011, права в отношении объектов недвижимости зарегистрированы в ЕГРН в 2008, 2011, 2016.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что спорные объекты принадлежат на праве собственности ответчикам, учитывая обращения администрации в суд общей юрисдикции (решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25.06.2008, решение Анапского районного суда Краснодарского края от 05.05.2016), настоящее исковое заявление было подано администрацией 13.08.2019, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении настоящего искового заявления.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в п. 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец предъявил исковое заявление 13.08.2019, то есть за пределами срока исковой давности, кроме того, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суду не заявлялось, как и не представлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока, следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует признать обоснованным.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу N А32-38185/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик