Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 15АП-9106/20 по делу N А53-34704/2018

город Ростов-на-Дону

10 июля 2020 г.

дело N А53-34704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Котова В.В.: представитель по доверенности от 11.03.2020 Бойко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенченко Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-34704/2018 по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сенченко Виктора Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу о несостоятельности (банкротстве) Сенченко В.В. продлена процедура реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник Сенченко Виктор Викторович обжаловал определение суда первой инстанции от 28.05.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управляющий не совершает мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве. Процедура реализации имущества длится более 16 месяцев без финансовых результатов для кредиторов должника. Дальнейшее продление процедуры наносит должнику материальный ущерб в виде невозможности получить рабочее место в связи с неопределенным статусом как должника.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал правовую позицию по делу по доводам, отраженным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя финансового управляющего должника Котова В.В., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Татьянченко Дмитрий Владимирович (далее - Татьянченко Д.В., кредитор) обратился с заявлением о признании Сенченко Виктора Викторовича (далее - Сенченко В.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2018 заявление Татьянченко Дмитрия Владимировича принято, возбуждено производство по делу о банкротстве Сенченко Виктора Викторовича.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 по настоящему делу Сенченко Виктор Викторович признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Сенченко Виктора Викторовича утвержден Котов Виктор Владимирович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сенченко В.В. подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина. Определение арбитражного суда финансовым управляющим не исполнено, отчет о проделанной работе, в подтверждение завершения всех мероприятий, возложенных на него законом о банкротстве, в материалы дела не представлен.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления процедуры.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно продлил процедуру реализации имущества должника, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества должника направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Как указано выше, решением суда от 21.01.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 22 мая 2019 года. 22 мая 2019 года судебное заседания отложено на 10.06.2019.

Управляющий обратился с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества. Обосновывая необходимость продления процедуры реализации имущества, финансовый управляющий указывал на наличие в производстве арбитражного суда двух споров об оспаривании сделок должника, необходимости формирования конкурсной массы, оценки имущества, включенного в нее, реализации имущества и проведение расчета с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 было удовлетворено ходатайство управляющего, процедура реализации имущества должника продлена до 25.11.2019. Суд указал управляющему на необходимость в срок до 21.11.2019 представить отчет о результатах процедуры реализации имущества должника с приложением первичных документов (ответов регистрирующих органов), протокол собрания кредиторов и другие документы, предусмотренные законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда от 25.11.2019 повторно продлена процедура реализации имущества гражданина и срок полномочий финансового управляющего Котова В.В. до 07.04.2020. Суд указал управляющему на необходимость в срок до 01.04.2020 представить отчет о результатах процедуры реализации имущества должника.

Определение суда от 25.11.2019 управляющим исполнено не было, отчет о результатах процедуры реализации имущества должника в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления процедуры реализации имущества в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные процедурой, не завершены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы Сенченко В.В. относительно бездействия управляющего, несовершения мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что должник не лишен права обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) управляющего, выразившихся в несовершении мероприятий по формированию конкурсной массы, в случае, если должник полагает, что действиями (бездействием) управляющего нарушаются права и законные интересы должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 14 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае указанные разъяснения применяются, в том числе, и к процедуре реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-34704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева