Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 06АП-7666/19 по делу N А73-13557/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2020 г. N Ф03-3198/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

13 июля 2020 г.

А73-13557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от финансового управляющего Семеновой Т.А.: Артюхин А.Н., представитель по доверенности от 28.10.2019;

от Белинского К.П.: Емельяненко И.А., представитель по доверенности от 21.11.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Семеновой Татьяны Андреевны

на определение от 08.11.2019

по делу N А73-13557-2/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Белинского Константина Павловича (вх.116636 от 12.09.2019)

о включении в реестр требований кредиторов требований в общем размере 4 135 151,35 руб.

по делу по заявлению Коровиной Ирины Владимировны (прежняя фамилия: Кычакова; дата и место рождения: 03.09.1985, г. Хабаровск; ИНН 272426452680, СНИЛС 138-860-757 03, адрес: Хабаровский край, с. Корсаково-2, СНТ "Медик-1", д. 17) о признании ее банкротом

УСТАНОВИЛ:

Коровина Ирина Владимировна (далее - должник, Коровина И.В.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2019 (резолютивная часть оглашена 28.08.2019) Коровина И.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Семенова Т.А., член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления". Сообщение о судебном акте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2019.

Белинский Константин Павлович (далее - заявитель, Белинский К.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 4 135 151 рубль 35 копеек, в том числе 3 895 545 рублей 20 копеек основного долга, 239 606 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных в его пользу в должника вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2019 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, считает судебный акт незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылается на то, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику налличных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности. Также при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу.

Апеллянт указывает на то, что исходя из существа апелляционной жалобы, а также дополнительных пояснений, которые были поданы финансовым управляющим, у Белинского К.П. отсутствовала финансовая возможность предоставить займ Коровиной И.В.

Несмотря на принятые судебные акты о взыскании с Коровиной И.В. задолженности в пользу Белинского К.П. действительное финансовое состояние Белинского К.П. в судах общей юрисдикции не проверяли.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Белинский К.П. просит оставить жалобу без изменения. Основание обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов явилось вступившее в законную силу решение Хабаровского районного суда от 16.04.2019 по делу N 2-465/2019.

В ходе судебного разбирательства, определением от 26.02.2020 производство по апелляционной жалобе приостановливалось до рассмотрения кассационной жалобы и принятия по ней судебного акта на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.04.2019 по делу N 2-465/2019.

Определением от 19.06.2020 возобновлено производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель Белинского К.П. выступил против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Пропущенный по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве, части 1 статьи 65 АПК РФ, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснений и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия неисполненного денежного обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами, представленными кредитором, с учетом предъявления повышенного стандарта доказывания обоснованности заявленных им требований.

Как следует из материалов дела Белинский К.П. обосновывает заявление наличием судебного акта решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.04.2019 по делу N 2-465/2019, из содержания которого следует, что Коровина И.В. в качестве займа получила от Белинского К.П. денежные средства в общем размере 3 895 545 руб. 20 коп., от возврата которых впоследствии уклонилась, что послужило для Белинского К.П. основанием для начисления на спорную сумму основного долга процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращения в суд.

Вышеназванным решением требования Белинского К.П. признаны обоснованными частично, с Коровиной И.В. взыскано 3 895 545 руб. 20 коп. основного долга, 239 606 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный судебный акт оставлен без изменения определениями Хабаровского краевого суда от 05.07.2019, Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Положениями абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательств отмены решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.04.2019 по делу N 2-465/2019, не имеется.

По общему правилу, установленному в статье 63 Закона о банкротстве, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника - Коровиной И.В. несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2019

Таким образом, обязательство Коровиной И.В. по оплате основного долга и процентов в размере 4 135 151 руб. 35 коп., возникло ранее даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно включил задолженность Коровиной И.В. перед Белинским К.П. в размере 4 135 151 руб. 35 коп. основного долга и процентов в третью очередьреестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Коровиной И.В. Семеновой Т.А. о том, что суд не проверял о наличии/отсутствии доказательств финансовой возможности предоставления Коровиной И.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.04.2019 по делу N 2-465/2019.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, в случае отмены решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.04.2019 по делу N 2-465/2019, финансовый управляющий Коровиной И.В. Семенова Т.А. вправе обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре настоящего обжалованного определения по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2019 по делу N А73-13557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова