Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 07АП-528/14 по делу N А27-10876/2013

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф04-5066/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

13 июля 2020 г.

Дело N А27-10876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый И.Б., с использованием средств аудиозаписи и применением систем видео-конферец связи, при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (N 07АП-528/2014(11) на определение от 19.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10876/2013 (судья О.С. Ходякова)

по заявлению акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" об отсрочке исполнения решения от 06.12.2013 и определения от 20.10.2015

лица, участвующие в рассмотрении заявления: заявитель (должник): акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163); заинтересованное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинск- Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области -Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, г.Ленинск-Кузнецкий,

при участии в судебном заседании (в здании Арбитражного суда кемеровской области):

от взыскателя - директор Тютюльников А.В., на основании решения от 01.08.2019, Чувичкин С.В., по доверенности от 10.10.2019,

от должника - Незаренко Т.Е, по доверенности от 02.12.2019,

от иных лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - АО "СУЭК-Кузбасс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 06.12.2013 и определения от 20.10.2015 по делу N А27-10876/2013 с 31.01.2017 (момент издания Приказа Сибнедра N 62) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9627/2019. Определением от 19.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, АО "СУЭК-Кузбасс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на злоупотребление правом со стороны истца относительно деятельности ответчика; отсутствия последствий неисполнения судебного акта в виде нарушении прав истца в связи с нахождением спорного участка в границах санитарно-защитной зоны. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Агроинвест-12" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей должника и взыскателя, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2014, по настоящему делу удовлетворены исковые требования ООО "Агроинвест12"). Суд обязал открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО "Агроинвест-12" с кадастровым номером 42:10:0107008:448, площадью 4,5889 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, и привести его в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства - прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород), вывезти находящиеся на нем горные породы, привести данный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2016, с АО "СУЭК-Кузбасс" в пользу ООО "Агроинвест-12" взыскана компенсация за ожидание исполнения решения суда в сумме 151 963 руб. ежемесячно с 01.06.2015 до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2013 по делу N А27-10876/2013 с ежемесячной индексацией (увеличением) указанной суммы на 1 % за каждый последующий месяц (к сумме за предыдущий месяц), начиная с 01.07.2015.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от N 229-ФЗ 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должник должен представить доказательства наличия уважительных причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также наличия гарантии исполнения решения суда с учетом отсрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта заявитель указывает вынесение приказа об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:563, образованного из земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:448.

Положениям статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) прекращение и переход прав на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд осуществляется посредством заключения соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо на основании вступившего в законную силу решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с судебными спорами, связанными с изъятием земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:563, регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:563, образованный из земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:448, не осуществлена.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (часть 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:448 не прекращено, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:448 сохранен в установленных границах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку раздел земельного участка не является исключительным обстоятельством, затрудняющим исполнение решения арбитражного суда.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, согласно акта проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия, Тыва и Кемеровской области от 03.10.2019, земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:448 продолжает использоваться в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством. Используется для размещения внешнего отвала горных пород АО "СУЭК-Кузбасс" ПЕ "Разрез Камышанский".

Довод АО "СУЭК-Кузбасс" о злоупотреблении правом ООО "Агроинвест-12" не нашел своего подтверждения при проверке материалов дела.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12).

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, для квалификации действий ООО "Агроинвест-12", как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств АО "СУЭК-Кузбасс" в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "СУЭК-Кузбасс" о предоставлении отсрочки исполнения определения арбитражного суда от 20.10.2015, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в обоснование заявления обстоятельства не являются основанием предоставлении отсрочки.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а, следовательно о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу отказал.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10876/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

М.А. Фертиков