Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 13АП-11281/20 по делу N А56-64764/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2020 г. N Ф07-11839/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 июля 2020 г.

Дело N А56-64764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Герасимовой Е.А., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии:

от Компании "Цзян Кай Лимитед": не явился, извещен,

от Жолобова А.В.: представитель Гаврилюк А.С. по доверенности от 22.03.2018,

Коновалова Э.А., паспорт,

от Коновалова Э.А.: представитель Арутюнов Г.С. по доверенности от 29.06.2018,

от финансового управляющего: представитель Болотов М.В. по доверенности от 02.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11277/2020, 13АП-11281/2020) конкурсных кредиторов Компании "Цзян Кай Лимитед" и Жолобова А.В., Коновалова Эдуарда Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу N А56-64764/2017 (судья И.М. Шевченко), принятое

по заявлению Коновалова Эдуарда Анатольевича об отмене ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коновалова Эдуарда Анатольевича (ИНН 753600145170),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 23.11.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал Коновалова Эдуарда Анатольевича несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина и назначил на должность финансового управляющего Хомякова Михаила Сергеевича.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.12.2017 N 225.

Определением от 23.05.2019 суд освободил Хомякова М.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего Коновалова Э.А.

Определением от 11.07.2019 суд утвердил в должности финансового управляющего Агапова Андрея Александровича.

Компания "Цзян Кай Лимитед" (далее - Компания) и Жолобов Александр Владимирович (кредиторы) обратились в арбитражный суд с заявлением о наложении на Коновалова Э.А. временного ограничения на выезд на пределы территории Российской Федерации до вынесения арбитражным судом определения о прекращении или завершении производства по делу о банкротстве.

Определением от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 31.07.2019 суд кассационной инстанции (округа) отменил определение от 19.12.2018 и постановление от 22.04.2019 и временно ограничил право Коновалова Э.А. на выезд из Российской Федерации.

Определением от 13.11.2019 арбитражный суд отменил временное ограничение Коновалова Э.А. на выезд за пределы территории Российской Федерации для целей поездки в г. Пекин Китайской народной республики с 23 по 26 ноября 2019 года и для целей поездки в г. Гонконг с 09 по 16 декабря 2019 года; в остальной части в удовлетворении заявления Коновалова Э.А. об отмене временного ограничения отказал.

Коновалов Э.А. 17.01.2020 повторно обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением от 05.03.2020 суд отменил временное ограничение Коновалова Э.А. на выезд за пределы территории Российской Федерации для целей поездок в Гонконг с 20.03.2020 по 29.03.2020, в Тайвань с 13.04.2020 по 26.04.2020, в Шанхай, КНР с 18.05.2020 по 30.05.2020, во Вьетнам и Тайланд с 15.06.2020 по 28.06.2020, Шеньчжень и Шанхай, КНР, с 06.07.2020 по 12.07.2020. В остальной части в удовлетворении заявления отказал. Наложил на Коновалова Э.А. судебный штраф в размере 2000 руб.

На определение суда Компанией "Цзян Кай Лимитед", Жолобовым А.В. и Коноваловым Э.А. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Компания Цзян Кай Лимитед, Жолобов А.В. просят определение от 05.03.2020 отменить полностью и отказать Коновалову Э.А. в удовлетворении заявления о досрочной отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование апелляционной жалобы ее податели отмечают, что в действительности исполнение Коноваловым Э.А. трудовых обязанностей и, соответственно, получение им заработной платы (дохода), никак не связано с необходимостью выезжать не реже одного раза в месяц в продолжительные командировки за пределы Российской Федерации; также податели апелляционной жалобы ссылаются на недобросовестное поведение со стороны должника и злоупотребление им своими правами.

Коновалов Э.А. в апелляционной жалобе просит определение от 05.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что снятие ограничения на выезд за пределы Российской Федерации необходимо должнику для исполнения им своих трудовых обязанностей.

В судебном заседании представители Жолобова А.В. и Коновалова Э.А. поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения от 13.11.2019 суд руководствовался следующим.

ООО "Мел Саенс" (работодатель) и Коновалов Э.А. (работник) заключили трудовой договор от 15.07.2019, по которому работник принят на работу директора по развитию с окладом в размере 250 000 руб. в месяц.

Согласно должностной инструкции директора по развитию в его должностные обязанности входит определение общей концепции и целей развития предприятия на международных рынках, а именно - на рынках КНР, Гонконга, Тайваня, Японии, Южной Кореи, Сингапура, Малайзии, а также участие в развитии текущего бизнеса в США (пункт 2.1); посещение и принятие участия в выставках, конференциях, семинарах, других мероприятиях в России и за рубежом, связанных с текущим бизнесом компании и новыми направлениями развития бизнеса в КНР (пункт 2.15).

Согласно утвержденному графику командировок Коновалова Э.А. с 12 по 19 августа 2019 года запланирована командировка в города Пекин и Шанхай, КНР; с 05 по 12 сентября 2019 года - в Великобританию; с 23 по 28 сентября 2019 года - в Шанхай, КНР; с 04 по 08 ноября 2019 - в г. Лиссабон, Португалия; с 15 по 20 октября 2019 в Шанхай, КНР; с 23 по 26 ноября - в Пекин, КНР; с 09 по 16 декабря 2019 - в Гонконг.

Определением от 13.11.2019 арбитражный суд отменил временное ограничение Коновалова Э.А. на выезд за пределы территории Российской Федерации для целей поездки в г. Пекин Китайской народной республики с 23 по 26 ноября 2019 года и для целей поездки в г. Гонконг с 09 по 16 декабря 2019 года.

Ссылаясь на необходимость дальнейших выездов за рубеж для целей исполнения трудовых обязанностей - в Пекин и Шанхай, КНР, с 03.02.2020 по 16.02.2020, в Лондон (Соединенное Королевство) с 26.02.2020 по 29.02.2020, в Гонконг с 20.03.2020 по 29.03.2020, в Тайвань с 13.04.2020 по 26.04.2020, в Шанхай, КНР с 18.05.2020 по 30.05.2020, во Вьетнам и Тайланд с 15.06.2020 по 28.06.2020, Шеньчжень и Шанхай, КНР, с 06.07.2020 по 12.07.2020, Коновалов Э.А. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу об отмене временного ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Критерии, определяющие возможность применения к должнику-гражданину, признанному банкротом, временного ограничения права на выезд из Российской Федерации названными нормами не установлены, принятие данной меры относится к дискреционным полномочиям арбитражного суда и что такая мера должна приниматься в том случае, если она будет способствовать достижению цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Как было указано выше, трудовым договором от 15.07.2019 подтверждается, что Коновалов Э.А. принят на работу в ООО "Мел Саенс" на должность директора по развитию, и в круг его должностных обязанностей входит развитие новых направлений бизнеса в КНР и других странах, что предполагает командировки за границу.

При этом должник получает значительные доходы от своей трудовой деятельности. Так, за октябрь 2019 года Коновалов Э.А. получил доход в размере - 272 481 руб. 66 коп., ноябрь 2019 года - 348 763 руб. 55 коп. Указанный доход поступает на основанной счет должника, то есть за его счет пополняется конкурсная масса.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов между интересами лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отмене временного ограничения Коновалову Э.А. на выезд за пределы территории Российской Федерации для целей поездок в Гонконг с 20.03.2020 по 29.03.2020, в Тайвань с 13.04.2020 по 26.04.2020, в Шанхай, КНР с 18.05.2020 по 30.05.2020, во Вьетнам и Тайланд с 15.06.2020 по 28.06.2020, Шеньчжень и Шанхай, КНР, с 06.07.2020 по 12.07.2020.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что на настоящий момент утрачена актуальность судебного акта об отмене временного ограничения Коновалову Э.А. на указанные выше поездки.

Оснований для полной отмены ограничения права Коновалова Э.А. на выезд за пределы Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Как признал Коновалов Э.А. в судебном заседании, он вопреки постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019 допустил выезды за пределы территории Российской Федерации.

Кроме того, вопреки указаниям суда на высокую конфликтность дела и наличия в нем международно-правовых аспектов (абзац 5 страницы 5 определения суда от 19.12.2018 по настоящему делу) по настоящий момент Коновалов Э.А. не принял достаточных мер по урегулированию конфликта с конкурсными кредиторами, что подтверждается наличием явно выраженного конфликта лиц, участвующих в деле, проявляющегося в их поведении в судебных заседаниях, нарушением порядка раскрытия доказательств.

Принимая во внимание, что в результате временного ограничения на выезд гражданина-должника из Российской Федерации исключается возможность отчуждения принадлежащего ему имущества третьим лицам, обеспечивается выявление имущества гражданина, проведение реализации имущества гражданина в его присутствии, защищаются интересы кредиторов, требования которых к должнику составляют значительную сумму, ограничение права Коновалова Э.А. на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей процедуры банкротства, поскольку предупреждает расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для полной отмены ограничения права Коновалова Э.А. на выезд за пределы Российской Федерации.

Также, учитывая, что выехав за пределы территории Российской Федерации 06.09.2019 в Республику Беларусь, 12.09.2019 в Китайскую Народную Республику и 07.10.2019 в Республику Беларусь вопреки запрету Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенному в постановлении от 31.07.2019, Коновалов Э.А. проявил неуважение к арбитражному суду, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наложении на Коновалова Э.А. штрафа в размере 2 000 руб.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу N А56-64764/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.А. Герасимова Е.К. Зайцева