Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-18983/20 по делу N А40-197682/2018

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-197682/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи Рубцовым О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронкова С.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-

197682/18, вынесенное судьей М.В. Палкиной,

об оставлении без удовлетворения заявления Воронкова С.И. о признании незаконными

бездействия финансового управляющего Надбитова А.С.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Воронкова С.И.,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Воронкова С.И. - Ельшина И.В. по дов. от 27.12.2019 г.;

от Воронкова С.И. - Соколова А.В. по дов. от 19.04.2019 г.;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 г. по настоящему делу Воронков С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Надбитов А.С., указанные сведения опубликованы 22.12.2018 г. в газете "КоммерсантЪ" N 237.

В суд 18.12.2019 г. в электронном виде поступила жалоба должника с требованиями о признании незаконным бездействия финансового управляющего Надбитова А.С., выразившегося в неисполнении обязанностей, возложенных на него законом о банкротстве в вопросе по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 19.02.2020 г. оставил без удовлетворения заявление Воронкова С.И. о признании незаконными бездействия финансового управляющего Надбитова А.С.

Не согласившись с указанным определением, Воронковым С.И. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на бездействие управляющего по не взысканию долга по договору займа. Апеллянт ставит под сомнение законность действий финансового управляющего.

В судебном заседании представитель Воронкова С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель Надбитова А.С. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал, что до настоящего времени Надбитовым А.С. не предпринято никаких действий по взысканию указанной задолженности (по 2 договорам займа от 22.07.2016 г., заключенным между Воронковым С.И. и Тимошиным О.П.), все действия финансового управляющего сводятся к истребованию документов, не имеющих значения для рассмотрения банкротного дела в отношении Воронкова С.И., что также ставит под сомнение объективность финансового управляющего, дает основания предполагать, что он действует исключительно в интересах кредитора Тимошина О.П.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим производились действия направленные на взыскание задолженности, препятствия должника при передаче доказательств, в связи с чем не усмотрел обоснованных доводов о бездействии управляющего.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, что 17.05.2019 г. финансовым управляющим получено информационное письмо от Воронкова С.И., согласно которому у должника имеется: кредиторская задолженность составляет 11 362 465,75 руб. перед Тимошиным О.П.; дебиторская задолженность Лекуха Д.В. в размере 26 933 028,33 руб.; дебиторская задолженность по договору займа от 22.07.2016 г. Тимошина О.П перед Воронковым СИ. в размере 8 500 000 руб.; дебиторская задолженность по договору займа от 22.07.2016 г. Тимошина О.П перед Воронковым СИ. в размере 8 500 000 руб.; банковских карт не имеет.

Исходя из представленных должником сведений 27.05.2019 г. подано требование (претензия) финансового управляющего в адрес дебитора Тимошина О.П. о перечислении указанных денежных средств на специальный счет должника.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что 13.06.2019 г. получено сообщение Тимошина О.П., согласно которому 25.07.2016 г. между Тимошиным О.П. и Воронковым С.И, заключен договор ипотеки в обеспечение договора займа от 22 июля 2016 г., залоговым имуществом по которому являлся земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: 50:26:030802:0004, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Симбуховский со., д. Золотьково, пер. Речной, уч.56.

29.08.2016 г. между Тимошиным О.П. и Воронковым СИ, также заключен договор 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, д. 27, корп. 3, кв. 13, с целью обеспечения того же договора займа с залоговым обеспечением от 22.07.2016 г.

Как указывал финансовый управляющий и следует из представленных в материалы дела доказательств, иных договоров займа в размере 8 500 000 руб. между сторонами не заключалось. Начисление процентов на сумму долга договором не предусмотрено.

Денежные средства в размере 8 500 000 рублей Тимошиным О.П. возвращены Воронкову С.И. в полном объеме, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств по договору займа собственноручно написанная и подписанная кредитором Воронковым С.И. с указанием своих паспортных данных, адреса регистрации.

Согласно указанной расписке, Воронков С.И. указал, что претензий к должнику -Тимошину О.П. не имеет. Таким образом, никаких обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от 22.07.2016 г. у Тимошина О.П. перед Воронковым С.И. нет, в связи с погашением указанной заложенности. (Копия расписки прилагается).

Также судом установлено, что 18.06.2019 г. финансовый управляющий направил запрос в адрес должника о даче разъяснений относительно наличия расписки от имени Воронкова С.И. о возврате денежных средств Тимошиным О.П. должнику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно описью-вложением и почтовой квитанцией с указанием адресата: Воронков С.И.

25.06.2019 г. направлен запрос в адрес должника об обосновании документально возможности предоставления Воронковым С.И. займа Тимошину О.П., разъяснить наличие расписки в получении денежных средств, предоставить сведения по какому договору были произведены выплаты, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно описью-вложением и почтовой квитанцией с указанием адресата: Воронков С. И.

Финансовым управляющим 20.11.2019 г. в адрес дебитора должника - Тимошина О.П., направлено исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа.

22.11.2019 г. финансовый управляющий Надбитов А.С. направил должнику Воронкову Сергею Игоревичу запрос о предоставлении следующих документов:

1. Оригиналы Договоров займа с залоговым обеспечением без номера от 22.07.2016 г.

2. Документы (оригиналы) подтверждающие передачу денежных средств по договорам займа.

3. Предоставить сведения об источниках доходов (накопленных денежных средств) на сумму 17 000 000 руб. на момент заключения указанных договоров, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно описью-вложением и почтовой квитанцией с указанием адресата: Воронков С.И.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ "Документы, прилагаемые к исковому заявлению", указанные документы необходимы финансовому управляющему для рассмотрения судебного разбирательства в Хорошевском районном суде г. Москвы по исковому заявлению финансового управляющего, действующего от лица должника, о взыскании денежных средств с дебитора должника - Тимошина О.П.

Исходя из приложенных в материалы дела почтовых квитанций и описей-- вложений в ценные письма, направленные финансовым управляющим Воронкову С.И., все указанные выше почтовые отправления направлялись в адрес должника -Воронкова С.И.

Апелляционная коллегия отмечает, что вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции установлено, что 23.12.2019 г. финансовым управляющим подано исковое заявление от лица Воронкова С.И. к Тимошину О.П. в Хорошевский районный суд города Москвы о взыскании денежных средств по договорам займа.

Между тем, оригиналы договоров финансовому управляющему переданы не были, что также подтвердил представитель должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

26.12.2019 финансовым управляющим в Арбитражный суд г. Москвы подано ходатайство об истребовании оригиналов договоров займа от 22.07.2016 г. у должника для получения возможности правильного и законного рассмотрения гражданского дела в Хорошевском районном суде по иску финансового управляющего к дебитору должника.

Таким образом, именно воспрепятствование деятельности финансового управляющего должником, в виде не предоставления истребуемых документов в течение всей процедуры банкротства Воронкова С.И., говорит о недобросовестно поведении самого должника в деле о его несостоятельности.

Кроме того, финансовым управляющим Надбитовым А.С. после получения сведений от Воронкова С.И. о наличии дебиторской задолженности в деле N А40- 9347/18 Тимошина О.П. перед Лекухом Д.В., кредитором которого является Воронков С.И., исследовав имеющиеся в указанном деле обстоятельства, выяснил о проведении финансовым управляющим Лекуха Д.В. - Степанян С.А. оценки дебиторской задолженности Тимошина О.П. перед Лекухом Д.В.

Отчет об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности (прав требования) Тимошина О.П. перед Лекух Д.В., содержится в открытом доступе в Едином федеральном реестре сведений об банкротстве (сообщение N 4035806 от 06.08.2019).

Таким образом, финансовый управляющий Лекуха Д.В. - Степанян С.А. знал об имеющейся дебиторской задолженности.

Доводы апеллянта о недостоверной оценке имущества Тимошина О.П. не могут указывать на противоправные действия финансового управляющего Надбитова А.С., в связи с чем подлежат отклонению.

Абзацем четвертым п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Указанное Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 г. по делу N А40-9347/18, являлось предметом рассмотрения Девятого арбитражного апелляционного суда, Постановлением которого от 24.05.2019 г. указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 г. по делу N А40-9347/18 указанные судебные акты оставлены без изменения..

Судом первой инстанции был рассмотрен довод об аффилированности Надбитова А.С. и был правомерно отклонен со ссылкой на положения п. 1 ст. 185 ГК РФ, разъяснения в отношении аффилированных лиц, поскольку заявителем не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии аффилированных связей между сторонами, а именно доказательств заинтересованности.

Исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно нормам российского законодательства, в частности ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определяет понятие аффилированных лиц как: физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы; аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Согласно ст. 4 Закона N 948-1 аффилированными лицами физического лица являются, в частности, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо. Понятие "группа лиц" раскрывается в ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В силу ст. 9 указанного закона, группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: 1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); 2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо; 3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; 4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица; 5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства); 6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; 7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; 8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку; 9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Физическое лицо, представляющее интересы, на основании п. 1 ст. 185 ГК РФ, представляет исключительно интересы лица, выдавшего доверенность перед третьими лицами.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии аффилированных связей между сторонами, а именно доказательств заинтересованности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оснований указывающих на переоценку выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется, поскольку апеллянтом не представлено доказательств заинтересованности.

Апелляционная коллегия учитывает, что договор займа не передавались финансовому управляющему, а были представлены в материалы дела в Хорошевский районный суд в связи их истребованием, что указывает на препятствующие действия должника.

Таким образом, доводов, подтверждающих неисполнение, ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Надбитовым А.С. возложенных на него обязанностей в рамках настоящего дела, как и фактов, подтверждающих незаконное бездействие финансового управляющего, жалоба должника не содержит.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жалоба Воронкова С.И. на действия (бездействие) финансового управляющего не подлежит удовлетворению, в связи с чем апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу N А40- 197682/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронкова С.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова