Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 07АП-1758/19 по делу N А03-23186/2018

город Томск

14 июля 2020 г.

Дело N А03-23186/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лукьяновой Ларисы Юрьевны (N 07 АП-1758/19 (3)) на определение от 25.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23186/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "М-Транс" (656055, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Островского, д. 50, кв. 107, ИНН: 2223601376 ОГРН: 1142223012029) по заявлению конкурсного управляющего должника о содействии в истребовании имущества должника; заинтересованные лица: Лукьянова Лариса Юрьевна, г. Барнаул Алтайского края, Овчаров Руслан Юрьевич, с. Рассказиха Первомайского района Алтайского края.

УСТАНОВИЛ:

решением от 20.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019) общество с ограниченной ответственностью "М-Транс", г. Барнаул (ОГРН 1142223012029, ИНН 2223601376) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Фоноберов Владимир Степанович.

20.02.2020 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "М-Транс", г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о содействии в истребовании имущества должника от Овчарова Руслана Юрьевича, с. Рассказиха Первомайского района Алтайского края (далее - Овчаров Р.Ю.), от Лукьяновой Ларисы Юрьевны, г. Барнаул Алтайского края (далее - Лукьянова Л.Ю.).

Определением от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 19.05.2020) на Лукьянову Л.Ю., Овчарова Р.Ю. возложена обязанность передать конкурсному управляющему обществом "М-Транс" следующее имущество должника: 1) ТА teXet TX-260 BI; 2) Доска-флипчарт (маркерная); 3) Клавиатура Logitech K360; 4) Стол письменный с 2-мя ящиками навес.; 5) Тумба выкатная с 1-м выдвиж. Ящиком; 6) Письменный стол; 7) Стул персона 3; 8) Шкаф-стеллаж полуоткрытый; 9) Тумба под оргтехнику; 10) Стол письменный с 2-мя навесными ящиками; 11) Диван Фортуна 5/18; 12) Ноутбук Lenovo G5045/80E30 106 RK; 13) Мышь Logitech; 14) Настенная карта-схема железных России и стран СНГ; 15) Кресло весна к/з чер.; 16) Стул персона 2; 17) Стол письменный; 18) Стол письменный; 19) Стул персона 2; 20) Мышь Lenovo N3903; 21) Роутер TP-Link; 22) Картридж Canon PG-455; 23) МФУ Canon Pixma MG2540; 24) Ноутбук Lenovo B50*45; 25) Мышь Logitech M90; 26) Флеш.диск SanDisk 32 GB; 27) ЖДАтласРоссии; 28) Национальный атлас России в 2х томах; 29) Набор настольный из 7 предметов; 30) Большой Атлас России; 31) МФУ Brother DCP-1510R; 32) Panasonic KX-MB2000Rub; 33) Samsung E1200; 34) Стол письменный; 35) Стул персона 2 (кор); 36) Стул персона 2 (сер); 37) Мышь Logitech M235; 38) Клавиатура Microsoft All-in-One Medif.

С вынесенным определением не согласилась Лукьянова Л.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы указывает, что не была извещена о дате судебного заседания, заявления конкурсного управляющего не получала; по существу заявленного требования указывает, что приобретенное имущество в дальнейшем было передано Овчарову Р.Ю., ссылается на наличие некоторых документов, подтверждающих факт передачи имущества Овчарову Р.Ю.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от конкурсного управляющего должником поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены со ссылкой на неисполнение требований закона о передаче документации и материальных ценностей бывшими руководителями должника. По мнению конкурсного управляющего, Лукьянова Л.Ю. осведомлена о наличии данного обособленного спора, поскольку в рамках настоящего дела привлечется к субсидиарной ответственности.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции из ходатайства конкурсного управляющего, при исследовании переданных руководителем должника документов конкурсным управляющим были выявлены квитанции, подтверждающие приобретение имущества. Конкурсным управляющим в адрес бывших руководителей должника Овчарова Р.Ю. и Лукьяновой Л.Ю. были направлены требования о передаче имущества/документации должника. Однако, по настоящий момент имущество должника не передано, каких-либо пояснений относительно наличия/отсутствия указанного имущества конкурсному управляющему не поступало.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения законных интересов кредиторов, создания препятствий для осуществления конкурсным управляющим процедуры банкротства должника, своевременного составления отчета конкурсного управляющего, доведения до собрания кредиторов необходимой достоверной информации об имуществе должника и представления в установленном законом порядке данной информации в суд.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законом о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Законом о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности. Указанная обязанность по представлению необходимой документации носит безусловный характер.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Для возложения обязанности по предоставлению документов арбитражному управляющему необходимо обосновать объективное существование указанных им документов и материальных ценностей и наличие их у бывшего руководителя.

В любом случае, на бывшем руководителе должника лежит обязанность либо передачи материальных ценностей, либо предоставления документов о их месте нахождения. Факт выбытия основных средств и запасов должен быть подтвержден документально.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установил отсутствие доказательства передачи истребуемых документов Овчаровым Р.Ю., Лукьяновой Л.Ю. конкурсному управляющему; ответ на запрос управляющего, направленный в адрес Овчарова Р.Ю., Лукьяновой Л.Ю., не получен. Иное документами дела не подтверждается.

При этом судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представители Лукьяновой Л.Ю. и Овчарова Р.Ю. знакомились с материалами по данному обособленному спору (л.д. 36 - 38, л.д. 39 - 40), однако, возражений по требованиям конкурсного управляющего в суд не направили.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, в материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения Лукьянова Л.Ю. о времени и месте судебного заседания. Судебная корреспонденция направлялась по адресу: 656902, Алтайский край, г. Барнаул, с. Власиха, улица Талая, д. 28 (л.д.4), этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе, заявлении об ознакомлении и доверенности, выданное представителю (л.д.39-40, 59).

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие у Лукьяновой Л.Ю. некоторых документов, подтверждающих передачу имущества Овчаров Р.Ю., не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта, напротив, подтверждает доводы конкурсного управляющего о ненадлежащем исполнении бывшими руководителями должника обязанности по передаче документации и материальных ценностей, либо сведений, подтверждающих место их нахождение.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23186/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лукьяновой Ларисы Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров