Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 15АП-2615/20 по делу N А32-51994/2018

город Ростов-на-Дону

16 июля 2020 г.

дело N А32-51994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью КБ "Газтрансбанк": представитель Велихов О.А. по доверенности от 31.12.2019 (путем присоединения к веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймеханизация" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-51994/2018 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймеханизация" о замене кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инсайт",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дорстроймеханизация" с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью КБ "Газтрансбанк" на его правопреемника - ООО "Дорстроймеханизация" и включении требования ООО "Дорстроймеханизация" в размере 74 431 371,76 руб., из них 62 991 611,31 руб. - основной долг и 11 439 760,45 - штрафные санкции в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-51994/2018 в удовлетворении заявлении ООО "Дорстроймеханизация" о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании ООО "Инсайт" несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-51994/2018, общество с ограниченной ответственностью "Дорстроймеханизация" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Дорстроймеханизация" не было извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства. Податель жалобы указывает, что в материалы дела представлено письмо, согласно которому ООО "Дорстроймеханизация" просило ООО "Строительная компания "Транс-Регион" в чет взаиморасчетов оплатить ООО КБ "Газтрансбанк" задолженность в размере 74 431 371,76 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО КБ "Газтрансбанк" просит определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО КБ "Газтрансбанк" посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-51994/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО КБ "Газтрансбанк", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-51994/2018 подлежит отмене, а заявление ООО "Дорстроймеханизация" оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов, в том числе арбитражного суда.

Правило об оставлении искового заявления без рассмотрения при наличии указанных обстоятельств направлено против возможного принятия двух решений по тождественным делам, что недопустимо.

В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12).

Как следует из материалов дела, АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Инсайт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу N А32-51994/2018 требования заявителя признаны обоснованными в силу чего в отношении ООО "Инсайт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Бондарь Виктор Васильевич.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано от 16.03.2019 N 46, ЕФРСБ - 06.03.2019.

В Арбитражный суд Краснодарского края 09.04.2019 посредством системы "Мой арбитр" обратилось ООО КБ "Газтрансбанк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 74 431 371,76 руб.

ООО "Дорстроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить кредитора ООО "КБ "Газтрансбанк" на его правопреемника ООО "Дорстроймеханизация".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по делу N А32-51994/2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по обособленному спору - ООО КБ "Газтрансбанк" с требованиями к должнику на его правопреемника - ООО "Дорстроймеханизация", включены требования ООО "Дорстроймеханизация" в размере 74 431 371,76 руб., из них 62 991 611,31 руб. основной долг и 11 439 760,45 штрафные санкции в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Инсайт".

08.10.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО КБ "Газтрансбанк" с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу N А32-51994/2018 отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по обособленному спору в рамках дела N А32-51994/18-1УТ, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО КБ "Газтранбанк".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2020 по делу N А32-51994/2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу N А32-51994/2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Отменяя решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу N А32-51994/2018, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные банком в качестве нового обстоятельства сведения о заключении договоров поручительства между ООО КБ "Газтрансбанк" с ООО "Строительная компания "ТрансРегион", не являются новыми по смыслу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-51994/2018 в удовлетворении заявлении ООО "Дорстроймеханизация" о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании ООО "Инсайт" несостоятельным (банкротом) отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-51994/2018 прекращено производство по заявлению ООО КБ "Газтрансбанк", поскольку на дату рассмотрения требований ООО КБ "Газтрансбанк", требования кредитора погашены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2020 по делу N А32-51994/2018 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-51994/2018 отменено, производство по заявлению прекратить.

Прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления ООО КБ "Газтрансбанк" о включении задолженности в реестр.

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции ООО "Строительная компания "Транс-Регион" заявлено ходатайство о замене кредитора ООО КБ "Газтрансбанк" на его правопреемника ООО "Строительная компания "Транс-Регион".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для рассмотрения заявления ООО "Строительная компания "Транс-Регион" о процессуальном правопреемстве, поскольку оно подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора, в котором был принят судебный акт по существу спора (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по делу N А32-51994/2018).

Из материалов дела и информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел", следует, что общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Газтрансбанк" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по делу N А32-51994/2018 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Газтрансбанк"; восстановлен срок подачи апелляционной жалобы; апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 31 июля 2020 года на 14 час. 15 мин.

Проанализировав предмет и основание заявлений по делу N А32-51994/2018 (15АП-2615/2020) и по делу N А32-51994/2018 (15АП-9212/2020), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предмет и основание требований аналогичны.

Установив, что предметы заявлений и их основания по делу N А32-51994/2018 (15АП-2615/2020) и по делу N А32-51994/2018 (15АП-9212/2020) тождественны, споры возникли между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по делу N А32-51994/2018 (15АП-2615/2020), определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по делу N А32-51994/2018 не вступило в законную силу (обжалуется в апелляционном порядке), судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное обстоятельство служит основанием для оставления заявления ООО "Дорстроймеханизация" без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1853-О-О указано, что оставление арбитражным судом заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному положениями пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не означает, что лицо, подавшее данное заявление в арбитражный суд, лишается конституционного права на судебную защиту своих прав, поскольку такая защита осуществляется тем судом, на рассмотрении которого находится дело между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (в данном деле в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Газтрансбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по делу N А32-51994/2018).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку при принятии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-51994/2018 суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, вынес определение по вопросу, который уже был рассмотрен судом по существу между теми же лицами (определение от 17.09.19), обжалованный судебный акт подлежит отмене, а заявление ООО "Дорстроймеханизация" оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-51994/2018 отменить.

Заявление ООО "Дорстроймеханизация" оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Шимбарева Н.В. Сулименко