|
22 марта 2022 г.
|
дело N А32-51994/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,
при участии:
от АО "МСП Банк": Понька Д.И. по доверенности от 30.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего Козина Алексея Константиновича об истребовании документов у акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ИНН 2308168360, ОГРН 1102308005140),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Козин Алексей Константинович с ходатайством об истребовании у АО "МСП Банк" (далее - банк) оригиналов паспортов самоходных машин и паспортов транспортных средств.
Определением от 22.12.2020 по делу N А32-51994/2018 суд истребовал у АО "МСП Банк" оригиналы паспортов самоходных машин и паспортов транспортных средств, а именно:
- КС-55713-1К-1 НА ШАССИ КАМАЗ 65115-62, год выпуска 2013, VIN: X89557131DBAH5071, N кузова КАБИНА 2331972, N двигателя С2724448, N шасси XTC651153C1278379; ПСМ N 32 НС 817547 от 30.12.2013;
- SDLG LG936L ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ, мощность двигателя л.с./кВт: 125/92, год выпуска 2013, заводской N VLG0936LCD9018942, N двигателя 6B13Н014550, N КПП 2016577, N основных мостов АF2025181 BF2025079;
ПСМ N ТС 408315 от 07.02.2014;
- AMMANN ASC150D КАТОК ДОРОЖНЫЙ, мощность двигателя л.с./кВт 162/119, год выпуска 2012, заводской N 2883104, N двигателя 22019081;
ПСМ N ТС 826247 от 07.02.2012;
- AMMANN ASC150DКАТОК ДОРОЖНЫЙ, мощность двигателя л.с./кВт. 162/119, год выпуска 2012, заводской N 2883103, N двигателя 22021784;
ПСМ N 826214 от 06.02.2012;
- АВТОГРЕЙДЕР ДЗ-122Б-1, мощность двигателя л.с./кВт 141/104, год выпуска 2012, заводской N 1701624, N двигателя 11247664, N КПП 2417844, N основных мостов 06.1.38; ПСМ N СА 061500 от 15.06.2012.
Не согласившись с определением суда от 22.12.2020, АО "МСП Банк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции рассмотрено ходатайство управляющего без вызова сторон, чем допущено процессуальное нарушение, банк фактически лишен права на защиту интересов при рассмотрении ходатайства. При этом истребованные судом у банка документы отсутствуют, так как не были переданы АКИБ "Образование" при заключении договора уступки права требования. Об отсутствии истребованных документов банк уведомлял управляющего.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Инсайт" Козин А.К. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 10.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении заявления управляющего не было назначено судебное разбирательство, лица, участвующие в деле, не уведомлены о рассмотрении заявления управляющего, к участию в деле привлечено ООО "Строительная компания "Транс-Регион" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании АО "МСП Банк" поддержал правовую позицию по спору, просил в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, возражений, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "Инсайт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Бондарь Виктор Васильевич.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 ООО "Инсайт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Муха С.А.
Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано N 241 (6721) от 28.12.2019.
Определением Арбитражного суда Краснодарского от 30.06.2020 арбитражный управляющий Муха С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Инсайт".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 утвержден конкурсным управляющим ООО "Инсайт" (ИНН 2308168360) Козин Алексей Константинович.
22.12.2020 в арбитражный суд обратился Козин Алексей Константинович с заявлением об истребовании у банка документов, необходимых для процедуры банкротства. В обоснование ходатайства управляющий указал, что отсутствие документов препятствует регистрации перехода прав на конкурсную массу должника посредством торгов.
При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - это процедура, применяемая к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем собрания (комитета) кредиторов, непосредственно самих кредиторов, а также суда.
Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесс - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).
На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования.
С учетом того, что в данном случае рассматривается вопрос не о предоставлении сведении, а об истребовании документов (ПТС) - заявление конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ.
Подобный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 и от 24.12.2021 N 308-ЭС21-12178(2) по делу N А63-12846/2019.
Из представленных в материалы дела запросов в адрес банка, а также ответов, направленных в адрес конкурсного управляющего, следует, что между банком и управляющим имеются разногласия относительно местонахождения истребуемых документов, в связи с чем заявление управляющего рассматривается судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, как разногласия с бывшим залоговым кредитором.
Оценивая требования управляющего, коллегия учитывает следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 требования АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в размере 14 354 344,53 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО "Инсайт".
Требования банка предъявлены в связи с неоплатой по кредитному договору от 17.02.2015 N 200/144-0090, кредитному договору от 22.10.2014 N 191/144-0090, заключенным между АКИБ "Образование" и ООО "Инсайт", договора уступки прав (требований) от 12.04.2017 N 5Б-К-727/14 между АКИБ "Образование" (цедент) и АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (цессионарий).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам банком были заключены договоры залога с ООО "Строительная компания "ТрансРегион": договор залога недвижимого имущества N 191/144/0090-3/3 от 22.10.2014 и договор залога недвижимого имущества N 200/144-0090-3/3 от 17.02.2015, предметом по которым являлись нежилые помещения NN 50, 51, 52, 53, назначение: нежилое, площадь: общая 207,9 кв.м., этаж 1, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 204/7, кадастровый номер 23:43:0414011:1232. 29.04.2019.
ООО "Строительная компания "Транс-Регион" полностью погасило долг ООО "Инсайт" в размере 14 354 344,53 рублей по кредитному договору от 17.02.2015 N 200/144-0090, кредитному дог
