Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 08АП-6045/20 по делу N А46-23818/2019

город Омск

17 июля 2020 г.

Дело N А46-23818/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6045/2020) общества с ограниченной ответственностью "Строй - Арсенал КПД" на определение от 25.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23818/2019 (судья Чернышев В.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй - Арсенал КПД" (ИНН 5507046731, ОГРН 1025501703380) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП Системы" (ИНН 5528026990, ОГРН 1065528017664), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Империя игрушек", общества с ограниченной ответственностью "Игрушки Омск", общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Строй - Арсенал КПД" - Масорова И.В. (по доверенности от 01.10.2016 сроком до 30.09.2026);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй - Арсенал КПД" (далее - ООО "Строй-Арсенал КПД", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП Системы" (далее - ООО "ВИП Системы", ответчик) о взыскании 774 000 руб. задолженности и 1 013 166 руб. пени по договору аренды от 01.11.2015 N 13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Империя игрушек", общество с ограниченной ответственностью "Игрушки Омск", общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом".

Определением от 25.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23818/2019 исковое заявление ООО "Строй-Арсенал КПД" оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив исковые требования.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что в ходе рассмотрения дела ООО "ВИП Системы" выразило позицию отказа от мирного урегулирования спора, в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в таких условиях носит лишь формальный характер, а суду первой инстанции надлежало исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами в досудебном порядке. Дополнительно указывает, что уклонение ответчика от получения корреспонденции по фактическому адресу местонахождения свидетельствует о его недобросовестности и злоупотреблении своими правами, а претензия по юридическому адресу ООО "ВИП Системы" была направлена истцом в ходе рассмотрения дела.

ООО "ВИП Системы" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение Арбитражного суда Омской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Строй-Арсенал КПД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В настоящем случае спор между сторонами возник из договора аренды от 01.11.2015 N 13, заключенном между ООО "Строй-Арсенал КПД" (арендодатель) и ООО "ВИП Системы" (арендатор), обусловлен ненадлежащим исполнением последним своих обязательств.

Соответственно, в силу вышеприведенных положений АПК РФ истец имеет право на обращение в арбитражный суд только после принятия мер по досудебному урегулированию спора

Обязанность подтвердить соблюдение претензионного порядка лежит на истце в силу положений пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.

При этом процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора являются: оставление искового заявления без движения, возвращение арбитражным судом искового заявления на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству; оставление иска без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству (часть 1 статьи 128, пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

С целью подтверждения соблюдения претензионного порядка ООО "Строй-Арсенал КПД" к исковому заявлению приложена копия претензии от 23.08.2017, квитанция ФГУП "Почта России" от 23.08.2017 о направлении претензии в адрес ООО "ВИП Системы" (почтовый идентификатор 64403398454635). Также представлена квитанция от 04.10.2017 с почтовым идентификатором 64403315008415.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что корреспонденция по квитанции от 23.08.2017 была направлена истцом по адресу: 644073, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д.39 который не являлся ни юридическим адресом ООО "ВИП Системы", ни адресом, предусмотренным договором аренды oт 01.11.2015 N 13, а почтовая квитанция от 04.10.2017 была предоставлена ООО "Строй-Арсенал КПД" в дело N А46-17167/2016 в качестве доказательств направления в адрес ООО "ВИП Системы" апелляционной жалобы, что не соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, поскольку досудебный претензионный порядок урегулирования спора не был истцом соблюден, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Исходя из толкования вышеприведенных положений, предусмотренная законодателем норма о необходимости соблюдения сторонами спора претензионного урегулирования направлена на обеспечение возможности сторонам самостоятельно разрешить возможные разногласия во внесудебном порядке.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон

Аналогичные разъяснения приведены в пункте пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Из приведенных разъяснений следует, что претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Однако в данном случае возможность досудебного урегулирования спора ответчиком не реализовывалась, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Напротив, из отзыва ООО "ВИП Системы" на исковое заявление и дополнительных пояснений следует, что ответчик имеет возражения относительно заявленных исковых требований и просил в удовлетворении иска отказать, не намерен удовлетворить требования истца в досудебном порядке или заключить мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, поскольку в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, у суда первой инстанции отсутствовали основания предполагать возможность досудебного урегулирования спора между сторонами настоящего дела.

Направление претензии в таком случае носит лишь формальный характер, не способствует мирному урегулированию спора и не направлено на разрешение разногласий.

Поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ материалов дела для рассмотрения в Арбитражный суд Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23818/2019 отменить, направить материалы дела для рассмотрения в Арбитражный суд Омской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй - Арсенал КПД" из бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.06.2020 N 19.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судьи

Е.Б. Краецкая