Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 12АП-4559/20 по делу N А57-5717/2019

г. Саратов

20 июля 2020 г.

Дело N А57-5717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грачевка" (Саратовская обл., Аркадакский район, с. Грачевка)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года по делу N А57-5717/2019 (судья Седова Н.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грачевка" об отмене обеспечительных мер в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское" (ОГРН 1116440001017, адрес (место нахождения): 412170, Саратовская область, р.п. Татищево, ул. Крупской, д. 96) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ООО "Грачевка" Пасенко Сергея Васильевича, действующего на основании доверенности от 01.06.2020, представителя ООО "Самэ Дойц-Фар Руссиа" Кудряшовой Натальи Анатольевны, действующей на основании доверенности от 29.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Грачевка", с. Грачевка, Аркадакский район об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Грачевка", с.Грачевка, Аркадакский район от 14.05.2020 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.05.2020 по делу N А57-5717/2019 удовлетворено в части в виде:

запрета конкурсному управляющему ООО "Новопокровское" Тулькину Андрею Николаевичу заключать договор купли-продажи по результатам торгов, состоявшихся 14.04.2020 на электронной площадке "Центр реализации" извещение N 0057608;

запрета конкурсному управляющему ООО "Новопокровское" Тулькину Андрею Николаевичу передавать победителю торгов ООО "Грачевка" (ИНН 6440024317, ОГРН 1146440000321, 412213, Саратовская обл., Аркадакский район, село Грачевка ул. Центральная дом 9) предмет торгов, состоявшихся 14.04.2020 на электронной площадке "Центр реализации" извещение N 0057608;

запрета конкурсному управляющему ООО "Новопокровское" Тулькину Андрею Николаевичу и иным лицам распоряжаться имуществом должника, являющимся предметом торгов, состоявшихся 14.04.2020 на электронной площадке "Центр реализации" извещение N 0057608.

В остальной части в удовлетворении заявления - отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Грачевка" просит (с учетом уточнений к апелляционной жалобе) определение отменить в части отказа в отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом торгов, состоявшихся 14.04.2020 на электронной площадке "Центр реализации" извещение N 0057608, принять новый судебный акт:

Отменить принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2020 по делу N Л57-5717/2019 обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом торгов, состоявшихся 14.04.2020 на электронной площадке "Центр реализации" извещение N 0057608.

В случае отказа в отмене принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2020 по делу N А57-5717/2019 обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом торгов, состоявшихся 14.04.2020 на электронной площадке "Центр реализации" извещение N 0057608, просил апелляционный суд:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2020 г. по делу N А57-5717/2019 изменить в части отказа в отмене принятых Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2020 по делу N А57-5717/2019 обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом торгов, состоявшихся 14.04.2020 на электронной площадке "Центр реализации" извещение N 0057608, принять новый судебный акт:

Принятые Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2020 по делу N А57-5717/2019 обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом торгов, состоявшихся 14.04.2020 на электронной площадке "Центр реализации" извещение 0057608 заменить на следующие обеспечительные меры:

Запретить ООО "Грачевка" совершать сделки по отчуждению имущества, являющегося предметом торгов, состоявшихся 14.04.2020 на электронной площадке "Центр реализации" извещение N 0057608, третьим лицам;

Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении сделок, по которым ООО "Грачевка" будет являться лицом, отчуждающим право собственности или право аренды в отношении имущества, являющегося предметом торгов, состоявшихся 14.04.2020 на электронной площадке "Центр реализации" извещение N 0057608.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой Обществом части. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 07.05.2020 удовлетворено заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Самэ Дойц-Фар Руссиа", ОГРН 1067760292863, ИНН 7705766446, 143532, Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул. Комсомольская, д. 1, этаж 2, офис 207 о принятии обеспечительных мер.

Приняты обеспечительные меры в виде: запрета конкурсному управляющему ООО "Новопокровское" Тулькину Андрею Николаевичу заключать договор купли-продажи по результатам торгов, состоявшихся 14.04.2020 на электронной площадке "Центр реализации" извещение N 0057608;

запрета конкурсному управляющему ООО "Новопокровское" Тулькину Андрею Николаевичу передавать победителю торгов ООО "Грачевка" (ИНН 6440024317, ОГРН 1146440000321, 412213, Саратовская обл., Аркадакский район, село Грачевка ул. Центральная дом 9) предмет торгов, состоявшихся 14.04.2020 на электронной площадке "Центр реализации" извещение N 0057608;

запрета конкурсному управляющему ООО "Новопокровское" Тулькину Андрею Николаевичу и иным лицам распоряжаться имуществом должника, являющимся предметом торгов, состоявшихся 14.04.2020 на электронной площадке "Центр реализации" извещение N 0057608;

запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом торгов, состоявшихся 14.04.2020 на электронной площадке "Центр реализации" извещение N 0057608.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и находящегося в собственности ответчика.

В обоснование поданного заявления об отмене обеспечительных мер, заявитель указал, что в настоящее время отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, равно как и утрачена необходимость в их сохранении, а также на невозможность в полной мере реализовать свои права, как добросовестного приобретателя имущества.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Отмена обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, в газетах "Коммерсантъ" N 42 (6763) от 07.03.2020 объявление N 35010052220, N 51 (6772) от 21.03.2020 объявление N 35010052497, на сайте bankrot.fedresurs.ru (сообщение N 4787250 от 05.03.2020 (N 4763585 от 28.02.2020), на сайте http://bankrupt.centerr.ru были размещены сообщения о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене (аукцион N 0057608) по продаже имущества должника.

В соответствии с Протоколом N 57608-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (Аукцион N 57608) от 14.04.2020, размещенного на сайте http://bankrupt.centerr.ru/ в сети "Интернет", ООО "Грачевка" признано победителем аукциона по лоту N1 с ценой предложения 1 016 265 600 руб.

По результатам проведенных торгов, между ООО "Новопокровское", в лице конкурсного управляющего Тулькина А.Н. и ООО "Грачевка" был заключен договор N 1 купли-продажи имущества ООО "Новопокровское" от 21.04.2020.

Платежным поручением N 1070 от 27.04.2020 ООО "Грачевка" исполнило свою обязанность по оплате цены договора купли-продажи.

28.04.2020 конкурсным управляющим ООО "Новопокровское" Тулькиным А.Н. и директором ООО "Грачевка" Авакян А.В. подписан Акт приема-передачи имущества по договору N 1 купли-продажи от 21.04.2020.

Таким образом, обязательства сторон по вышеуказанному договору купли-продажи исполнены.

Относительно обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом торгов, состоявшихся 14.04.2020 на электронной площадке "Центр реализации" извещение N 0057608, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Заявление о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона, состоявшегося 14.04.2020, применении последствия их недействительности в виде признания недействительным договора по продаже имущества с победителем торгов ООО "Грачевка" и применении последствий недействительности данного договора купли-продажи, определением суда от 07.05.2020 принято к производству суда.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 09.07.2003 N 11 разъяснил судам, что, принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

Оценив доводы апелляционной жалобы ООО "Грачевка", апелляционный суд приходит к выводу, что в результате принятых обеспечительных мер права и законные интересы ООО "Грачевка" нарушены, поскольку обеспечительные меры препятствуют регистрации перехода права собственности на спорные объекты, препятствуют заключению договоров с обслуживающими организациями и использованию имущества в целях извлечения дохода.

Земельные участки, а также иное имущество, приобретенное ООО "Грачевка" на торгах, находятся в аренде/субаренде у третьих лиц. После оплаты стоимости договора купли-продажи, ООО "Грачевка" как победитель торгов, обратилось с заявлениями о регистрации перехода права собственности/аренды в целях, в т.ч. получения арендной платы по соответствующим договорам аренды/субаренды.

Однако, принятый судебный акт об обеспечительных мерах создает препятствия ООО "Грачевка" распорядиться принадлежащим ему правом на получение арендной платы за использование имущества.

Также, невозможность регистрации перехода права собственности/аренды фактически лишает ООО "Грачевка", как арендодателя перед третьими лицами, права на судебную защиту при ненадлежащем исполнении ими условий соответствующих договоров.

Представитель ООО "Грачевка" пояснил, что на сегодняшний день, земельные участки (пары), которые находятся в аренде/субаренде у третьего лица, полностью заросли сорной растительностью, имеет место быть нарушение земельного законодательства, условий заключенных между должником и третьим лицом договоров аренды, субаренды. Мероприятия по охране земель, в том числе по рекультивации арендатором не выполняются, состояние земель ухудшается, что приводит к не предотвратимым последствиям.

Кроме того, в отношении части земельных участков, права аренды по которым перешли к ООО "Грачевка", сроки действия договоров аренды истекают в 2020 году, в том числе по части истекли 25.05.2020 (площадь таких земельных участков составляет около 4 500 000 кв.м) Невозможность регистрации договоров аренды фактически лишило ООО "Грачевка" права на продление сроков действия данных договоров аренды до их истечения, не позволило обществу полноправно вести переговоры с арендодателями по таким договорам.

Имущество и объем прав, приобретенные Обществом на торгах, за которые общество оплатило 1 016 265 600 рублей, в результате принятия обеспечительных мер, фактически уменьшено и продолжает терять свою стоимость.

В рассматриваемом споре имеет место нарушение баланса интересов сторон: ООО "СДФР" установлено в реестре требований кредиторов ООО "Новопокровское" с суммой 10 191 285,72 руб., в то время как ООО "Грачевка" оплатив в 99 раз превышающую денежную сумму - 1 016 265 600 рублей, не имеет возможности использовать приобретенное имущество.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что непринятие именно этой меры не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а ее принятие может привести Общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности.

В соответствии с пунктом 4. статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года по делу N А57-5717/2019 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Грачевка" об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом торгов к обществу с ограниченной ответственностью "Грачевка" с принятем в указанной части нового судебного акта: "Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом торгов к обществу с ограниченной ответственностью "Грачевка".

В части удовлетворения заявления о запрете регистрации перехода права собственности и аренды на спорные объекты от ООО "Грачевка" к третьим лицам, апелляционный суд полагает необходимым отказать, поскольку целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Отчуждение земельных участков ООО "Грачевка" в пользу третьих лиц может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года по делу N А57-5717/2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Грачевка" об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом торгов к обществу с ограниченной ответственностью "Грачевка".

Принять в указанной части новый судебный акт.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом торгов к обществу с ограниченной ответственностью "Грачевка".

Определение в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Грачевка" в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрационному органу осуществлять регистрацию сделок по переходу права собственности и права аренды в отношении имущества, являющегося предметом торгов, от общества с ограниченной ответственностью "Грачевка" третьим лицам оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров