Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-16295/20 по делу N А40-80513/2017

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-80513/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ГОЛДЕНБЕРГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 года

по делу N А40-80513/17, принятое судьей Е.А. Пахомовым,

об удовлетворении заявления ООО "Эффективные Долговые Стратегии" о взыскании задолженности за оказание услуг

в рамках дела о банкротстве ООО "ГОЛДЕНБЕРГ"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" - Гордеева И.В. дов от 08.06.2020,

от ООО "Эффективные Долговые Стратегии" - Константинов А.С. дов от 26.08.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕНБЕРГ" (ОГРН 1037739841149, ИНН 7702500102) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕНБЕРГ" (ОГРН 1037739841149, ИНН 7702500102) утвержден Леонов Алексей Игоревич (ИНН 771901599258) - член Ассоциации МСОПАУ.

12.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы возвратил заявление ООО "Эффективные Долговые Стратегии" о взыскании с ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" задолженности за оказание услуг в размере 592 166 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-80513/17-175-117Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 были отменены, а спор отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом рассмотрено заявление ООО "Эффективные Долговые Стратегии" о взыскании задолженности за оказание услуг.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Конкурсный управляющий против заявления возразил, представил письменные пояснения.

Представитель ИФНС N 14 по г. Москве против заявления возразил.

Представитель АО "Калифорния" против заявления возразил, представил дополнительные доказательства.

Арбитражный суд города Москвы определением от 21.02.2020, руководствуясь ст.ст. 32, 39-40, 42, 45, 48, 50 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕНБЕРГ" в пользу ООО "Эффективные Долговые Стратегии" денежные средства в размере 592 166 руб.

Не согласившись с принятым определением, должник в лице его конкурсного управляющего подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что заявленный заинтересованным лицом размер требований необоснован, а факт оказания услуг, подлежащих оплате в ином размере, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Стоимость услуг заявителя (85 000,00 рублей в месяц) значительно превышает и размер вознаграждения, установленного для конкурсного управляющего п.3 ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (30 000,00 рублей в месяц), и размер заработной платы Кардановой Ю.В. и Блинковой О.Н.

Судом не дана оценка отсутствию документов, подтверждающих реальность оказания услуг, поименованных в актах сдачи-приемки работ N 2-03/Г/2018 от 30.05.2018, N 3-03/Г/2018 от 30.06.2018, N 4-03/Г/2018 от 31.07.2018, N 6-03/Г/2018 от 30.09.2018, N 7-03/Г/2018 от 31.10.2018, N 8-03/Г/2018 от 14.11.2018.

Поскольку в договоре отсутствует указание на конкретных лиц, которые по поручению Щенева Д.М. должны были бы оказывать услуги, тот факт, что Карданова Ю.В. и Блинкова О.Н. в судебных заседаниях представляли конкурсного управляющего (в отсутствие доказательств того, что доверенности были выданы именно во исполнение договора N 03/Г/2018 от 16.04.2018), сам по себе не свидетельствует о реальности оказания услуг именно в рамках указанного договора.

Карданова Ю.В. принята на работу в ООО "Эффективные долговые стратегии" приказом N 02/лс от 01.02.2018 с окладом 21 600,00 руб. в месяц. Блинкова О.Н. принята на работу в ООО "Эффективные долговые стратегии" приказом N 08/1-лс с 3 сентября 2018 года с окладом 10 800,00 рублей в месяц - следовательно, не могла оказывать услуги весь период, указанный в актах сдачи-приемки выполненных услуг (с апреля по ноябрь 2018 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" (Заказчик) и ООО "Эффективные Долговые Стратегии" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 03/Г/2018 от 16.04.2018 г.

Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется оказать по заданию Заказчика услуги в области юридического сопровождения деятельности Заказчика, связанной с процедурой банкротства Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕНБЕРГ" (ИНН 7702500102), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии и в порядке установленным настоящим Договором.

Пункт 1.2 договора предусматривает, что Исполнитель оказывает услуги Заказчику по его заданию, но в рамках нижеуказанного перечня:

подготовка проектов договоров, соглашений, корреспонденции, протоколов, внутренних документов предприятия и иных правоустанавливающих документов;

правовое сопровождение предусмотренных законодательством процедур реализации имущества;

юридический анализ обоснованности требований, предъявляемых к предприятию должнику, подготовка возражений на требования кредиторов;

юридический анализ обоснованности требований, предъявляемых к должнику, подготовка возражений на требования кредиторов;

представление интересов конкурсного управляющего на судебных заседаниях по вопросам рассмотрения возражений должника на требования кредиторов;

представление интересов конкурсного управляющего в арбитражном суде, суде общей юрисдикции по сопутствующим процедуре конкурсного производства спорам;

выявление, истребование, взыскание в судебном порядке имущества должника, находящегося у третьих лиц;

расторжение договоров, заключенных должником; признание в судебном порядке недействительности сделок, совершенных должником;

привлечение к ответственности лиц, несущих ответственность по обязательствам должника, в связи с доведением его до банкротства;

иные действия, направленные на сопровождение процедуры конкурсного производства.

Договором установлено, что услуги считаются выполненными после принятия Сторонами Акта сдачи-приемки услуг.

Пункт 5.1 устанавливает, что стоимость услуг Исполнителя составляет 85 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается.

Соглашением от 14.11.2018 г. договор на оказание услуг N 03/Г/2018 от 16.04.2018 г. расторгнут между Заказчиком и Исполнителем по обоюдному соглашению Сторон. Акты об оказании услуг подписаны.

Пунктом 5.2. предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления денежных средств на основной расчетный счет ООО "ГОЛДЕНБЕРГ".

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из положения п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве и разъяснения Пленума ВАС РФ, данного в постановлениях от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что исковые требования по оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Как указано в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

В пункте 19 названного Постановления указано, что в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве, и порядок их распределения устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, являются расходами по делу о банкротстве.

Услуги оказаны Заказчику в полном объеме за период с 16.04.2018 по 14.11.2018 (6 месяцев и 28 дней), стоимость оказанных услуг составляет 592 166 (Пятьсот девяносто две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей.

Заявленные в договоре и акте работы выполнены ООО "Эффективные Долговые Стратегии" в полном объеме, что подтверждается представленной первичной документацией.

Так, в материалы дела представлены доказательства фактического оказания услуг ответчику заявителем - ООО "ЭДС" в лице работников Кардановой Ю.В., Блинковой О.Н.

Среди них доказательства наличия трудовых отношений Кардановой Ю.В., Блинковой О.Н. с ООО "ЭДС", копии доверенностей на представителей Карданову Ю.В., Блинкову О.Н., копии судебных актов, вынесенных в судебных заседаниях с участием представителей Кардановой Ю.В., Блинковой О.Н., а также проекты процессуальных документов.

Все работы имеют отношение к процедуре банкротства ООО "ГОЛДЕНБЕРГ", а также связаны с деятельностью ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" и подлежат оплате за счет средств должника.

Возражения конкурсного управляющего, а также кредитора должника - АО "Калифорния" признаны судом первой инстанции необоснованными ввиду следующего.

Исковое заявление к ООО "АН "БЕСТ" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности было составлено работником ООО "ЭДС" Кардановой Ю.А. еще до подписания Договора на оказание услуг N 03/172018 от 16.04.2018 (далее - Договор), принимая во внимание практику сложившихся деловых отношений с арбитражным управляющим Щеневым Д.М.

Проект искового заявления и описание свойств этого файла.docx с указанием автора - kardanova представлены в материалы настоящего обособленного спора в качестве доказательства реального исполнения услуг ООО "ЭДС". Кроме того, в Акте сдачи-приемки выполненных услуг N 1-3/Г/2018 от 30.04.2018 описаны еще восемь совершенных действий по исполнению обязательств по Договору. Факт подписания Щеневым Д.М. процессуального документа не противоречит тому факту, что документ был составлен работником ООО "ЭДС".

Отзыв на заявление Голден Бэрли Капитал Лимитед о признании собрания кредиторов недействительным от 05.06.2018 был составлен Кардановой Ю.В., о чем свидетельствует проект документа и описание свойств этого файла.docx с указанием автора - kardanova.

Согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018, Определению Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 судебные заседания о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.03.2018 прошли с участием Кардановой Ю.В., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в Акте сдачи-приемки выполненных услуг N 1-3/Г/2018 от 30.04.2018, признаны судом первой инстанции достоверными.

Кроме того, заявителем представлены доказательства наличия трудовых отношений Кардановой Ю.В. с заявителем.

Исковое заявление к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств от 10.07.2018 было составлено работником ООО "ЭДС" Кардановой Ю.В., в обоснование чего представлен проект искового заявления и описание свойств этого файла.docx с указанием автора -kardanova.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления по делу N А40-159324/2018 было назначено на 20.08.2018 согласно Определению суда от 16.07.2018. Таким образом, подготовка правовой позиции могла осуществляться и в августе 2018 года. То есть, подтверждаются факты, изложенные в Акте N 5-03/172018 от 31.08.2018. Подписание документов конкурсным управляющим не опровергает факта их составления работником ООО "ЭДС".

Также в материалы дела представлены проекты запросов в регистрирующие органы по факту выявления имущественных прав должника и контрагентов и описание свойств этих файлов.docx с указанием автора - kardanova. Подписание документов конкурсным управляющим не опровергает факта их составления работником ООО "ЭДС".

Заявителем представлены доказательства участия в судебных заседаниях (копии судебных актов) в общей сложности в количестве 35 за период исполнения обязательств по Договору представителей конкурсного управляющего Щенева Д.М. - Кардановой Ю.В., Блинковой О.Н., которые являлись работниками ООО "ЭДС".

Отсутствие требований ООО "ЭДС" в перечне требований кредиторов по текущим обязательствам, составленном Сотником М.А., не может свидетельствовать об их фактическом отсутствии.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Суд первой инстанции установил и пришел к выводу, что ООО "ЭДС" представлены достаточные доказательства исполнения услуг по Договору на оказание юридических услуг N 03/Г/2018 от 16.04.2018.

Помимо подписанных ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" Актов об оказании услуг ООО "ЭДС" представлены кадровая документация, доказательства участия работников ООО "ЭДС" в судебных заседаниях по делу о банкротстве ООО "ГОЛДЕНБЕРГ", проекты процессуальных и иных документов.

Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на оценку обоснованности действий конкурсного управляющего Щенева Д.М. и не относятся к предмету настоящего гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по договору услуг, противоречат принципу свободы договора и надлежащего исполнения обязательств. Аналогичные доводы заявлялись ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" в суде первой инстанции, однако на этом основании были отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 года по делу N А40-80513/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина