Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 13АП-15683/20 по делу N А26-8852/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 г. N Ф07-11564/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 июля 2020 г.

Дело N А26-8852/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15683/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2020А26-8852/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети"

УСТАНОВИЛ:

30.08.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление государственного унитарного предприятия "Карелкоммунэнерго" о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" (далее - должник, ООО "Сегежа Сети") банкротом.

Решением суда от 15.10.2019 ООО "Сегежа Сети" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком до 12.03.2020, конкурсным управляющим утвержден Ковылев Алексей Леонидович.

27.12.2019 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (далее - кредитор, ООО "УК Дом") об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 383 93 руб. 62 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.05.2020 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Кредитор указывает, что судом без должного внимания оставлены доводы конкурсного управляющего о невозможности представления мотивированного отзыва, не определены конкретные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания. Судом, по мнению подателя жалобы, нарушен принцип равноправия сторон.

Представители кредитора и должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2018 по делу N А26-4078/2018 с ООО "УК Дом" в пользу ООО "Сегежа Сети" взыскано 1 182 057 руб. 30 коп. задолженности за потребление тепловой энергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, за период с октября 2016 года по январь 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 24 821 руб., всего - 1 206 878 руб. 30 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2018 по делу N А26-4078/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба управляющей компании - без удовлетворения.

Исполнительный лист N ФС 028461324 от 21.02.2019, выданный Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-4078/2018 о взыскании задолженности в размере 1 206 878 руб. 30 коп., был предъявлен к исполнению в банк, где открыт расчетный счет ООО "УК Дом".

13.03.2019 ООО "УК Дом" получило ответ ООО "Сегежа Сети" от 12.03.2019 N 54, согласно которого задолженность потребителей, проживающих в домах N 2 и N 3 по ул. Лейгубская в г. Сегежа, взысканная с должника по делу N А26-4078/2018, по состоянию на 01.03.2019 составляет 925 587 руб. 38 коп.

Как указывает кредитор, из приложенной сверки к указанному письму ООО "Сегежа Сети" от 12.03.2019, усматривается, что разница в размере 256 469 руб. 92 коп. (1 182 057 руб. 30 коп. - 925 587 руб. 38 коп.) возникла по причине ее взыскания в пользу ООО "Сегежа Сети" с третьих лиц - непосредственных потребителей теплового ресурса, а именно жильцов, проживающих в домах N 2 и N 3 по ул. Лейгубская в г. Сегежа.

Вместе с тем, в период с 06.03.2019 по 18.03.2019 со счетов ООО "УК Дом" по вышеупомянутому исполнительному листу списаны и перечислены на расчетный счет ООО "Сегежа Сети" денежные средства в общем размере 1 206 878 руб. 30 коп.

Таким образом, по мнению кредитора, у ООО "Сегежа Сети" возникло неосновательное обогащение, размер которого составил 256 469 руб. 92 коп. ООО "УК Дом" письмом N 1318 от 22.03.2019 направило претензию в адрес ООО "Сегежа Сети" с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 256 469 руб. 92 коп. в течение трех календарных дней с момента получения данной претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.

ООО "УК Дом" составлен акт от 01.07.2019 сверки задолженности потребителей, зарегистрированных в многоквартирных домах N 2, N 3 по ул. Лейгубская в г. Сегежа, за услуги, оказанные ООО "Сегежа Сети" по состоянию на 01.07.2019 на основании сведений, представленных ООО "Сегежа Сети", без предоставления первичной бухгалтерской документации. Акт направлен и получен должником.

Кредитор, ссылаясь на не направление должником подписанного со своей стороны акта в адрес ООО "УК Дом" не направило, отсутствие возражений по акту, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 383 934 руб. 62 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2018 по делу N А26-4078/2018 с ООО "УК Дом" в пользу ООО "Сегежа Сети" взыскано 1 206 878 руб. 30 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор доказательств переплаты указанной суммы не представил. Денежные средства, поступающие ООО "Сегежа Сети" от граждан не имеют отношения к исполнению решения суда.

Ссылки ООО "УК Дом" на нарушение при рассмотрении дела принципов состязательности и равноправия сторон, норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела и признаны необоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам кредитора, проверенным в полном объеме и отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2020А26-8852/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова