Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 08АП-6334/20 по делу N А70-15102/2019

город Омск

23 июля 2020 г.

Дело N А70-15102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6334/2020) Валиева Тагира Мансуровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2020 по делу N А70-15102/2019 (судья Климшина Н.В.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства Валиева Тагира Мансуровича о привлечении его к участию в деле (в обособленном споре по рассмотрению заявления Департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьска к индивидуальному предпринимателю Зяблицеву Максиму Петровичу о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зяблицева Максима Петровича (ИНН 890504446192, ОГРНИП 318890100029335),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2019 (резолютивная часть объявлена 26.09.2019) ИП Зяблицев Максим Петрович (далее - ИП Зяблинцев М.П., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Оберюхтин Андрей Геннадьевич (далее - финансовый управляющий).

Сведения об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсант" N 182(6662) от 05.10.2019.

В Арбитражный суд Тюменской области 17.02.2020 обратился Департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьска (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 279 567 руб. 91 коп., в том числе 212 499 руб. 39 коп. - арендная плата, 4 151 руб. 39 коп. - пени, 58 333 руб. 16 коп. - неосновательное обогащение, 4 583 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также с ходатайством о восстановлении срока на включение в реестр требовании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2020 судебное заседание по рассмотрению требований кредитора отложено на 30.07.2020.

26.05.2020 от Валиева Тагир Мансурович (далее - Валиев Т.М.) поступило заявление о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании 26.05.2020 от Валиева Т.М. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле (в настоящем обособленном споре) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2020 по делу N А70-15102/2019 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении ходатайства Валиева Т.М. о привлечении его к участию в деле (в настоящем обособленном споре по рассмотрению заявления об установлении требования департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьска) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Валиев Т.М., просил обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленное суду первой инстанции ходатайство.

В обоснование жалобы её податель указал, что:

- поскольку от принятия решения судом по заявлению Департамента о включении в реестр кредиторов зависит совокупный объем требований кредиторов и последующий совокупный объем оспариваемых сделок, судебный акт по результатам рассмотрения заявления Департамента может повлиять на права и обязанности Валиева Т.М.;

- влияние результатов рассмотрения заявления Департамента на права Валиева Т.М. также подтверждается тем, что на дату рассмотрения заявления Департамента (26.05.2020) в реестре требований кредиторов находились два кредитора: Светашов Н.Н. с суммой требований - 120 000 000 рублей и ИФНС N 1 по г. Тюмени с суммой требований 798, 27 рублей.

При этом 26.03.2020 Светашов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о прекращении дела о банкротстве в связи с исполнением должником обязательства, которое послужило основанием для обращения в суд.

25.05.2020 погашены в полном объеме требования уполномоченного органа.

Ввиду указанных обстоятельств все требования кредиторов, включенные в реестр кредиторов, на дату рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области (26.05.2020) заявления Департамента, фактически были удовлетворены и объем обязательств должника перед действующими кредиторами отсутствовал.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным упомянутым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом установлено, что 29.10.2019 финансовый управляющий имуществом ИП Зяблицева М.П. Оберюхтин А.Г. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Валиеву Т.М. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2019 заявление принято к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Валиев Т.М. не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве должника (статья 34 Закона о банкротстве).

Как следует из части 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (часть 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

К числу перечисленных в статье 35 Закона о банкротстве лиц Валиев Т.М. не относится.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано на то, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона);

6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;

8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи;

9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла статьи 42 АПК РФ во взаимосвязи с положениями о безусловной отмене судебного акта в связи с принятием его в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ), а также из части 1 статьи 133 АПК РФ следует, что суд обязан установить, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом, и привлечь это лицо в качестве третьего лица по своей инициативе даже в отсутствие ходатайства иных лиц, участвующих в деле.

Привлечение третьего лица в деле о банкротстве осуществляется по общим основаниям, предусмотренным статьей 51 АПК РФ, несмотря на то, что дело о банкротстве не относится к делам искового производства.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 12523/09 от 08.12.2009, предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Положения статей 50 и 51 АПК РФ являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера, что отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П.

Необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возможность возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной спора и третьим лицом.

Обосновывая необходимость приобретения статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, податель жалобы ссылается на то, что в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом должника обратился к суду с заявлением о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи недвижимости, заключенных между должником и Валиевым Т.М., следовательно, от включения требований Департамента в реестр требований кредиторов должника зависит совокупный размер требований кредиторов, что влияет на объем подлежащих оспариванию сделок.

Указанный довод о наличии оснований. предусмотренных ст. 51 АПК, не свидетельствует, а также не подтверждает законность заинтересованности ответчика по некой оспариваемой сделке в участии в другом обособленном споре (по требованию Департамента к должнику из арендных отношений).

29.10.2019 финансовый управляющий имуществом ИП Зяблицева М.П. - Оберюхтин Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Валиеву Т.М. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2019 заявление принято к рассмотрению.

Итоговый судебный акт по результатам рассмотрения указанного спора не принят.

Правомерность интереса Валиева Т.М. в участии в обособленном споре по заявлению кредитора о включении в реестр требований кредитора должника со ссылкой на обстоятельства оспаривания сделки, совершенной между должником и Валиевым Т.М., не раскрыта.

Свои права и законные интересы применительно к делу о несостоятельности (банкротстве) должника Валиев Т.М. вправе защищать в обособленном споре, участником которого является. Оснований полагать, что результаты настоящего спора окажут влияние на законные интересы Валиева Т.М., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что один кредитор от требований отказался, а другое требование - уполномоченного органа - погашено, в обоснование чего представляет в суд апелляционной инстанции квитанции об оплате, минуя процедуры, связанные с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со статьей 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном данной статьей; в случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы - п. 2 ст. 129.1 Закона.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления - п. 5 ст. 129.1 Закона.

Погашение требований кредиторов является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, что осуществляется в судебном заседании с вынесением соответствующего судебного акта.

На момент вынесения обжалуемого определения в соответствии с вышеуказанными положениями требования кредиторов должника погашены не были.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2020 отказ Светашова Николая Николаевича от ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя Зяблицева Максима Петровича принят судом; производство по ходатайству прекращено.

Дело о банкротстве должника не прекращено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по результатам рассмотрения заявления Департамента о включении требований в реестр требований кредиторов должника судебный акт не повлияет на возникновение прав и обязанностей подателя жалобы, доводы, приведенные Валиевым Т.М., не свидетельствуют о наличии у данного лица законной заинтересованности в исходе указанного спора.

В этой связи с основания для привлечения Валиева Т.М. к участию в обособленном споре у суда первой инстанции отсутствовали.

При наличии иных оснований заявитель вправе привести их суду первой инстанции.

Оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств ( квитанций об оплате, по утверждению заявителя, требования ФНС России) не установлено.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2020 по делу N А70-15102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева