Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 12АП-4711/20 по делу N А12-22290/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф06-66212/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

24 июля 2020 г.

Дело N А12-22290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Опфер Елены Васильевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу N А12-22290/2018

по заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании Опфер Елены Васильевны (07.03.1966 года рождения,

уроженка пос. Орловский Орловского района Ростовской области, зарегистрирована по адресу:город Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 31, кв. 37, ИНН 344306216167, СНИЛС N 028-919- 172-85) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2018 года Опфер Елена Васильевна (далее - Опфер Е.В., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гусев И.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года Гусев И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Опфер Е.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года финансовым управляющим должника утвержден Сачков О.И.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - ПАО КБ "Центр-инвест") с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Опфер Е.В., членам семьи должника и иным лицам пользоваться жилым домом и земельным участком по адресу Среднеахтубинский p-он х. Госпитомник, ул. Дружбы, 38,

- запрета органам регистрационного учета граждан (территориальным подразделениям МВД РФ) регистрацию лиц по адресам: Среднеахтубинский p-он х. Госпитомник, ул. Дружбы, 38, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 55, кв. 95,

- наложения ареста и передачи на ответственное хранение ПАО КБ "Центр-инвест" до момента реализации, имущества должника - дом и земельный участок по адресу Среднеахтубинский р-он х. Госпитомник, ул. Дружбы, 38.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года запрещено Опфер Е.В., членам семьи должника и иным лицам пользоваться жилым домом и земельным участком по адресу Среднеахтубинский p-он х. Госпитомник, ул. Дружбы, 38, запрещено органам регистрационного учета граждан (территориальным подразделениям МВД РФ) регистрацию лиц по адресам: Среднеахтубинский p-он х. Госпитомник, ул. Дружбы, 38, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 55, кв. 95. В удовлетворении остальной части ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Опфер Е.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30 июня 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления N 55 оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований, ПАО КБ "Центр-инвест" ссылалось на то, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 12 октября 2016 года между Опфер Е.В. и Опфер Артуром Викторовичем, выступающим в интересах гражданки Потапенко Валентины Степановны, предметом которого являлись: здание жилое площадью 491,9 кв.м, кадастровый номер 34:28:130001:628, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, х. Госпитомник, ул. Дружбы, д. 38; земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 1353 кв.м, кадастровый номер 34:28:130001:261, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, х. Госпитомник, ул. Дружбы, N 38. Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 12 октября 2016 года между Опфер Е.В. и Опфер Артуром Викторовичем, выступающим в интересах гражданки Потапенко Валентины Степановны, предметом которого являлась квартира площадью 140,00 кв.м, кадастровый номер 34:34:040017:466, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им маршала Чуйкова, д. 55, кв. 95. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Потапенко Валентины Степановны вернуть в конкурсную массу Опфер Е.В. следующие объекты недвижимости: здание жилое площадью 491,9 кв.м, кадастровый номер 34:28:130001:628, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, х. Госпитомник, ул. Дружбы, д. 38; земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 1353 кв.м, кадастровый номер 34:28:130001:261, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, х. Госпитомник, ул. Дружбы, N 38; квартиру площадью 140,00 кв.м, кадастровый номер 34:34:040017:466, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им маршала Чуйкова, д. 55, кв. 95.

Однако в настоящее время должник и члены его семьи продолжают пользоваться вышеуказанными объектами недвижимости, добровольно объекты недвижимости не освобождаются, при этом как должник так и члены его семьи имеют иное жилье. ПАО КБ "Центр-инвест" полагает, что действия должника и членов его семьи препятствуют к осмотру помещений, имеются сомнения в возможной регистрации в спорных объектах недвижимости лиц, что приведет к затягиванию процедуры банкротства, а также возможной утраты ликвидности данных объектов вследствие их использования третьими лицами.

В связи с чем, ПАО КБ "Центр-инвест" полагает необходимым принять испрашиваемые обеспечительные меры.

Оценив изложенные доводы конкурсного кредитора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ПАО КБ "Центр-инвест" о принятии обеспечительных мер частично.

Так, в целях обеспечения сохранности имущества должника и возможности дальнейшего обращения взыскания на жилой дом и земельный участок судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде запрета Опфер Е.В., членам семьи должника и иным лицам пользоваться жилым домом и земельным участком по адресу Среднеахтубинский p-он х. Госпитомник, ул. Дружбы, 38.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве, Опфер Е.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 55, кв. 95, кадастровый номер:34:34:040017:466 используемой ею и членами ее семьи в качестве единственно пригодного для проживания жилища.

20 июля 2020 года судом первой инстанции оглашена резолютивная часть по заявлению Опфер Е.В. об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 55, кв. 95, кадастровый номер:34:34:040017:466. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Опфер Е.В.

Таким образом, из заявления самой должницы - Опфер Е.В. следует, что ею и членами ее семьи используется для жилища лишь квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 55, кв. 95, и Опфер Е.В. не рассматривает жилой домом, находящейся на земельном участке по адресу Среднеахтубинский p-он х. Госпитомник, ул. Дружбы, 38 в качестве единственного пригодного для своего проживания.

Следовательно обеспечительная мера в виде запрещения Опфер Е.В., членам семьи должника и иным лицам пользоваться жилым домом и земельным участком по адресу Среднеахтубинский p-он х. Госпитомник, ул. Дружбы, 38 не затрагивает право должника и членов ее семьи на использование данного жилого дома в качестве жилища.

При этом, как следует из материалов дела, Опфер Е.В зарегистрирована по адресу: город Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 31, кв. 37.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года, судом утверждено Положение о порядке продажи имущества Опфер Е.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим Сачковым О.В. Согласно утвержденному Положению о порядке продажи имущества Опфер Е.В. предметом продажи, в том числе, является жилой дом площадью 491,9 кв.м, 2011 г. постройки, кадастровый номер 34:28:130001:628 с земельным участком площадью 1353 кв.м, кадастровый номер 34:28:130001:261, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, х. Госпитомник, ул. Дружбы, N 38. Следовательно, судебным актом определена юридическая судьба жилого дома и земельного участка.

При этом, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года, суд первой инстанции обязал Опфер Е.В. предоставить финансовому управляющему Сачкову О.И. доступ в следующие жилые помещения:

- здание жилое, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, х. Госпитомник, ул. Дружбы, д. 38;

- квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 55, кв. 95. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, обеспечительные меры в виде запрета Опфер Е.В., членам семьи должника и иным лицам пользоваться жилым домом и земельным участком по адресу Среднеахтубинский p-он х. Госпитомник, ул. Дружбы, 38, с учетом того, что жилой дом не является единственным пригодным для должника и членов его семьи жилым помещением, являются соразмерными заявленным требованиям, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует цели предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам и направлены на сохранение существующего состояния отношений (статус-кво) между сторонами.

Принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, поскольку фактически приводят к сохранению спорного имущества для дальнейшей продажи в рамках дела о банкротстве должника в целях предотвращения его физического износа, амортизации, и как следствие, к снижению его рыночной стоимости.

Кроме того, суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде запрета органам регистрационного учета граждан (территориальным подразделениям МВД РФ) регистрацию лиц по адресам: Среднеахтубинский p-он х. Госпитомник, ул. Дружбы, 38, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 55, кв. 95.

Наложение запрета органам регистрационного учета граждан (территориальным подразделениям МВД РФ) осуществлять регистрацию лиц по адресам: Среднеахтубинский p-он х. Госпитомник, ул. Дружбы, 38, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 55, кв. 95, является обеспечительной мерой, направленной на то, чтобы запретить должнику регистрировать иных лиц в указанных жилых помещениях, а также в целях для обеспечения процессуальной экономии и предотвращение необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также характер обеспечительных мер, которые представляют собой ускоренное средство защиты и могут быть применены судом даже в условиях неполного раскрытия суду всех обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции признает, что принятые судом первой инстанции меры обеспечения имущественных интересов кредиторов должника соразмерны угрозе нарушения их интересов и являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит обеспечение сохранности имущества должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ПАО КБ "Центр-инвест" в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста и передачи на ответственное хранение ПАО КБ "Центр-инвест" до момента реализации, имущества должника - дом и земельный участок по адресу Среднеахтубинский р-он, х. Госпитомник, ул. Дружбы,38.

Апелляционная жалоба Опфер Е.В. не содержит в себе каких либо доводов и обоснований для отмены судебного акта, Опфер Е.В. своевременно воспользовалась своим правом на подачу апелляционной жалобы и не была лишена возможности до рассмотрения обособленного спора апелляционным судом представить в апелляционный суд более мотивированную апелляционную жалобу, однако указанным правом не воспользовалась. Объективных препятствий для неподачи более мотивированной апелляционной жалобы со стороны должника не имеется. О необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции со стороны Опфер Е.В. не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Опфер Елены Васильевны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу N А12-22290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова