Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2020 г. N 15АП-8198/20 по делу N А32-60517/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф08-9257/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 июля 2020 г.

дело N А32-60517/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ТСЖ "Альянс 2007" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2020 по делу N А32-60517/2019

по иску ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" в лице Армавирского филиала

к ТСЖ "Альянс 2007"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" в лице Армавирского филиала (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Альянс 2007" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 65 774,47 руб. задолженности за горячую воду на содержание общего имущества многоквартирного дома за март 2019 г. и с мая по август 2019 г., 1 243,01 руб. пени за период с 15.05.2019 г. по 15.11.2019 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.04.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано: 65 774,47 руб. задолженности за горячую воду на содержание общего имущества многоквартирного дома за март 2019 г. и с мая по август 2019 г., 1 060,98 руб. пени за период с 16.05.2019 г. по 15.11.2019 г. и 2 673,76 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении ходатайств ответчика о не принятии к рассмотрению искового заявления и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства также отказано судом.

08.05.2020 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее. Исковое заявление принято без истребования от истца выполнения в полном объёме требований ст. 125 АПК РФ, при наличии возражений и ходатайств ответчика. Ответчик предоставил техническую документацию инженерных систем ГВС И ХВС-техпаспорт, выполненный Федеральным БТИ и акт сторон иска от 31.01.2020, где подтверждено что на системе ГВС МКД по ул. Шмидта, 13, отсутствуют водоразборные краны в границах ОИ МКД и эксплуатационной ответственности, из чего следует, что у ответчика отсутствует в полном объеме техническая и физическая возможность потребления коммунального ресурса. Судом не установлен факт законодательно и документально потребил или не потребил коммунальный ресурс ответчик без водоразборного крана, гермитична или не герметична система ГВС МКД из полипропиленовых труб при износе 0%. Кроме того, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд лишил ответчика права на защиту своих прав, в том числе с помощью экспертного заключения. Данный спор не носит бесспорный характер и не мог быть рассмотрен в порядке упрощенного производства. Кроме того, судом необоснованно установлено, что между сторонами сложились фактические правоотношения, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено. При этом, у собственников квартир в спорном МКД заключены прямые договоры с РСО с 1998 года. Также ответчик ссылается, что суд не установил причину и состав разницы объемов кубов ГВС по показаниям счетчиков, которую предъявляет истец как "расходуемый на ОДН".

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступили ходатайства о ведении дела по общим правилам судопроизводства и о назначении комплексной судебной экспертизы по делу. Также от ответчика поступили возражения на отзыв истца, в которых настаивал на отмене обжалуемого решения и о переходе к рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание, а также о назначении комплексной судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу комплексной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим отклонению на основании следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 82 АПК РФ, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по своей инициативе.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось, уважительность причин ответчик не обосновал, что служит основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Как указано выше, от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку по делам упрощенного производства вызов сторон в судебное заседание является правом суда, а не его обязанностью в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявителем не приводятся доводы, которые не могут быть раскрыты в письменном виде и их раскрытие обязательно только в судебном заседании, следовательно, участие сторон не признается судом обязательным по настоящему делу, дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в периоды март 2019 и с мая 2019 по август 2019 ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" через присоединенную сеть производило поставку горячего водоснабжения для общедомовых нужд многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Шмидта, д. 13.

Указанный МКД находится в управлении товарищества собственников жилья "Альянс 2007", что подтверждается материалам дела и не оспаривается сторонами.

04.07.2016 ответчиком была получена оферта - 2 экземпляра договора N 280 от 08.06.2016, которые им акцептованы не были.

Как указывает истец, сумма основного долга ответчика по оплате за поставленную горячую воду на содержание общего имущества в вышеуказанный многоквартирный дом за периоды март 2019 и с мая 2019 по август 2019 составляет 65 774,47 руб.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес товарищества претензию Nб/н от 10.10.2019 с требованием погашения возникшей задолженности и уплаты неустойки, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на указанные услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

С 01.01.2017 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", которое изменило порядок определения размера платы за содержание помещений в МКД, установленный Правилами N 354 и Правилами N 491.

Указанным постановлением N 1498 предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

Если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных правил.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях; ж (1)) осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Кроме того, в силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Таким образом, управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Соответственно управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 124, исходит из положения части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 Кодекса, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при управлении домом управляющей организацией обязательственные отношения по оплате отпущенных в дом коммунальных ресурсов возникают между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организации, которая в силу приведенных норм права обязана осуществлять расчеты за потребленные ресурсы.

Если управляющая организация, уклоняясь от заключения договора на поставку электрической энергии на ОДН с гарантирующим поставщиком, фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

В указанном Определении Верховный Суд Российской Федерации также указал следующее.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемый период именно ответчик выступал исполнителем коммунальных услуг по отношению к находящемуся в его управлении МКД.

Данный правовой вывод также изложен в Определении Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N 308-ЭС19-16548 по делу N А32-21339/2018 по спору между теми же лицами за иной период. Верховный суд РФ указал, ссылка заявителя на наличие у собственников жилых помещений МКД прямых договоров ресурсоснабжения с истцом, вопреки мнению заявителя, не возлагает на истца обязанностей исполнителя коммунальных услуг в части СОИ МКД, напротив, при выбранном собственники способе управления управляющей организацией и прямых расчетах собственников за внутриквартирное потребление ресурса, обязанность по оплате тепловой энергии, израсходованной на СОИ, с 01.01.2017 лежит на управляющей организации.

Таким образом, довод товарищества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, правомерно отклонен судом как необоснованный.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, в том числе на ОДН, урегулирован в главе VI Правил N 354.

Согласно пунктам 6, 7, 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

По общему правилу подпункта "а" пункта 21.1 Правил N 124 объем коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества МКД, подлежит определению как разница в объемах коммунального ресурса, поданного в МКД, оборудованный ОДПУ, и потребленного в жилых и нежилых помещениях МКД.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075:

- компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность) соответственно;

- компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере ГВС могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Разделом VII приложения N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении, и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 приложения N 2 Правилам N 354.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 по делу N А32-21339/2018, от 28.11.2019 по делу N А32-40358/2017.

Судом обоснованно установлено, что представленный в дело расчет объема потребления горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома определен обществом исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, таким образом, методика произведенного расчета является верной.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом произведена поставка горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома за март 2019 г. и с мая по август 2019 г., что подтверждается УПД N 1/003082 от 30.03.2020, N 1/004985 от 30.05.2019, N 1/005280 от 29.06.2019, N 1/005653 от 30.07.2019, N 1/005933 от 28.08.2019, расшифровками к счетам-фактурам, актами N 247 ГВС от 28.02.2019, от 27.05.2018, от 27.06.2019, от 27.06.2019, от 28.08.2019 в общем размере 65 774,47 руб., и ответчиком данный факт документально не опровергнут.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы указывал на то, что спорный МКД не снабжен запорной арматурой водопровода горячего водоснабжения, которая бы позволяла отбирать горячую воду из водопровода для целей ее последующего использования для ОДН. Ответчик полагает, что разница между показаниями ОДПУ на горячую воду и суммарным объемом индивидуального потребления данного коммунального ресурса собственниками помещений МКД, является потерями коммунального ресурса, бремя несения которых должен нести сам истец.

Данные доводы были проверены судом первой инстанции и им даны надлежащая правовая оценка. Доводы ответчика не основаны на нормах действующего законодательства, в том числе противоречит положениям пунктом 45 Правил N 354, пункту 21.1 Правил N 124.

Доводы ответчика об отсутствии у него (в силу специфики технологического обустройства систем водоснабжения МКД) реальной возможности потреблять поставленный коммунальный ресурс и признаны судом несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность использования поставленного ресурса на СОИ МКД, ТСЖ не представило.

Ссылка товарищества на акты осмотра инженерных сетей ГВС от 15.12.2017, от 25.07.2018, акт осмотра внутридомовой системы ГВС от 31.01.2020 и на технический паспорт от 22.08.2018, как на документы, подтверждающие факт отсутствия в МКД в местах общего пользования точек разбора горячей воды, признается судом необоснованной, так как не позволяет суду сделать вывод о полной герметичности системы водоснабжения и отсутствии возможности реального потребления ресурса.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2020 по делу N А63-3658/2018 выражена правовая позиция, согласно которой действующее законодательство не связывает взыскание стоимости потребленного на содержание общедомового имущества ресурса с наличием отдельных ресурсопотребляющих устройств для обособленного учета объема ресурса на содержание общего имущества МКД. Отсутствие доступа к точкам разбора горячей воды в местах общего пользования не влияет на факт потребления при содержании общего имущества коммунального ресурса. Соответствующие доводы ответчика не исключают возможность расхода горячей воды на общедомовые нужды, в том числе в виде потерь в общедомовых сетях.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 по делу N А32-49425/2017 выражена правовая позиция, согласно которой потребление коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме состоит не только из его непосредственного забора из внутридомовых инженерных систем для выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, но также включает в себя технологические потери коммунального ресурса, то есть неизбежные потери, обусловленные в том числе техническими параметрами многоквартирного дома.

Кроме того, при рассмотрении дела суд руководствуется правовыми позициями, отраженными в судебных актах по делам N А32-40358/2017 и N А32-21339/2018, которыми с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за горячую воду на содержание общего имущества многоквартирного дома за более ранние периоды: с 01.12.2016 по 30.04.2017 и с 01.05.2017 по 28.02.2018.

Суд обоснованно указал, в рамках рассматриваемого дела ответчиком приводятся доводы, которые приводились им в рамках рассмотрения дел N А32-40358/2017 и N А32-21339/2018 и получили надлежащую правовую оценку судов трех инстанций, а также Верховным судом РФ в рамках дела N А32-21339/2018. Более того, в рамках вышеуказанных дел судами исследовались доводы ответчика о том, что спорный МКД не снабжен запорной арматурой водопровода горячего водоснабжения, которая позволяла бы отбирать горячую воду из водопровода для целей ее последующего использования для ОДН и о том, что разница между показаниями ОДПУ на горячую воду и суммарным объемом индивидуального потребления данного коммунального ресурса собственниками помещений МКД, является потерями коммунального ресурса, бремя несения которых должен нести сам истец, и были отклонены.

Оснований для иных выводов тем же самым доводам, которые приводились ответчиком в рамках ранее рассмотренных дел, не имеется.

Из материалов настоящего дела следует, что расчет объема и стоимости горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома за март 2019 г. и с мая по август 2019 г., произведен истцом с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях вышестоящих инстанций по делам N А32-40358/2017 и N А32-21339/2018, т.е. исходя из нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признал его методологически и арифметически правильным. Ответчик правильность произведенного истцом расчета объема и стоимости потребленной на содержание общего имущества многоквартирного дома горячей воды не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто, суд обоснованно признал исковые требования истца о взыскании задолженности за поставку горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома за март 2019 г. и с мая по август 2019 г. в размере 65 774,47 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за период с 15.05.2019 г. по 15.11.2019 г. в размере 1 243,01 руб.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 124, срок оплаты поставленного абоненту коммунального ресурса определяется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда РФ 19.10.2016, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации Банка России с 27.04.2020 размер ключевой ставки составляет 5,50%.

Судом представленный расчет пени проверен и признан неверным в части примененной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а также определения начального периода начисления неустойки. Суд произвел перерасчет пени с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения- 5,50%, таким образом, размер пени за период с 16.05.2019 по 15.11.2019 составил 1 060,98 руб. В удовлетворении остальной части неустойки судом отказано.

Ответчик произведенный судом расчет по существу не оспорил, в связи с чем основания для переоценки выводов суда в данной части у суда апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 268 АПК РФ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В силу императивных положений ст. 227 АПК РФ, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В целом, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2020 по делу N А32-60517/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин