Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 07АП-4131/20 по делу N А03-14726/2019

город Томск

27 июля 2020 г.

Дело N А03- 14726/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Реутской А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Соловьева Алексея Николаевича (N 07АП-4131/2020(3)) на определение от 25.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 14726/2019 (судья Чашилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) Соловьева Алексея Николаевича, ( 11.11.1979 года рождения, уроженца с. Дзержинское Дзержинского района Красноярского края, ИНН 220100144646, СНИЛС N 050-198-306-37, проживающего по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 271А-20,) по заявлению Соловьева Алексея Николаевича о признании недействительным решение собрания кредиторов от 06.03.2020,

В судебном заседании приняли участие:

от Соловьева А.Н.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

10.09.2019 Соловьев Алексей Николаевич, 11.11.1979 года рождения, уроженец с. Дзержинское Дзержинского района Красноярского края, ИНН 220100144646, СНИЛС N 050-198-306-37, проживающий по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 271А-20, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2019 заявление Соловьева Алексея Николаевича (11.11.1979 года рождения, уроженца с. Дзержинское Дзержинского района Красноярского края, ИНН 220100144646, СНИЛС N 050-198-306-37, проживающего по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 271А-20) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 13.02.2020.

Финансовым управляющим утвержден Шаволин Алексей Алексеевич.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 14.09.2019 в газете "Коммерсантъ", 16.10.2019 на сайте ЕФРСБ.

Соловьев Алексей Николаевич, 11.11.1979 года рождения, уроженец с. Дзержинское Дзержинского района Красноярского края, ИНН 220100144646, СНИЛС N 050-198-306-37, проживающий по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 271А-20, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов от 06.03.2020.

Определением от 25.05.2020 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении жалобы Соловьева Алексея Николаевича, на решение собрания кредиторов от 06.03.2020, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соловьев А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части утверждения финансовым управляющим Соловьева А.Н. Ашкинази Н.А. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что при отсутствии утвержденного собранием кредиторов от 06.02.2020 плана реструктуризации долгов, а также отсутствием предложенной кредиторами кандидатуры арбитражного управляющего либо СРО из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий, применяются положения абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве. Присутствующий на собрании кредиторов 06.02.2020 кредитор Писклов М.А. не воспользовался предоставленным правом на выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 06.02.2020 состоялось собрание кредиторов Соловьева А.Н., на котором приняты следующие решения:

1. Не обращаться в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о введении процедуры реализации имущества в отношении должника;

2. Не избирать кандидатуру финансового управляющего из числа действительных членов Союз "Эксперт" - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Определением суда от 13.02.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина отложено на 11.03.2020.

Указанным определением суд предложил финансовому управляющему подготовить заключение о финансовом состоянии должника с учетом сведений, полученных из регистрирующих органов в отношении супруги должника; письменные пояснения на замечания кредитора, изложенные в отзыве на ходатайство о признании должника банкротом; повторно провести собрание кредиторов с целью определения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден финансовый управляющий; представить протокол собрания в суд и направить его в

выбранную собранием саморегулируемую организацию с целью предоставления ко

дню судебного заседания кандидатуры финансового управляющего, соответствующей требования Закона о банкротстве.

06.03.2020 состоялось собрание кредиторов Соловьева А.Н., для участия в котором зарегистрировался один кредитор - Писклов Михаил Александрович.

На основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание признано правомочным.

В повестку дня собрания кредиторов был включен один вопрос - определение

кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В результате голосования большинством голосов - 52,28% по вопросу повестки собрания кредиторов принято следующее решение: "Кандидатуру арбитражного

управляющего избрать из числа действительных членов СРО ААУ "Гарантия", 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 13А, стр. 1".

Решением от 23.03.2020 Соловьев Алексей Николаевич, 11.11.1979 года рождения, уроженец с. Дзержинское Дзержинского района Красноярского края, ИНН 220100144646, СНИЛС N 050-198-306-37, проживающий по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 271А-20, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 12 августа 2020 года.

Финансовым управляющим должника утверждена Ашкинази Нина Александровна (ИНН 222502224292, СНИЛС 039-471-570 78), член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", с возложением на неё обязанностей, установленных

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Соловьев А.Н., полагая, что вышеуказанное решение собрания кредиторов, принятое 06.03.2020 и оформленное протоколом собрания, является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемое решение было принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется статьями 12-15 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правила).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что принятые решения

нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора либо не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника закреплена в пункте 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; кредиторы вправе включить в повестку собрания кредиторов любой вопрос, который, по их мнению, необходимо рассмотреть.

Закон о банкротстве не устанавливает запрета собранию кредиторов принимать решения по тем вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции собрания.

Более того, собранием кредиторов могут приниматься новые решения по одним и тем же вопросам, но при этом не должны нарушатся положения законодательства о банкротстве по порядку созыва и проведения собраний. Кроме того, данными решениями не должны нарушатся права кредиторов.

Собрание кредиторов 06.03.2020 было созвано и проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, решение по вопросу, включенному в повестку дня, принято большинством голосов.

На основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов должника, которое состоялось 06.03.2020, было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, учитывая, что на собрании присутствовали кредиторы, обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов. Спора в отношении указанных обстоятельств не имеется.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, при принятии решений на собрании кредиторов принимается во внимание воля большинства кредиторов, определяемая не количеством кредиторов, а суммой их требований к должнику.

Таким образом, оспариваемое решение было принято в пределах компетенции

собрания кредиторов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, каким образом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника.

Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании в суде первой инстанции подтвердил, что права должника оспариваемым решением собрания кредиторов не нарушены.

Согласно статьям 213.8 и 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится решение вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии

решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Таким образом, выбор собранием кредиторов саморегулируемой организации с целью утверждения предложенной ей кандидатуры арбитражного управляющего не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не запрещает повторное проведение собрания кредиторов для решения вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Решения двух последовательно проведенных собраний кредиторов от 06.02.2020 и от 06.03.2020 не противоречат друг другу, так как на собрании кредиторов, проведенном 06.02.2020, не выбран арбитражный управляющий или саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Материалами дела подтверждается, что на первом собрании кредиторов кандидатура финансового управляющего не была выбрана, поскольку у кредиторов отсутствовали альтернативные варианты решения по указанному вопросу, поскольку содержание бюллетеней для голосования, кроме Союза "Эксперт" не позволяло выбрать саморегулируемую организацию или арбитражного управляющего.

Проведение повторного собрания кредиторов было обусловлено тем, что на первом собрании кредиторов не выбраны арбитражный управляющий или саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, с учетом решения собрания кредиторов не избирать кандидатуру финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина из числа членов саморегулируемой организации, в которой состоит лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

При повторном голосовании по данному вопросу, кредитором определена кандидатура финансового управляющего из членов Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Таким образом, утверждение судом кандидатуры Шаволина А.А., являющегося членом саморегулируемой организации Союз "Эксперт", в качестве арбитражного управляющего Соловьева А.Н. противоречило бы решению, принятому собранием кредиторов должника 06.02.2020.

Тот факт, что должником или кредиторами не представлен план реструктуризации, и отсутствуют доказательства наличия у должника возможности в течение непродолжительного периода времени исполнить в полном объеме денежные обязательства в связи с планируемым поступлением денежных средств, также не является основанием для признания заявленных требований обоснованными.

Доказательств того, что кредитор, присутствуя на собрании, занимал пассивную позицию не только по кандидатуре арбитражного управляющего, но и в отношении последующей процедуры банкротства, в материалы дела не представлено.

Активная позиция кредитора (Писклова М.А.) подтверждается тем, что указанное лицо принимает участие в судебных заседаниях в рамках настоящего дела, инициирует рассмотрение обособленных споров, принимает участие в собраниях кредиторов. Голосование кредитора в рамках указанных в бюллетени вопросов не свидетельствует о его пассивной позиции и не является злоупотреблением правом.

Таким образом, решение собрания кредиторов Соловьева А.Н. от 06.03.2020 принято в пределах компетенции собрания кредиторов в полном соответствии со статьями 12, 15 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявителем не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением собрания кредиторов были нарушены его права и охраняемые законом интересы.

Довод подателя жалобы о том, что при отсутствии утвержденного собранием кредиторов от 06.02.2020 плана реструктуризации долгов, а также отсутствием предложенной кредиторами кандидатуры арбитражного управляющего либо СРО из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий, применяются положения абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимается.

В данном случае, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, поскольку при проведении первого собрания кредиторов у кредиторов отсутствовали альтернативные варианты решения по данному вопросу, а при повторном голосовании

выбрана саморегулируемая организация, из членов которой в последующем и утвержден финансовый управляющий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Соловьева Алексея Николаевича, на решение собрания кредиторов от 06.03.2020.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 14726/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Соловьева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева