Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 08АП-6500/20 по делу N А46-6857/2019

город Омск

30 июля 2020 г.

Дело N А46-6857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6500/2020) индивидуального предпринимателя Шумея Сергея Владимировича на определение от 16.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6857/2019 (судья Воронов Т.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" к обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг" о взыскании 7 874 999 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Шумей Сергея Владимировича - Свалова Н.В. (по доверенности N 77АГ3642925 от 04.06.2020 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" в лице конкурсного управляющего Виноградова В.Г. - Зитнер А.В. (по доверенности от 10.03.2020 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" - Граф Л.В. (по доверенности от 10.12.2019 сроком действия 3 года);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (далее - ООО "Сибирский деликатес", истец) в лице конкурсного управляющего Виноградова В.Г. обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее - ООО "Оптторг", ответчик) о взыскании 7 874 999 руб. 97 коп. стоимости имущества, переданного по договору ответственного хранения от 31.08.2018 (далее - договор).

Решением от 28.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6857/2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 7 874 999 руб. 97 коп. стоимости имущества, переданного на хранение, а также 62 375 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 80 000 руб. расходов по оплате экспертизы. ООО "Сибирский деликатес" из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины.

В порядке статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Сибирский деликатес" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрещения ООО "Оптторг" совершать любые сделки и иные юридически значимые действия в отношении прав на товарные знаки, принадлежащие ООО "Оптторг"; запрещения Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по регистрации обременений и/или перехода прав на товарные знаки, принадлежащие ООО "Оптторг".

Определением от 28.05.2020 Арбитражного суда Омской области заявление ООО "Сибирский деликатес" об обеспечении иска удовлетворено.

ООО "Оптторг" и лицо не участвующее в деле - индивидуальный предприниматель Шумей Сергей Владимирович (далее - ИП Шумей С.В., предприниматель, заявитель) обратились в арбитражный суд с ходатайствами об отмене обеспечительных мер.

Определением от 16.06.2020 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении ходатайств ООО "Оптторг" и ИП Шумей С.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление ИП Шумей С.В.

В обоснование жалобы ее податель указал, что необходимость принятия обеспечительных мер ООО "Сибирский деликатес" не обоснована, поскольку утверждения истца о том, что ООО "Оптторг" является неоплатным должником, не исполняющим обязательства перед третьими лицами, не соответствуют действительности.

Кроме того, при рассмотрении возможности принятия обеспечительных мер суд должен предотвратить возможное нарушение такими мерами интересов третьих лиц. В настоящем случае нарушены права ИП Шумей С.В. в связи с заключенными между заявителем и ответчиком договорами об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 17.02.2020, от 14.04.2020. Договоры были заключены до принятия обжалуемого решения, являются реальными и возмездными, что приводит к нарушению прав предпринимателя принятыми обеспечительными мерами. При этом имущественная сфера ответчика не претерпела изменения, поскольку получено встречное исполнение в виде стоимости реализованного имущества.

В уточнениях к апелляционной жалобе ИП Шумей С.В. просит отменить запрет ООО "Оптторг" по свершению любых сделок и иных юридически значимых действий в отношении прав на товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации согласно свидетельствами N N 267211, 745209, 376073, 402309, 416649, 428784, 431979, 468970, 500823, 442783, 508311, 374807, 376104, являющиеся предметом договоров от 17.02.2020, 14.04.2020.

ООО "Сибирский деликатес" в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, указывая на необоснованность доводов заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Шумей С.В. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Оптторг" полагает, что отмена обеспечительных мер с учетом уточнения не нарушит баланс интересов сторон.

Представитель ООО "Сибирский деликатес" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей заявителя, истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В соответствии с положениями статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Так, в части 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценки необходимости принятия обеспечительных мер суду следует иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В настоящем случае в обоснование поданного в суд первой инстанции заявления об отмене принятых по делу N А46-6857/2019 обспечительных мер ИП Шумей С.В. указал, что между ООО "Оптторг" (правообладатель) и предпринимателем (приобретатель) заключены договоры об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 17.02.2020, от 14.04.2020 в отношении товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат ответчику.

Соответственно, по мнению заявителя, принятие обеспечительных мер нарушает права предпринимателя, устанавливает запрет на регистрированные действия в отношении приобретенных им товарных знаков. Дополнительно приведены доводы о необоснованности заявления ООО "Сибирский деликатес" о принятии испрашиваемых мер.

Суд первой инстанции при разрешении заявления исходил из того, что в рассматриваемом случае обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами путем запрета на отчуждение должником ликвидных активов в виде исключительных прав на товарные знаки третьим лицам. При этом обеспечительные меры не изменили существующее на момент их принятие состояние отношений между сторонами.

Оставляя обжалуемое определение без изменения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ, следует, что обеспечительные меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительной меры. В частности отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу. Данный вопрос раз решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительной меры, суд в первую очередь оценивает наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований на момент принятия обеспечительной меры, при установлении которых дает оценку на предмет устранения таковых в период после принятия обеспечительной меры, в том числе по причине возникновения каких-либо новых обстоятельств.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, предусмотренное частью 2 статьи 91 АПК РФ требование о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, подразумевает, в том числе необходимость оценки судом правовых последствий принятия таких мер с точки зрения сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, баланса их интересов и интересов иных лиц (пункт 9 Постановления N 55).

В настоящем случае принятие обеспечительных мер обоснованно ООО "Сибирский деликатес" тем, что в отношении ООО "Оптторг" имеются вступившие в законную силу судебные акты, которые не исполняются ответчиком, оборудование ООО "Оптторг" находится в залоге, в связи с чем принятие мер по наложению ареста на счета будет неэффективным, а на имущество ответчика не может быть обращено взыскание.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящий момент решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6857/2019 вступило в законную силу, однако в материалы дела не представлено сведений об исполнении ООО "Оптторг" решения суда.

Относимыми и допустимыми доказательствами доводы ООО "Сибирский деликатес" не опровергнуты, не представлено сведений о возможности исполнения решения о взыскании с ответчика 7 874 999 руб. 97 коп. за счет денежных средств или иных активов ООО "Оптторг".

Предприниматель указывает на то обстоятельство, что денежные средства по договорам об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 17.02.2020, от 14.04.2020 перечислены в пользу ООО "Оптторг". Однако, до настоящего момента обязательства ответчика перед истцом не исполнены, в том числе в части сумм (например в сумме 3 005 000 руб. - по договорам об отчуждении товарных знаков). Встречное обеспечение на сумму договоров ООО "Оптторг" также не представлено.

При этом государственная регистрация перехода исключительного права на товарные знаки к предпринимателю не был осуществлена до принятия судом первой инстанции обеспечительных мер.

Из материалов дела также не усматривается того, что принятые судом обеспечительные меры не отвечают принципу разумности, поскольку в дело не представлено сведений о рыночной стоимости товарных знаков (в том числе товарных знаков согласно свидетельствами N N 267211, 745209, 376073, 402309, 416649, 428784, 431979, 468970, 500823, 442783, 508311, 374807, 376104, и иных, действующих, находящихся в распоряжении ООО "Оптторг"), что могло бы привести к иному выводу о несоразмерности обеспечительных мер.

В то же время, договоры заключены между предпринимателем и ответчиком после возбуждения дела по иску ООО "Сибирский деликатес".

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ответчиком предпринимаются меры по отчуждению своих активов, а основания полагать, что ООО "Оптторг" имеет иные средства и возможности для удовлетворения требований истца, отсутствуют.

Наличие обязательств по договорам об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 17.02.2020, от 14.04.2020 не является достаточным основанием для отмены принятых обеспечительных мер, поскольку именно по причине регистрации права на товарные знаки за ООО "Оптторг", т.е. как на активы ответчика, арбитражным судом были приняты обеспечительные меры, в то время как регистрация договоров в установленном законом порядке до их принятия не произведена (статьи 1232, 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент принятия обжалуемого судебного акта, рассмотрения настоящей жалобы, основания, которые являлись основанием для введения обеспечительных мер, не отпали. Доказательств обратного не представлено. Обеспечительные меры направлены исключительно на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, что соответствует вышеизложенной правовой позиции.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не усматривает правовых оснований для отмены обеспечительных мер в целях сохранения баланса имущественных интересов сторон и обеспечения исполнения окончательного судебного акта в рамках настоящего дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена, в связи с чем судебные расходы по апелляционной жалобе арбитражным апелляционным судом не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6857/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая