Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 19АП-4104/19 по делу N А36-7882/2018

г. Воронеж

30 июля 2020 г.

Дело N А36-7882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Владимировой Г.В.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от Лысанова В.В.: не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысанова В.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2020 по делу N А36-7882/2018,

по рассмотрению ходатайства финансового управляющего Лысанова В.В. Куреевой Е.Н. о продлении срока реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании Лысанова В.В. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Попов Виталий Викторович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании Лысанова Вадима Викторовича (далее - Лысанов В.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2018 (резолютивная часть от 20.09.2018) в отношении гражданина Лысанова В.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утверждена Куреева Е.Н.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 (резолютивная часть от 15.01.2019) Лысанов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 (резолютивная часть от 15.01.2019) финансовым управляющим должника утверждена Куреева Е.Н.

28.01.2019 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 3414427, а 02.02.2019 в газете "Коммерсантъ" N 19 опубликовано сообщение финансового управляющего о введении процедуры банкротства - реализация долгов гражданина в отношении Лысанова В.В.

06.05.2020 от финансового управляющего в суд поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев с целью окончания мероприятий по реализации имущества и осуществления расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2020 вышеуказанное ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд продлил процедуру банкротства - реализация имущества Лысанова В.В. до 18.11.2020.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Лысанов В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование своих доводов Лысанов В.В. указал на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, а также на безосновательность продления срока проведения процедуры реализации имущества должника и непредставление финансовым управляющим документов в обоснование указанного ходатайства.

От финансового управляющего Лысанова В.В. Куреевой Е.Н. 22.07.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным,

В судебное заседание апелляционной инстанции Лысанов В.В. и иные лица, участвующие в деле, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В силу статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве и, следовательно, вправе обратиться с вышеназванным ходатайством.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства финансовым управляющим не завершены мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы, не произведены расчеты с кредиторами.

В то же время, задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Принимая во внимание, что для достижения основной цели процедуры банкротства - реализации имущества гражданина необходимо закончить мероприятия, связанные с реализацией имущества должника, завершить расчеты с кредиторами, подготовить и представить суду отчет о результатах проведения процедуры банкротства и подтверждающие его документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что процедура реализации имущества в отношении должника не может быть завершена в установленный срок, в связи с чем удовлетворил ходатайство финансового управляющего и продлил срок процедуры реализации имущества должника до 18.11.2020.

С учетом вышеизложенного подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления срока процедуры реализации имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции как опровергающийся материалами дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, в частности, если в материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, копия решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 о признании Лысанова В.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца была направлена должнику заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 399370 Липецкая обл., г. Усмань, ул.Прибрежная д.27, и получена - 24.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39806630421701 (т.1 л.д.143).

Лысанов В.В. в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом) принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся 15.05.2019 и 07.08.2019.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2019 был продлен срок реализации имущества гражданина Лысанова В.В. до 18.05.2020, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры банкротства на 12.05.2020. Данное определение было опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) - 26.11.2019.

В материалах дела имеются ходатайства Лысанова В.В. о приостановлении производства по делу (т.1 л.д. 37-41), об ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д.141, 150, т.2 л.д. 87-88), о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (т.1 л.д. 146, 148, т.2 л.д. 48).

При этом вся информация о движении дела и вынесенных судебных актах по делу в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет (www.kad.arbitr.ru/), что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Таким образом, Лысанов В.В. знал о наличии настоящего дела и по правилам части 6 статьи 121 АПК РФ с использованием любых источников такой информации и любых средств связи должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела о банкротстве и возбужденных в рамках него обособленных споров.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что должник был надлежащим образом извещен, как о начавшемся судебном процессе по делу о его банкротстве, так и о судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства в частности.

Довод апелляционной жалобы о том, что к ходатайству о продлении срока реализации имущества гражданина финансовым управляющим не приложены документы о проделанной работе, также нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, в частности, отчетом финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 30.04.2020, что подтверждается информацией о документе, представленном через электронный сервис "Мой Арбитр" (т.2 л.д. 122).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2020 по делу N А36-7882/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определение о продлении срока процедуры реализации имущества должника (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2020 по делу N А36-7882/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Г.В. Владимирова А.А. Пороник