Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 г. N 04АП-6133/19 по делу N А19-6562/2019

г. Чита

03 августа 2020 г.

Дело N А19-6562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маниковской Татьяны Сергеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2020 года по делу N А19-6562/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Маниковской Татьяны Сергеевны о принятии обеспечительных мер, по делу по заявлению гражданки Маниковской Татьяны Сергеевны о признании банкротом Дубаковой Людмилы Васильевны,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Маниковская Татьяна Сергеевна 19.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании банкротом Дубаковой Людмилы Васильевны (далее - Дубакова Л.В., должник).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о признании банкротом Дубаковой Л.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019 в отношении Дубаковой Л.В. введена процедура реструктуризации долгов на срок до 13.08.2019, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Алексей Викторович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2019 Дубакова Л.В. признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества на срок до 17.12.2019, финансовым управляющим утвержден Шерстянников А.В.

Срок процедуры реализации имущества гражданки Дубаковой Л.В. и полномочия финансового управляющего определением суда от 27.04.2020 продлены до 03.08.2020.

Маниковская Т.С. 07.05.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер:

- в виде запрета Дубаковой Л.В. и Дубакову Р.В. осуществлять любое строительство, производить любые сельскохозяйственные работы на земельных участках с кадастровыми номерами N 38:06:071001:282, N 38:06:071001:283, N 38:06:071001:284, N 38:06:071001:216;

- в виде запрета Дубаковой Л.В. и Дубакову Р.В., Управлению Росреестра по Иркутской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N 38:06:071001:282, N 38:06:071001:283, N 38:06:071001:284, N 38:06:071001:216.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Маниковской Татьяны Сергеевны о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда от 07.05.2020, Маниковская Т.С., обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в апреле 2020 года Дубаков Р.В. начал осуществлять разработку земельных участков, организовал подготовку к засеванию, засаживанию, произведению прочих сельхозработ на участках. Вместе с тем, появление на участках насаждений может существенно затруднить реализацию земельных участков, поскольку согласно описи финансового управляющего, опубликованной в ЕФРСБ, земельные участки имеют назначение "под эксплуатацию жилого дома", и потенциальные покупатели будут введены в заблуждение.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель указала, что 18.09.2019 конкурсный кредитор Маниковская Т.С. обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Дубаковой Л.В. и Дубакову Р.В. совершать действия по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами N 38:06:071001:282, площадью 1779 кв.м., N 38:06:071001:283 площадью 107 кв.м., N 38:06:071001:284 площадью 112 кв.м., N 38:06:071001:216 площадью 2300 кв.м., N 38:06:071001:214 площадью 2000 кв.м.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2019 ходатайство Маниковской Т.С. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением суда от 26.09.2019 обеспечительные меры, принятые определением от 23.09.2019 по делу N А19-6562/2019 отменены в части запрета Дубакову Руслану Валерьевичу совершать действия по отчуждению имущества - земельного участка с кадастровым номером 38:06:071001:214 площадью 2000 кв.м.

Вместе с тем, как указал заявитель, Дубаков Р.В. с апреля 2020 осуществляет разработку спорных земельных участков с помощью спецтехники, проводит сельскохозяйственные работы на них, что существенно затруднит их дальнейшую реализацию, в связи с чем просила принять истребуемые обеспечительные меры.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленные меры в виде запрета Дубаковой Л.В. и Дубакову Р.В. осуществлять строительство, производить сельскохозяйственные работы на земельных участках в нарушение положений статей 90 и 91 Кодекса, не отвечает признакам соразмерности и соответствия заявленным требованиям, поскольку заявленная обеспечительная мера никак не связана с предметом спора и не свидетельствует о затруднительности реализации земельных участков в будущем.

В связи с неотносимостью запрета на осуществление работ на земельных участках к предмету спора, а также недоказанностью производства сельскохозяйственных и строительных работ на спорных земельных участках, основания для удовлетворения испрашиваемых обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали.

Заявитель не доказал факт существования реальной угрозы затруднительности реализации земельных участков в процедуре банкротства. При этом, для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения, для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2019 сохраняют свое действие в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N 38:06:071001:282, N 38:06:071001:283, N 38:06:071001:284, N 38:06:071001:216.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия заявленных обеспечительных мер.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2020 года по делу N А19-6562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова В.А. Сидоренко