Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 г. N 18АП-4485/20 по делу N А47-9477/2013

г. Челябинск

04 августа 2020 г.

Дело N А47-9477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" Лаптовой Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2020 по делу N А47-9477/2013.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" Котова О.И. (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Хунор" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" (ИНН 7706579583, ОГРН 1057747039547).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2013 (резолютивная часть от 20.11.2013) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Анохин Константин Михайлович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 (резолютивная часть от 20.03.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Анохин Константин Михайлович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2016 (резолютивная часть от 23.06.2016) Анохин Константин Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект", новым конкурсным управляющим утверждена Лаптова Ирина Сергеевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Конкурсный управляющий должника Лаптова И.С. 13.05.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд:

- разрешить возникшие разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами - УФНС по Оренбургской области, ООО "Актив", компанией "Кселан Холдингз ИНК", и установить, что действия конкурсного управляющего Лаптовой И.С. по подготовке и проведению публичных торгов по продаже имущества ООО "ДизайнКомплект", состоявшихся 19.12.2017, осуществлены в соответствии с решениями, принятыми собранием кредиторов должника и утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества, не являющегося предметом залога, являются добросовестными и законными, какие-либо злоупотребления правами и ущемления /нарушения/ прав кредиторов должника при осуществлении указанных действий отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2020 (резолютивная часть от 30.10.2019) в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что между ним и кредиторами, утвердившими на собрании от 30.10.2017 положение о продаже имущества должника, возникли разногласия относительно лица, определившего порядок продажи имущества, включенного в конкурсную массу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2020.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 постановлено, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 года (включительно) являются нерабочими днями.

С учетом принятого Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" Лаптовой Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2020 по делу N А47-9477/2013 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением суда от 11.06.2020 назначен вопрос о возобновлении производства по делу на 28.07.2020.

Протокольным определением суда от 28.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (вх.N 29537 от 24.07.2020).

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменений определение суда от 27.02.2020.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с рассматриваемым заявлением послужили следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим Лаптовой И.С. 12.10.2017 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект", согласно которым в конкурсную массу несостоятельного должника включено имущество (основные средства) общей стоимостью 144 412 623 руб. 38 коп., а именно:

1. Внутренние составляющие емкости А и Б сепаратора с наклонными пластинами для очистки сточных вод 1 категории (СНП) модель 826 - Двойной пакет пластин в сборе (6 комплектов),

2. Внутренние составляющие механизма сгустителя шлама (модель F-25 LT) -1,

3. Внутренние составляющие механизма сгустителя шлама (модель F-25 LT) - 2,

4. Внутренние составляющие механизма сгустителя шлама (модель F-25 LT) - 3,

5. Емкость 1006 А сепаратора с наклонными пластинами (СНП) для очистки сточных вод 1 категории (Модель СНП 826),

6. Емкость 1006 А сепаратора с наклонными пластинами (СНП) для очистки сточных вод 1 категории (Модель СНП 826),

7. Емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - лестница доступа,

8. Емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - поручни в сборе - 3,

9. Емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - поручни в сборе,

10. Емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - внутренние составляющие (нефтесборщик в сборе),

11. Емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - внутренние составляющие (решетки настила),

12. Емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - внутренние составляющие,

13. Узел привода механизма сгустителя шлама Модель F-25 LT,

14. Система флотации растворенным газом для очистки сточных вод 3 категории (модель VEIRSEP 5-М) (2 комплекта),

15.Сепаратор с наклонными пластинами для очистки сточных вод 3 категории (СНП) Емкость в отдельной упаковке (Модель 800.25) 2 комплекта,

16. Гидроциклон для очистки сточных вод 3 категории от твердых веществ (МодельТ83.45-2),

17. Детали и внутренние составляющие для сепаратора с наклонными пластинами для очистки сточных вод 3 категории (СНП) (Модель 800.25-2) (2 комплекта),

18. Внутренние составляющие механизма сгустителя шлама (модель F-25 LT) - 4,

19. Блок насоса перекачки нефтепродуктов от СНП системы очистки сточных вод 1 категории, (серия насосов ASME для химической промышленности Lo-Flo модель 1K1,5x1LF-8),

20. Внутренние составляющие емкости А и В сепаратора с наклонными пластинами (СНП) для очистки сточных вод 1 категории (Модель СНП 826) - Трубная секция для врезки сточной трубы (2 комплекта).

Указанное имущество находится на базе цеха N 21 Газоперерабатывающего завода ООО "Газпром добыча Оренбург" (склад 603 N 1, склад 603 площадка открытого хранения по адресу: 410511, Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, севернее ориентира 29 км автотрассы Оренбург-Самара) в сохранности и не повреждено, о чем сотрудниками Газоперерабатывающего завода ООО "Газпром добыча Оренбург" комиссионно составлен акт от 09.08.2016.

Конкурсным управляющим Лаптовой И.С. 13.10.2017 на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о результатах оценки имущества, включенного в состав конкурсной массы ООО "ДизайнКомплект" с приложением отчета об оценке N 346/17 от 12.10.2017, согласно которому величина рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки составила с учетом округления, корректировок и налогов 332 149 034 руб.

Общим собранием кредиторов ООО "ДизайнКомплект" 30.10.2017 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, не являющегося предметом залога.

Конкурсным управляющим Лаптовой И.С. на сайте ЕФСРБ и в газете "Коммерсант" (02.11.2017 на сайте и 03.11.2017 в печатной версии) опубликовано сообщение о проведении 19.12.2017 в электронной форме открытых торгов в форме аукциона на сайте электронной площадки ЗАО "Центр дистанционных торгов" по продаже имущества несостоятельного должника ООО "ДизайнКомплект", не являющегося предметом залога.

На основании протокола о результатах торгов N 14624 от 19.12.2017 торги по продаже имущества ООО "ДизайнКомплект" признаны состоявшимися, победителем торгов определена Компания ДТ АССЕТ ГРУП ЛТД с предложением о цене в размере 365 363 936 руб.

По результатам торгов между ООО "ДизайнКомплект" (продавец) и Компания ДТ АССЕТ ГРУП ЛТД (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.12.2017 с указанием перечня имущества, включенного в инвентаризационную опись имущества от 09.10.2017.

Неоднократно конкурсным управляющим Лаптовой И.С. в адрес ООО "Газпром добыча Оренбург" направлялись письма с просьбой возвратить переданное в рамках договора N 1732-ГПЗ от 30.12.2011 на хранение оборудование с приложением копии протокола о результатах торгов от 19.12.2017 и договора купли-продажи от 20.12.2017.

Однако передача имущества ни ООО "ДизайнКомплект", ни Компании ДТ АССЕТ ГРУП ЛТД не состоялась, о чем составлен акт о недопуске на территорию от 28.12.2017.

Отсутствие передачи имущества в установленные в договоре сроки послужило основанием для отказа Компании ДТ АССЕТ ГРУП ЛТД от исполнения договора купли-продажи от 20.12.2017.

Факт нахождения указанного имущества на хранении у ООО "Газпром добыча Оренбург" подтвержден вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам А47-6677/2014, А47-13438/2015, А47-4991/2015, имеющим преюдициальное значение, и не отрицалось со стороны ООО "Газпром добыча Оренбург" в ходе рассмотрения дел N А47-1423/2018 и А47-2278/2018.

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, конкурсный управляющий Лаптова И.С. просит установить, что действия управляющего по подготовке и проведению публичных торгов по продаже имущества ООО "ДизайнКомплект", состоявшихся 19.12.2017, осуществлены в соответствии с решением собрания кредиторов, являются законными и не нарушают прав кредиторов.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не могут расцениваться судом как разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, так как представляют собой требования о признании соответствующими закону действий арбитражного управляющего.

Заслушав объяснения представителя ООО "Газпром добыча Оренбург", исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Вместе с тем, в данном случае между сторонами отсутствуют какие-либо споры относительно порядка продажи имущества должника или действий конкурсного управляющего при проведении торгов. Из многочисленных судебных актов следует, что имеется спор относительно принадлежности спорного имущества должнику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обосновано принял во внимание постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в рамках дела N А47-1423/2018, в том числе, с учетом судебных актов по делам N А47-9753/2014, N А47-4991/2015, N А47-2278/2018.

Так, в рамках дела N А47-9573/2014 общество с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" в лице конкурсного управляющего Анохина К.М. обращалось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" об обязании возвратить спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2015 (резолютивная часть от 01.04.2015) принят отказ истца от иска, производство по исковому заявлению прекращено.

Также, 22.11.2019 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" в лице конкурсного управляющего Лаптовой И.С. с заявлением о пересмотре определения суда о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" в лице конкурсного управляющего Лаптовой И.С. возвращено заявителю.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 (резолютивная часть от 06.02.2020) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2019 по делу N А47-9573/2014 оставлено без изменений.

При рассмотрении дела N А47-1423/2018 судом апелляционной инстанции указано, что имущество, являющееся предметом договора купли-продажи имущества от 20.12.2017, включенное в конкурсную массу ООО "ДизайнКомплект", и реализованное на торгах, фактически находится на хранении у ООО "Газпром добыча Оренбург".

Судом апелляционной инстанции отмечено, что оборудование, выставленное на торги конкурсным управляющим обществом "Дизайн Комплект", неоднократно являлось предметом спора между должником и обществом "Газпром добыча Оренбург", суть разногласий в которых так или иначе сводилась к вопросу о принадлежности имущества субъектам спорных правоотношений: общество "Дизайн Комплект" настаивало на том, что имущество передано обществу "Газпром добыча Оренбург" на хранение по договору от 30.12.2011 N 1732-ГПЗ и подлежит истребованию в пользу общества "Дизайн Комплект", как собственника, общество "Газпром добыча Оренбург", в свою очередь, утверждало об отсутствии оснований для передачи оборудования обществу "Дизайн Комплект", так как оно передано обществу "Газпром добыча Оренбург" подрядчиком - корпорацией "Глобал Петро Кемикал Процессез Инк." в рамках исполнения заключенного между ними договора подряда на реконструкцию очистных сооружений от 12.07.2006 N1053-23 и полностью оплачено субподрядчику - обществу "Дизайн Комплект" через подрядчика.

Также апелляционным судом сделаны выводы о том, что конкурсный управляющий Лаптова И.С., организуя торги формально в рамках закона, действовала недобросовестно, поскольку заведомо знала о невозможности исполнить договор купли-продажи спорного оборудования в силу того, что на момент его реализации на торгах оно не находилось во владении ООО "ДизайнКомплект" и не установлено обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что ООО "Газпром добыча Оренбург" к данному моменту изменило свою позицию, выразив каким-либо образом намерение передать должнику либо указанному им лицу оборудование, которое неоднократно являлось предметом споров между должником и ООО "Газпром добыча Оренбург".

Поведение сторон договора купли-продажи признано недобросовестным ввиду того, что у сторон сделки отсутствовала цель приобретения спорного имущества, а фактически их действия были направлены на понуждение ООО "Газпром добыча Оренбург" возвратить имущество. Кроме того, судом также отмечено, что Компания "ДТ Ассет Груп Лтд" не представила доказательств наличия финансовой возможности предоставления за спорное имущество столь значительной суммы (365 млн. руб.).

Указанные выводы суда апелляционной инстанции по делу N А47-1423/2018 поддержаны Арбитражным судом Уральского округа (Постановление от 25.03.2019), а также Верховным судом Российской Федерации (Определение от 13.11.2019 N 309-ЭС19-10293).

В рамках дела N А47-4991/2015 обществом "Дизайн Комплект" предъявлялся иск о возврате спорного имущества с хранения, с учетом изменения предмета о взыскании с общества "Газпром добыча Оренбург" убытков в размере стоимости имущества, переданного ответчику по договору хранения от 30.12.2011 N 1732-ГПЗ в сумме 144 412 623 руб.

Отказывая в рамках дела N А47-4991/2015 в удовлетворении требований ООО "ДизайнКомплект" о взыскании с ООО "Газпром добыча Оренбург" убытков в размере стоимости имущества, переданного ответчику по договору хранения от 30.12.2011 N 1732, суды исходили из установленного факта наличия на базе оборудования цеха N 21 спорных товарно-материальных ценностей; отсутствие доказательств того, что оборудование, переданное на хранение, утеряно, повреждено, либо находится в количестве, не соответствующем актам передачи, а также факта невозможности использования оборудования по назначению; необоснованную утрату интереса к исполнению обязанности по возврату оборудования в натуре в связи с просрочкой ответчика; а также отсутствие оснований для возмещения убытков.

Таким образом, на момент реализации имущества на торгах имущество не находилось во владении общества "ДизайнКомплект" и не установлено обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что общество "Газпром добыча Оренбург" к данному моменту изменило свою позицию в отношении оборудования, выразив каким-либо образом намерение передать его должнику либо указанному им лицу.

Верховный суд РФ в Определении от 16.07.2019 по делу N А47-2278/2018 пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий, выставляя имущество на торги, не мог безусловно рассчитывать на исполнение заключенного на торгах договора в части передачи имущества покупателю, тем более, когда такое исполнение было поставлено в зависимость от действий третьего лица - ООО "Газпром добыча Оренбург", не являющегося стороной договора.

Как верно указал суд первой инстанции, принятые судебные акты имеют на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения заявленных требований конкурсного управляющего. Основной целью обращения конкурсного управляющего с заявлением о разрешении разногласий является признание его действий по проведению торгов законными, что не может рассматриваться судом в качестве разногласий в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, из картотеки арбитражных дел следует, что действия конкурсного управляющего по проведению торгов кредиторами не обжаловались, с заявлениями о внесении изменений или отмене утвержденного положения о продаже имущества должника кредиторы не обращались, следовательно, какие-либо разногласия между кредиторами и управляющим отсутствовали.

Требования по рассматриваемому обособленному спору сводятся к позитивной оценке судом действий конкурсного управляющего при подготовке и проведении торгов спорного оборудования, при заключении договора купли-продажи по результатам торгов, что противоречит преюдициально установленным обстоятельствам и не является разногласиями в том смысле, который предусмотрен статьей 60 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного определение суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2020 по делу N А47-9477/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" Лаптовой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова