Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 г. N 08АП-5786/20 по делу N А70-2347/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2020 г. N Ф04-5063/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

04 августа 2020 г.

Дело N А70-2347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5786/2020) Ермакова Михаила Евгеньевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2020 года по делу N А70-2347/2017 (судья Поляков В.В.), вынесенное по жалобе Ермакова Михаила Евгеньевича на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Рыбасовой Елены Александровны, с участием третьих лиц - ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", акционерного общества Акционерная страховая компания "Инвестстрах", общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола" (ОГРН 1067203200437, ИНН 7203174206),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост" (далее - ООО "Тюменьстальмост", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рыбасова Елена Александровна (далее - конкурсный управляющий).

23.01.2020 в арбитражный суд обратился Ермаков Михаил Евгеньевич (далее - Ермаков М.Е.), на момент подачи обращения обладающий статусом конкурсного кредитора, с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в уклонении от предоставления запрашиваемых документов и сведений.

Определением суда от 14.03.2020 произведено процессуальное правопреемство, конкурсный кредитор Ермаков М.Е. в реестре требований кредиторов должника заменен процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "Русминерал" (далее - ООО ГК "Русминерал") в размере требования, составляющего 10 657 878 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2020 по делу N А70-2347/2017 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении жалобы отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Ермаков М.Е., просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Ермакова Н.Е.

В обоснование жалобы её податель указал, что:

- заявление об истребовании документов было подано не с целью получения документов в подтверждение сведений, отраженных в отчете, а по основаниям отсутствия раскрытия со стороны Рыбасовой Е.А. информации о своей деятельности, как конкурсного управляющего должника, что нарушает положения статьи 143 Закона о банкротстве;

- постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А70-17768/2019 Рыбасова Е.А. была привлечена к административной ответственности, поскольку судом было установлено, что она совершила ряд правонарушений, в том числе: в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Рыбасова Е.А. нарушила срок представления комитету кредиторов отчета о своей деятельности; при подготовке отчета от 20.07.2019 допустила нарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2020 по делу N А70-2129/2020 установлено, что Рыбасова Е.А. систематически нарушает действующее законодательство при составлении отчётов о своей деятельности;

- своим бездействием Рыбасова Е.А. препятствует получению достоверной информации о текущем состоянии должника и о ходе процедуры конкурсного производства, что, в свою очередь, нарушает права кредиторов. Кредиторы не имеют возможности проверить сделки должника и оспорить их, что могло бы содействовать увеличению конкурсной массы;

- установленными судами и Росреестром по Тюменской области правонарушениями нарушены права и законные интересы Ермакова М.Е., поскольку выявить факт нарушения своих прав Ермаков М.Е. без предоставления доступа к информации (документам), достоверно отражающим мероприятия, проводимые Рыбасовой Е.А. в процедуре банкротства должника, а также без сведений о текущих обязательствах должника, невозможно.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (по перечню, отраженному в апелляционной жалобе).

Предусмотренных п. 2 ст. 268 АПК РФ оснований для их приобщения к материалам дела не установлено.

В отзыве от 21.07.2020 арбитражный управляющий Рыбасова Е.А. просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве от 23.07.2020 Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 23.07.2020 представитель конкурсного управляющего Рыбасовой Е.А. просил определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Экспател" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 28.07.2020.

24.07.2020 от подателя жалобы поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего Рыбасовой Е.А., которые податель жалобы просил учесть в качестве доводов апелляционной жалобы.

28.07.2020 Ассоциацией межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие" представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

28.07.2020 от подателя жалобы поступили возражения на дополнительный отзыв конкурсного управляющего должника с приложением - заявление Управления Росреестра по Омской области от 16.06.2020 N 9457.

В приобщении к материалам дела заявления Управления Росреестра по Омской области от 16.06.2020 N 9457 судом апелляционной инстанции отказано, поскольку представленные документы не относимы к существу рассматриваемого спора (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

28.07.2020 от конкурсного управляющего поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с дополнительными документами (по перечню, отраженному в дополнениях).

Представленные конкурсным управляющим дополнительные документы приобщены к материалам дела, поскольку предоставлены в ответ на вопросы суда апелляционной инстанции.

28.07.2020 от ООО "ССМ" и ООО "ВМК" поступил отзыв (вх. N 33942) на апелляционную жалобу, в котором общества просили отменить обжалуемое определение; представлены дополнительные документы (по перечню, отраженному в дополнениях).

В приобщении документов (по перечню пункты 3-9) судом апелляционной инстанции отказано.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции после перерыва не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы завершено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Ермаков М.Е. является кредитором должника по текущим платежам и являлся ранее кредитором по требованию "реестрового" характера.

Обращение с апелляционной жалобой связано с защитой прав кредитором должника по текущим платежам.

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, кредиторы по текущим платежам в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве вправе обжаловать в арбитражный суд нарушающие их интересы действия или бездействие конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения, суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 18 Постановления от 23.07.2009 N 60, что кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Рыбасовой Е.А. Ермаков М.Е. ссылался на следующие обстоятельства.

Ермаков М.Е. обращался к конкурсному управляющему с запросами о предоставлении следующей информации Ермакову М.Е.:

Запрос N 1: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника и о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, с пояснениями и расшифровками об источниках поступлений; об объектах недвижимого имущества, сдающихся в аренду, для целей извлечения денежных средств, с приложением документов, подтверждающих наличие договорных правоотношений, между должником и арендатором (в случае если такие договора заключались); об объектах движимого имущества, сдающегося в аренду, для целей извлечения денежных средств, с приложением документов, подтверждающих наличие договорных правоотношений, между должником и арендатором (в случае если такие договора заключались); о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника (в случае если такие меры предпринимались); о мерах, предпринятых для целей выявления и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц (в случае если такие меры предпринимались); о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника (в случае если такие меры предпринимались); информации о поданных заявлениях, с целью отказа от исполнения договоров должника (в случае если такие заявления подавались); о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, с расшифровкой по их назначению, основанию их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; информацию о заявлениях, поданных с целью привлечения к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства (в случае если такие заявления подавались).

Запрос N 2: реестр требований кредиторов по текущим платежам, с отражением данных по требованиям 1, 2, 3, 4, 5 очередей; информацию о гашении требований кредиторов по текущим платежам, с отражением данных по требованиям 1, 2, 3, 4, 5 очередей; информацию об источниках поступления денежных средств в конкурную массу; информацию о фактически поступивших денежных средствах в конкурную массу.

Запрос N 3: реестр требований кредиторов, содержащий информацию об учете требований кредиторов 1, 2, 3 очередей; информацию о гашении требований кредиторов 1, 2, 3 очередей; реестр требований кредиторов по текущим платежам, с отражением данных по требованиям 1, 2, 3, 4, 5 очередей; информацию о гашении требований кредиторов по текущим платежам, с отражением данных по требованиям 1, 2, 3, 4, 5 очередей; информацию об источниках поступления денежных средств в конкурную массу; информацию о фактически поступивших денежных средствах в конкурную массу.

Запрос N 5: информацию о наличии открытых и закрытых расчетных счетах должника; выписки в электронном виде по расчетным счетам должника за период с 01.03.2014 по 24.05.2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Ермаковым М.Е. требований, указал, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего отдельному кредитору должника, а также норм, обязывающих арбитражного управляющего проводить по запросу кредитора какую-либо аналитическую работу и представлять ее результат обратившемуся лицу.

Доказательств того, что Ермаков М.Е. (имевший статус "реестрового" кредитора) не мог присутствовать на собраниях кредиторов должника, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника в связи с изложенными Ермаковым М.Е. обстоятельствами с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Функционирование комитета кредиторов не должно приводить ни к умалению прав кредиторов на осуществление контроля за деятельностью управляющего, ни к снижению стандарта исполнения арбитражным управляющим обязанностей по составлению отчетов о ходе процедуры, документальному обоснованию сведений, отраженных в отчетах, представлению их собранию (комитету) кредиторов, своевременному направлению в материалы дела о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов информацию о финансовом состоянии должника и о его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, отчеты арбитражного управляющего должны содержать сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, арбитражный управляющий подотчетен собранию кредиторов (комитету кредиторов) и обязан представлять по требованию собрания кредиторов любую информацию, связанную с конкурсным производством, что регламентировано статьями 12 - 14 Закона о банкротстве.

Именно в указанной форме (составления и представления с заданной периодичностью собранию (комитету) кредиторов и в материалы дела отчетов, а также копий документов, обосновывающих данные отчета) арбитражный управляющий подконтролен кредиторам и суду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять документы в требуемом Ермаковым Е.М. разрезе.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, Ермаков Е.М. требует представления части документации с предварительной аналитической обработкой конкурсным управляющим и предложения ответов на вопросы, сформулированные Ермаковым М.Е. по своему усмотрению.

Подобное требование не соответствует предусмотренным Законом о банкротстве формам контроля за деятельностью арбитражного управляющего. Равно не предусмотрена Законом обязанность управляющего по предоставлению избранных сведений конкретному кредитору.

Доказательств того, что у кредитора имелись препятствия в ознакомлении с отчетами, представляемыми конкурсным управляющим собранию (комитету) кредиторов, не представлено.

Кредитор имеет право также на ознакомление с материалами дела о банкротстве, в том числе в части отчетов и прилагаемых к ним документов для извлечения и анализа информации по интересующим его вопросам.

Арбитражный управляющий Рыбасова Е.А. возражала против жалобы Ермакова М.Е. следующим образом:

23.05.2018 (сообщение N 2722751) в ЕФРСБ опубликовано сообщение, согласно которому на собрании кредиторов от 16.05.2018 принято решение принять к сведению отчет временного управляющего (Рыбасовой Е.А.) о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения; членами комитета кредиторов избраны: Гендунова Б.Б., Овсянникова В.В., Щекотихина В.Н.

Кроме того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 установлено, что:

"В подтверждение наличия у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами на дату совершения оспариваемой сделки конкурсным управляющим должника представлен реестр текущих платежей.

Как указано ЗАО "НПХ ВМП" и конкурсным управляющим должника не опровергнуто, из представленной конкурсным управляющим в материалы дела детализации задолженности ООО "Тюменьстальмост" по текущим платежам размер таких платежей составляет:

1-я очередь: числится 1 263 666 руб. 72 коп., из которой оплачено 117 161 руб., долг 1 146 505 руб. 72 коп., обязательства возникли за период с 28.07.2017 по 30.06.2018;

2-я очередь: числится 278 525 175 руб. 35 коп., из которой оплачено 113 607 050 руб. 27 коп., долг 164 918 125 руб. 08 коп., обязательства возникли за период с 31.10.2017 по 15.01.2018;

3-я очередь: числится 700 000 руб., из которой долг 700 000 руб., обязательства возникли за период с 11.09.2017 по 30.04.2018;

4-я очередь: числится 1 893 404 руб. 61 коп., из которой долг 1 893 404 руб. 61 коп., обязательства возникли за период с 10.07.2017 по 04.08.2017;

5-я очередь: числится 204 473 415 руб. 42 коп., из которой оплачено 5 816 873 руб. 63 коп., долг 198 656 541 руб. 79 коп., обязательства возникли за период с 26.07.2017 по 28.03.2018.

Оснований полагать, что на дату рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции в реестре текущих платежей учитывались требования, возникшие до 30.05.2015 и подлежащие более приоритетному погашению по отношению к требованиям ЗАО "НПХ ВМП", заявителем в материалы настоящего обособленного спора не представлено".

Таким образом, доказательств того, что реестр текущих платежей не был доступен кредиторам, не представлено.

Указанные возражения не исключают обязанности управляющего представлять с заданной периодичностью в материалы дела отчетность по установленным формам с приложением обосновывающих документов, которые позволяют заинтересованному лицу (без дополнительных запросов и обращения к суду за содействием в получении значимой информации) установить контрагентов (работников), основания, время возникновения, размер, очередность, порядок (сумма, момент, платежный документ например по выписке по счету) удовлетворения текущих обязательств должника.

Учитывая существенный объем документации должника, сложность процедуры банкротства крупного должника, контроль за деятельностью управляющего именно в установленных Законом (приведенных выше) формах является правомерным.

Указанное не исключает возможности для управляющего ответить на разумные запросы кредиторов по поводу его деятельности во избежание лишних споров.

Предоставление всей документации, подлежащей приложению к отчету арбитражного управляющего, каждому кредитору в отдельности, более того с предварительной аналитической обработкой по вопросам в формулировках по усмотрению отдельного кредитора Законом не предусмотрено и влечет неоправданное отвлечение управляющего от основной деятельности.

На отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в приложениях к отчету арбитражного управляющего податель жалобы не ссылается.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Подпунктом "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, установлено, что в отчете арбитражного управляющего (в том числе, отчете о расходовании денежных средств должника) должны указываться сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и об источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5) в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" должны содержаться следующие графы: "Привлеченный специалист", "Фамилия. Имя. Отчество", "Номер и дата договора, срок действия договора", "Размер вознаграждения", "Источник оплаты".

Будучи кредитором по текущим платежам Ермаков М.Е. обладает правом знакомиться с отчетом управляющего, в том числе с указанной выше подлежащей внесению в отчет информацией, на отсутствие таких сведений податель жалобы не ссылается.

В то же время, любой кредитор вправе обратиться к суду с ходатайством об обязании конкурсного управляющего предоставить в дело информацию и документы, если у такого кредитора отсутствует возможность инициировать решение о предоставлении дополнительных сведений и документов на собрании кредиторов или на заседании комитета кредиторов, а в приложениях к протоколам собраний кредиторов (заседаний кредиторов) такая информация отсутствует.

Кроме того, как следует из представленных Ермаковым М.Е. документов, при направлении запросов конкурсному управляющему он пользовался услугами ФГУП "Почта России".

В решении Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2018 по настоящему делу указан следующий адрес конкурсного управляющего: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 55б, 3 этаж, в отчете управляющего о своей деятельности указан следующий его адрес: г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38.

В соответствии с пунктом 6.1.1.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, при приеме регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6 Порядка, должен написать "от руки" в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. 107 номер штрихового почтового идентификатора отправления.

В представленной подателем жалобы описи ф. 107 от 26.08.2019 указан следующий адрес конкурсного управляющего: г. Москва, пр. Академика Сахарова, 18, при том, что данная опись не содержит номер штрихового почтового идентификатора, что не позволяет суду сопоставить ее с кассовым чеком, содержащим номер РПО 10924037087063 и адрес, отличный от указанного в описи.

В описи ф. 107 от 18.01.2020 также отсутствует номер штрихового почтового идентификатора, что не позволяет суду апелляционной инстанции соотнести отправку перечисленных в ней документов с РПО, указанным в кассовом чеке от этой же даты.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае особенности процедуры банкротства должника не позволяют конкурсному управляющему оперативно реагировать на каждый запрос кредитора, поскольку это может повлечь неоправданное отвлечение от основной деятельности управляющего, однако изложенное возлагает на управляющего обязанность по предоставлению отчетности в таком виде, в котором изложенные в нем данные будут доступны и исчерпывающим образом информативны для кредиторов должника.

Доводы жалобы со ссылкой на привлечение арбитражного управляющего Рыбасовой Е.А. к административной ответственности, о признании действий (бездействий) управляющего незаконными в иных делах о банкротстве подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для существа настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2020 года по делу N А70-2347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева