Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 г. N 12АП-4938/20 по делу N А57-16007/2017

г. Саратов

04 августа 2020 г.

Дело N А57-16007/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полищука Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года по делу N А57-16007/2017

по заявлению финансового управляющего Полищука Алексея Владимировича Соина Д.В. об обязании передать имущество,

в рамках дела о признании Индивидуального предпринимателя Полищука Алексея Владимировича (03.03.1978 года рождения; место рождения: Украина, Львовская обл., г. Городок, ОГРНИП 304644103500069, ИНН 644100041497) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Полищука Алексея Владимировича Шипиловой Алины Валерьевны, действующей на основании доверенности от 19 мая 2020 года, представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Ваулиной Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности от 12 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2018 года Полищук Алексей Владимирович (далее - Полищук А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, до 30 декабря 2018 года. Финансовым управляющим утвержден Соин Денис Викторович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138(6376) от 04 августа 2018 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий Полищука А.В. Соин Д.В. с заявлением об обязании Полищука А.В. передать финансовому управляющему: следующее имущество, а также ключи и правоустанавливающие документы на него:

- здание, жилой дом, пл. 434,8 кв.м, кад.N 64:48:010127:1205, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. совхоз Комбайн, д. 49А;

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года заявление финансового управляющего Полищука А.А. Соина Д.В. - удовлетворено. Полищук А.В. обязан передать финансовому управляющему: следующее имущество, а также ключи и правоустанавливающие документы на него:

Не согласившись с указанным определением суда, Полищук А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявленные требования финансового управляющего являются несоразмерными, нарушают баланс интересов должника и членов его семьи, нарушают право на жилище.

Финансовый управляющий Полищука А.В. Соин Д.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 07 июля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Как установлено апелляционным судом, ранее определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2018 года по настоящему делу ходатайство финансового управляющего Соина Д.В. удовлетворено. Суд, в числе прочего, обязал Полищука А.В. передать финансовому управляющему Соину Денису Викторовичу правоустанавливающие документы на недвижимое имущество:

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2018 года оставлено без изменений.

Определение суда в части передачи правоустанавливающих документов на указанное имущество Полищук А.В. исполнил.

Основания и предмет поступившего настоящего требования в части требования о передачи правоустанавливающих документов на спорное имущество, полностью совпадают с предметом и основанием требования, по результатам рассмотрения которого, принято определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2018 года. Так, в рамках настоящего заявления финансовый управляющий Полищука А.В. Соин Д.В. также просит обязать передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы на

Таким образом, в настоящее время уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по требованию одного и того же заявителя - финансового управляющего Полищука А.В. Соина Д.В. содержащий обязание того же должника передать те же самые правоустанавливающие документы.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на все территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе; при этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания исковых требований.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

То есть финансовый управляющий Полищука А.В. Соин Д.В. повторно обратилась в суд с тождественным требованием, имеющим тот же предмет и те же основания, и к тому же лицу.

Вместе с тем, как указано выше, вступивший в законную силу судебный акт не допускает повторного рассмотрения судом этого требования по существу.

При таких обстоятельствах требование финансового управляющего Полищука А.В. Соина А.В. в части обязания Полищука А.В. передать правоустанавливающие документы на

- земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, пл. 2 101,0 кв.м., кад. N 64:48:010127:121, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. совхоз Комбайн, д. 49А не подлежало повторному рассмотрению.

Таким образом, установив наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовкой области от 18 декабря 2018 года, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции прекращает производство по заявлению в части обязания Полищука А.В. передать правоустанавливающие документы на

- земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, пл. 2 101,0 кв.м., кад. N 64:48:010127:121, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. совхоз Комбайн, д. 49А на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статьи 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в качестве третьей очереди требования: По кредитному договору N 20345 от 14 сентября 2007 года в сумме 5 987 979,04 руб. из которых: просроченный основной долг - 5 987 963,97 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 15,07 руб. как требования обеспеченные залогом следующего имущества:

- жилой дом с наружными сооружениями, инвентарный номер: 63:401:002:000089070, литер: А назначение: жилое, площадь: 434,8 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз "Комбайн", д. 49А, условный номер: 64-64- 01/431/2006-210, залоговой стоимостью 9 100 000,00 руб.,

- земельный участок - единое землепользование (землевладение), назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадь: 2101 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз "Комбайн", N 49А, кадастровый (или условный) номер: 64:48:01 01 27:0121, залоговой стоимостью 900 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2018 года требования ПАО "Сбербанк России" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - ИП Полищук А.В., для удовлетворения в качестве третьей очереди:

1. По кредитному договору N 20345 от 14 сентября 2007 года в сумме 5 987 979,04 руб. из которых: просроченный основной долг - 5 987 963,97 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 15,07 руб. как требования обеспеченные залогом следующего имущества:

- жилой дом с наружными сооружениями, инвентарный номер: 63:401:002:000089070, литер: А назначение: жилое, площадь: 434,8 кв.м., этажность: 1, 9 А57-16007/2017 расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз "Комбайн", д. 49А, условный номер: 64-64- 01/431/2006-210, залоговой стоимостью 9 100 000,00 руб.,

2. По кредитному договору N 29503 от 06 июля 2012 года в сумме 11 169 050,20 руб. из которых: просроченный основной долг - 9 868 629,64 руб., просроченные проценты - 895 825,72 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 82 158,40 руб., неустойка на просроченные проценты - 322 436,44 руб., как требования обеспеченные залогом следующего имущества:

- 3-х комнатная квартира, назначение: жилое, площадь 133,8 кв.м., этаж 1-й надземный, расположенная по адресу: г. Саратов, 1 Вакуровский проезд, д. 4, кв. 3, условный номер: 63-01/48-36-290, залоговой стоимостью 12 626 800,00 руб.

- 4/55 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для 11-квартирного жилого дома, площадь 696 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, 1 Вакуровский проезд, N 4, кадастровый (или условный) номер 64:48:05 03 90:0058, залоговой стоимостью 395 200,00 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05 июля 2018 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2018 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно сообщению ЕФРСБ N 4799212 от 10 марта 2020 года проводились электронные торги в форме публичного предложения по реализации следующего имущества должника Полищук А.В.:

Лот N 1 - Здание, жилой дом, пл. 434,8 кв.м, кад.N 64:48:010127:1205, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. совхоз Комбайн, д. 49А; Земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, пл. 2 101,0 кв.м., кад. N 64:48:010127:121, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. совхоз Комбайн, д. 49А.

Торги не состоялись в связи с отсутствием участников.

У финансового управляющего имелись заявки на осмотр указанного имущества, однако осуществить осмотр не представилось возможным ввиду того, что Полищук А.В. препятствовал просмотру данного имущества потенциальными покупателями.

17 апреля 2020 года в адрес Полищук А.В. было направлено требование об освобождении указанного имущества и передаче ключей и документов на него, которое до настоящего времени не исполнено.

23 апреля 2020 года ст. участковым уполномоченным полиции капитаном Курановым Я.Г. совместно с представителем ПАО "Сбербанк" Глушковой Ю.С. и потенциальным покупателем Мантровой В.А. по адресу г. Саратов, пос. с/х Комбайн, ул. Столыпина 49а, был составлен акт о том, что Полищук А.В. на звонки не отвечает, дверь не открыл.

Суд первой инстанции, учитывая, что спорное имущество является предметом залога, которое подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, таким образом, невозможность ознакомления потенциальных покупателей с реализуемым имуществом существенно снижает его стоимость и ограничивает их круг, что впоследствии может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, в том числе залогового кредитора, удовлетворил заявление финансового управляющего Полищука А.В. Соина Д.В. в части обязания Полищука А.В. передать финансовому управляющему: следующее имущество, а также ключи: здание, жилой дом, пл. 434,8 кв.м, кад.N 64:48:010127:1205, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. совхоз Комбайн, д. 49А; земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, пл. 2 101,0 кв.м., кад. N 64:48:010127:121, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. совхоз Комбайн, д. 49А.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования финансового управляющего Полищука А.В. Соина Д.В., не учел следующего.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 39, 42, 43 Постановления Пленума ВАС РФ N 45 от 13.10.2015 года, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из материалов дела, жилой дом - кадастровый номер N 64:48:010127:1205 принадлежит на праве собственности Полищуку А.В., Зубрицкому Е.А., Зубрицкому Ф.А., Зубрицкому И.А.. Полищук А.В. является законным представителем несовершеннолетних детей Зубрицкого И.А. и Зубрицкой Ф.А..

Согласно пояснением Полищука А.В. требование об освобождении указанного имущества и передаче ключей и документов на него от финансового управляющего Соина Д.В. не получал.

В соответствии с Указами Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206, от 02 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 года N 294 на территории Российской Федерации с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни.

Распоряжением губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года N 200-р "О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции на территории области", постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Саратовской области введены ограничительные мероприятия, в том числе запрещающие передвижения, за исключением исчерпывающего перечня случаев.

Полищук А.В. пояснил, что в период пандемии находился на режиме самоизоляции, в апреле 2020 года неизвестные лица приходили и пытались войти в дом. Полищук А.В. не был уведомлен финансовым управляющим Соиным Д.В. о потенциальных покупателях жилого дома и необходимости предоставить дом для осмотра. Согласно пояснениям Полищука А.В. в случае обязания его обеспечить доступ финансовому управляющему на территорию жилого дома и земельного участка для осмотра потенциальным покупателям, то он бы не препятствовал этим действиям.

Апелляционный суд рассматривая доводы сторон обособленного спора учитывает, что жилой дом и земельный участок, об истребовании которых заявлено финансовым управляющим, являются предметом залога, в рамках проводимой в отношении должника процедуры банкротства предполагается их реализация в целях погашения требований залогового кредитора.

Отсутствие у финансового управляющего доступа в жилой дом и на земельный участок в целях его осмотра, существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества гражданина в целом.

В соответствии со статьей 25 Конституция Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статья 8; статья 35 (части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 части 1 и 2).

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных в Законе о банкротстве сроков рассмотрения дела, возможности их неоднократного продления, учитывает, что с учетом особенностей настоящего дела о банкротстве, оно может длиться еще несколько месяцев.

Действительно, в силу Закона о банкротстве, имуществом должника распоряжается исключительно финансовый управляющий должника под контролем арбитражного суда.

Вместе с тем, оспариваемое имущество является местом жительства должника и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, в указанном доме находятся их личные вещи и предметы первой необходимости.

В настоящее время торги по спорному имуществу не завершены, договор с покупателем не заключен, денежные средства от реализации спорного имущества в конкурсную массу не поступили, соответственно, изъятие ключей и указанного имущества в настоящее время является преждевременным, поскольку неизбежно повлечет преждевременное лишение должника и его детей жилища.

В настоящее время обязание Полищука А.В. передать финансовому управляющему Соину Д.В. жилой дом и земельный участок нарушает баланс интересов должника и кредиторов, а также несовершеннолетних членов семьи должника.

В связи с приведенными в настоящем постановлении обстоятельствами и нормативным обоснованием требование финансового управляющего об истребовании у должника имущества и ключей от него не подлежит удовлетворению, поскольку способно нарушить законные права и интересы как самого гражданина - должника, так и его несовершеннолетних детей.

Поэтому в целях соблюдения прав должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции полагает, что обязание Полищука А.В. обеспечить финансовому управляющему Соину Д.В. и лицам, находящимся в его сопровождении беспрепятственный доступ к следующему имуществу: здание, жилой дом, пл. 434,8 кв.м, кад.N 64:48:010127:1205, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. совхоз Комбайн, д. 49А; земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, пл. 2 101,0 кв.м., кад. N 64:48:010127:121, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. совхоз Комбайн, д. 49А будет достаточной мерой для целей формирования конкурсной массы должника.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года по делу N А57-16007/2017 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя Полищука Алексея Владимировича Соина Дениса Викторовича удовлетворить частично.

Производство по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Полищука Алексея Владимировича Соина Дениса Викторовича в части обязания Полищука Алексея Владимировича передать финансовому управляющему Соину Денису Викторовичу правоустанавливающие документы на жилой дом, пл. 434,8 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Саратов, ул. совхоз Комбайн, д. 49А и - земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, пл. 2 101, 0 кв.м,, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. совхоз Комбайн, д. 49А прекратить.

Обязать Полищука Алексея Владимировича обеспечить финансовому управляющему Соину Денису Викторовичу и лицам, находящимся в его сопровождении, беспрепятственный доступ к следующему имуществу:

- здание, жилой дом, пл. 434,8 кв.м, кад. N 64:48:010127:1205, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. совхоз Комбайн, д. 49А;

- земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, пл. 2 101, 0 кв.м, кад. N 64:48:010127:121, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. совхоз Комбайн, д. 49А.

В удовлетворении заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя Полищука Алексея Владимировича Соина Дениса Викторовича в остальной части отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Пузина
А.Ю. Самохвалова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.