Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2020 г. N 14АП-4373/20 по делу N А44-9343/2019

г. Вологда

06 августа 2020 г.

Дело N А44-9343/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая 2020 года по делу N А44-9343/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Великоновгородский комбикормовый завод" (ИНН 5320026511, ОГРН 1165321051213; адрес: 174420, Новгородская обл., Боровичский р-н, д. Заречная; далее - Общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" Дегтяр Светлана Васильевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2019 N 241.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (место нахождения: 196607, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Ленинградская, д. 35, лит. А, оф. 6; ИНН 7810419385, ОГРН 1137847150847; далее - ООО "Альянс Плюс") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в размере 5 417 523 руб. 70 коп.

Определением суда от 18.05.2020 заявление ООО "Альянс Плюс" оставлено без удовлетворения.

ООО "Альянс Плюс" с определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки товара, сделка по поставке товара была экономически целесообразна и отвечала основным видам деятельности сторон, аффилированность сторон сделки не свидетельствует о недействительности договора поставки.

В отзывах на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Зернотрейд", общество с ограниченной ответственностью "ЕТК групп", временный управляющий Общества Дегтяр С.В. просили оставить ее без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В материалах дела усматривается, что 01.12.2017 ООО "Альянс Плюс" (поставщик) и должником (покупатель) заключен договор поставки N 11 на поставку продукции сельскохозяйственного назначения в ассортименте, количестве, цене и сроках, которые согласованы сторонами (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что сельскохозяйственная продукция поставляется согласно заявкам. Заявка на поставку продукции является неотъемлемой частью договора поставки, должна содержать ассортимент и количество поставляемой продукции, должна быть подписана уполномоченным лицом, скреплена печатью организации и направлена посредством факсимильной связи в электронном виде или иной форме.

Поставка осуществляется на условиях самовывоза покупателем и за его счет со склада производителя, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Малые Колпаны, ул. Западная, д. 31. По соглашению сторон поставка товара может осуществляться транспортом поставщика за счет покупателя.

Оплата производится в течение 10 календарных дней с даты отпуска комбикорма со склада поставщика (пункт 3.2).

Согласно заявлению ООО "Альянс Плюс" последним произведена поставка комбикормов по договору поставки от 01.12.2017 N 11 в адрес грузополучателя - закрытого акционерного общества "Гвардеец" (далее - ЗАО "Гвардеец"). В качестве доказательств поставки продукции представлены товарные накладные от 20.04.2018 N 147, от 23.04.2018 N 150, от 14.05.2018 N 168, от 25.09.2018 N 371, от 16.10.2018 N 405, от 19.10.2018 N 406, от 12.11.2018 N 456.

Поставка комбикормов в адрес грузополучателя - ЗАО "Гвардеец" производилась следующими грузоотправителями: акционерным обществом "Гатчинский ККЗ" (Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Малые Колпаны, ул. Западная, д. 31) по товарным накладным от 20.04.2018 N 147, от 23.04.2018 N 150, от 14.05.2018 N 168; обществом с ограниченной ответственностью "Витагарант" (Москва, ул. Выборгская, д. 16, корп.1) по товарным накладным от 25.09.2018 N 371, от 16.10.2018 N 405, от 19.10.2018 N 406; обществом с ограниченной ответственностью "Кормовит" (Москва, ул. Выборгская, д. 16, стр. 4) по товарной накладной от 12.11.2018 N 456.

Согласно акту сверки расчетов задолженность по договору поставки от 01.12.2017 N 11 за период с декабря 2017 года по август 2019 года составляет 5 417 523 руб. 70 коп.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по договору поставки, ООО "Альянс Плюс" обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рамках дела о банкротстве суд может отказать в установлении требований конкретного кредитора, если из оценки всех обстоятельств следует, что задолженность должника перед кредитором в действительности отсутствует, а соответствующие документы, представленные кредитором в подтверждение задолженности, оформлены для искусственного создания видимости существования долга.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитор обязан в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 АПК РФ) документально подтвердить правомерность своего требования, вытекающего из неисполнения обязательства должником.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичным учетным документом.

ООО "Альянс Плюс" в обоснование заявленного требования представило в материалы дела товарные накладные, акт сверки расчетов.

В материалах дела усматривается, что грузоотправители и грузополучатель располагаются территориально в Ленинградской области, в Москве и Новгородской области.

Между тем транспортные документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы), иные документы, свидетельствующие о реальном перемещении товара, в материалы дела заявителем не представлены.

Также подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих происхождение товара, его наличие и качество, приобретение его поставщиком, обстоятельства использования продукции должником.

Следует отметить, что суд первой инстанции воспользовался своим правом, предоставленным частью 2 статьи 66 АПК РФ, - предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Однако, ООО "Альянс Плюс" истребуемые судом документы, подтверждающие реальную поставку товара, в полном объеме в материалы дела не представило.

Вместе с тем сами по себе договор, товарные накладные не позволяют констатировать реальность поставки и не могут в силу специфики дел о банкротстве являться безусловным основанием для включения в реестр основанного на них требования.

Также с даты заключения договора поставки от 01.12.2011 N 11 должник не осуществил ни одного платежа во исполнение условий сделки, а кредитор длительное время не обращался к нему с претензиями и в суд для принудительного взыскания оплаты за поставленный товар.

Следовательно, в отсутствие доказательств, подтверждающих экономическую заинтересованность в заключении спорных договоров, и доказательств последующего использования данного имущества, суд пришел к обоснованному выводу о создании искусственной задолженности и, как следствие, о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой суда имеющихся в деле доказательств и сделанными на ее основе выводами, что не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая 2020 года по делу N А44-9343/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева