Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2020 г. N 09АП-30185/20 по делу N А40-158538/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-6840/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

06 августа 2020 г.

Дело N А40-158538/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляевой Т.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 по делу N А40-158538/12, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Горнопроходческих работ N1",

о взыскании убытков;

при участии в судебном заседании:

от Беляевой Т.И. - Мельников Ю.А. дов. от 23.05.2020

от к/у ОАО "Горнопроходческих работ N 1" - Буренкова Ю.В. дов. от 13.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 открытое акционерное общество "Горнопроходческих работ N 1" (далее ОАО "ГПР-1") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Тарабрин М.Б.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Г.А.

В Арбитражный суд города Москвы 29.12.2016 поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Горнопроходческих работ N 1" Харитонова Г.А. к бывшему главному бухгалтеру должника Беляевой Т.И. и бывшему генеральному директору и председателю ликвидационной комиссии Долгову А.И. о взыскании убытков в размере 10 522 599,26 руб.

Определением от 06.09.2019 с Долгова Антона Ивановича в пользу ОАО "Горнопроходческих работ N 1" взысканы убытки в размере 10 522 599,26 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 было оставлено без изменения в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в отношении Беляевой Т.И.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А40-158538/12 в обжалуемой части отменено, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость установления обстоятельств того, каким образом Беляевой Т.И., как материально ответственным лицом, были предприняты все меры по передаче имущества и денежных средств после ее увольнения с должности главного бухгалтера.

Определением от 19.05.2020 с Беляевой Т.И. в пользу ОАО "Горнопроходческих работ N 1" взысканы убытки в размере 10 522 599,26 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Беляева Т.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Беляевой Т.И. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 19.05.2020 отменить.

Представители конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в результате претензионной работы по взысканию дебиторской задолженности с работников ОАО "ГПР-1" (за проданные им квартиры) в октябре-декабре 2018 года, бывшими работниками ОАО "ГПР-1" были предоставлены первичные финансовые документы (квитанции к приходным ордерам) подтверждающие отсутствие дебиторской задолженности у данных работников перед ОАО "ГПР-1".

Денежные средства, принятые от граждан по квитанциям к приходно-кассовым ордерам за 2014-2015 гг. в дальнейшем не поступили на расчетные счета организации, отсутствуют так же расходно-кассовые ордера, подтверждающие дальнейшее движение данных денежных средств.

Факт не передачи финансово-хозяйственной документации конкурсному управляющему ОАО "ГПР-1" установлен определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-158538/2012 от 26.12.2018 в рамках рассмотрения дела о привлечении органов управления ОАО "ГПР-1" к субсидиарной ответственности.

Вышеперечисленные квитанции к приходно-кассовым ордерам были выписаны и подписаны главным бухгалтером ОАО "ГПР-1" Беляевой Т.И. Генеральным директором ОАО "ГПР-1" в период с ноября 2009 года по август 2015 года, а с августа 2015 года до 21.12.2015 года (дату открытия конкурсного производства) председателем ликвидационной комиссии являлся Долгов А.И.

Поскольку указанные денежные средства на расчетный счет ОАО "ГПР-1" не поступили, сведений об их расходовании в интересах ОАО "ГПР-1" конкурсному управляющему не представлено, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с Беляевой Т.И. убытков в размере 10 522 599,26 руб., исходил из доказанности недобросовестности действий, повлекших убытки для организации и её кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 204 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействия); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: противоправность действий (бездействия) Беляевой Т.И., факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 названного Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом, в соответствии с трудовым договором N 02/14 от 03.02.2014 Беляева Т.И. занимала в ОАО "ГПР-1" должность главного бухгалтера

В материалы дела представлены приходные ордера, подтверждающие получение наличных денежных средств от сотрудников ОАО "Горнопроходческих работ N 1" в сумме 10 522 599,26 рублей непосредственно (единолично) главным бухгалтером Беляевой Т.И

Однако представленные в материалы дела выписки со всех открытых в 2014-2015 годах счетов ОАО "Горнопроходческих работ N 1" не подтверждают поступления денежных средств из кассы.

Таким образом, документов подтверждающих факт передачи денежных средств Беляевой Т.И. в дальнейшем кому бы то ни было, материалы дела не содержат

Суд приняты во внимание положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", обстоятельства о того, что Беляева Т.И. осуществляла полномочия главного бухгалтера и кассира в обществе, соответственно, являлась материально ответственным лицом в ОАО "ГПР-1", а также отсутствие документально подтвержденных и разумных пояснений относительного того как Беляевой Т.И. как материально ответственным лицом были предприняты меры по передаче имущества и денежных средств после ее увольнения с должности главного бухгалтера.

Доводы ответчика об отсутствии у нее ответственности за бухгалтерскую документацию и денежные средства должника судом отклонены судом как противоречащие указанным выше нормам права.

Доводы ответчика о сложившемся в обществе порядке работы, при котором наличными денежными средствами, находящимися в кассе общества, единолично распоряжался руководитель, также критически оценены, как не подтверждающие обстоятельства того, каким образом непосредственно после увольнения Беляевой Т.И. как материально-ответственным лицом совершались действия по передаче документации и денежных средств должника.

Как было указано выше, за период с 27.02.2014 по 21.12.2015 в кассу ОАО "ГПР-1" поступили денежные средства в размере 10 522 599,26 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Беляевой Т.И. по непредставлению документов о расходовании денежных средств либо информации об их местонахождении, а также отсутствии разумных пояснений в отношении данных обстоятельств, очевидно, не отвечают интересам должника, недобросовестны, а потому противоречат требованиям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", то есть являются противоправными.

В прямой причинной связи с противоправными действиями ответчика Беляевой Т.И. находятся неблагоприятные для должника последствия в виде непосредственной утраты 10 522 599,26 руб.

Доказательств обратного Беляевой Т.И. в материалы дела не представлено.

В результате таких действия обществу был нанесен ущерб, что является основанием для привлечения Беляевой Т.И. к ответственности в виде взыскания убытков.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у Беляевой Т.И. возможности определять порядок расходования денежных средств, а также возможности определять действия юридического лица не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции распределил бремя доказывания, указав, что в данном случае подлежат оценке фактические действия Беляевой Т.И. как материально-ответственного лица, в том числе принятие ответчиком мер по передаче имущества и денежных средств должника.

Таким образом, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, факт противоправного поведения Беляевой Т.И., наличие убытков у должника, установив причинную связь между первыми двумя элементами и размер убытков, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Беляевой Т.И. убытков в заявленном размере.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 по делу N А40-158538/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляевой Т.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова