Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 14АП-3258/20 по делу N А13-19844/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2020 г. N Ф07-12064/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

12 августа 2020 г.

Дело N А13-19844/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Северный кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2020 года по делу N А13-19844/2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") 29.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русстройбетон" (далее - должник, ООО "ТД "Русстройбетон") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "Русстройбетон".

Определением от 23.10.2018 требования ПАО "Сбербанк России" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Першина Ангелина Евгеньевна.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении ООО "ТД "Русстройбетон" процедуры наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 03.11.2018 N 203.

В дальнейшем, решением от 22.03.2019 процедура наблюдения в отношении ООО "ТД "Русстройбетон" прекращена, ООО "ТД "Русстройбетон" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Першину А.Е.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 30.03.2019 в издании "Коммерсантъ" N 56.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2019 решение суда о признании должника банкротом отменено. В отношении должника продолжена процедура наблюдения.

Акционерное общество коммерческий банк "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее - Банк) 30.05.2019 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 39 937 664 руб. 78 коп.

Решением от 16.12.2019 в отношении ООО "ТД "Русстройбетон" прекращена процедура наблюдения, ООО "ТД "Русстройбетон" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Ванево-Вантеева Наталья Алексеевна.

Определением суда от 10.03.2020 Банку отказано в удовлетворении заявления о включении задолженности в размере 39 937 664 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Банк с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Банк ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности спорных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, АО КБ "Северный кредит" и ООО "Производственное строительно-монтажное объединение" (заёмщик) (далее - ООО "ПСМО") 29.05.2014 заключён кредитный договор N В-074ЮЛКЛ-14 с учётом дополнительных соглашений от 15.09.2014, 25.09.2014, 20.10.2014, 06.02.2015, 31.03.2015, 10.04.2015, 13.04.2015, 17.04.2015, 22.04.2015, 29.04.2015, 12.05.2015, 13.05.2015, 28.05.2015, 10.06.2015, 11.06.2015, 25.06.2015, 31.07.2015, 10.08.2015, 10.08.2015, 30.09.2015, 15.10.2015, 30.10.2015, 06.11.2015, 29.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 29.04.2016, 31.05.2016, 01.08.2016.

В соответствии с пунктом 1.1.1. кредитного договора АО КБ "Северный Кредит" и заёмщик согласовали, что АО КБ "Северный Кредит" обязуется предоставлять заёмщику денежные средства в виде текущих кредитов, общая сумма которых не может превышать согласованного сторонами максимального размера (лимита выдачи) в сумме 61 611 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.1.1, 4.1 кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 11 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ПСМО" по кредитному договору кредитором и ООО "ТД "Русстройбетон" заключен договор поручительства от 12.05.2015 N В-074ЮЛКЛ/П6-15.

Банк (цедент) и ООО "ТД "Русстройбетон" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) от 12.08.2016 в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2016 N 1.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) от 12.08.2016 в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2016 N 1 датой перехода уступаемых прав требования от цедента к цессионарию является 05.09.2016.

С даты перехода от цедента к цессионарию прав требования к должнику цедент утрачивает право предъявления к должнику части требований, вытекающих из кредитного договора:

- в размере суммы основного долга - 30 611 000 руб.,

- в размере суммы начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.07.2015 по 05.09.2016 в размере 7 266 019 руб. 62 коп.,

а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ООО ТД "Русстройбетон" обязуется выплатить АО КБ "Северный кредит" 37 877 019 руб. 62 коп., оплата производится в срок не позднее 12.02.2018.

Оплата произведена на сумму 3 509 631 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора уступки прав в случае неоплаты цессионарием прав требований в срок, установленные пунктом 2.2 договора, договор утрачивает силу и все обязательства сторон восстанавливаются в полном объеме.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на отсутствие оплаты со стороны ООО ТД "Русстройбетон" перед АО КБ "Северный кредит" по договору уступки. В этой связи Банк полагает, что договор цессии утратил силу, а у АО КБ "Северный Кредит" восстановилось первоначальное требование к ООО "ПСМО".

В отношении ООО "ПСМО" введена процедура наблюдения на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2017 по делу N А13-9038/2016.

Согласно сведениям ресурса "Картотека арбитражных дел" определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2017 по делу N А13-4888/2016 признано обоснованным и включено требование ООО ТД "Русстройбетон" в сумме 37 877 019 руб. 62 коп., в том числе 19 690 300 руб. обеспеченных залогом, в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Сологубовой Натальи Анатольевны.

Определением суда от 09.07.2018 произведена замена ООО "ТД"Русстройбетон" на Персиянова Кирилла Николаевича в части требований в размере 16 000 000 руб.

Судом установлено, что по договору уступки от 30.11.2017 ООО "ТД "Русстройбетон" (цедент) передало Персиянову Кириллу Николаевичу (цессионарий) права требования по кредитному договору от 29.05.2014 N В-074ЮЛКЛ-14 и права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из: договора о залоге оборудования от 17.04.2015 N В-074ЮЛКЛ/З2-15; договора залога транспортных средств от 09.04.2015 N В-074ЮЛКЛ/З1-1-15; договора залога транспортных средств от 09.04.2015 N В-074ЮЛКЛ/З-2-15; договор залога транспортных средств от 09.04.2015 N В-074ЮЛКЛ/З-3-15.

Размер уступаемых прав составляет 16 000 000 руб.

В рамках дела N А13-48886/2016 Банк 03.10.2018 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену кредитора с ООО "ТД "Русстройбетон" на его правопреемника - Банк.

Определением от 28.12.2018 по делу N А13-48886/2016 Банку отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, замене ООО "ТД"Русстройбетон" и Персиянова Кирилла Николаевича на правопреемника - Банк.

При этом суд указал, что поскольку АО КБ "Северный Кредит" выбрало способ защиты права путём реализации права на включение задолженности в размере 34 363 285 руб. 08 коп. (разница между ценой уступленного права и полученной за него оплатой) в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "ТД "Русстройбетон" (N А13-19844/2017), договор уступки продолжает действовать, в связи с чем оснований, влекущих прекращение обязанности цессионария по уплате цены уступленного права, не наступило.

В судебном порядке договоры цессии от 12.08.2016 и от 30.11.2017 недействительными не признаны. АО КБ "Северный Кредит" отказано в процессуальном правопреемстве в рамках дела N А13-4888/2016 и во включении в реестр кредиторов Луценко Е.В. в рамках дела N А56-27566/2017.

Основанием к отказу в данных требований явилась неоплата ООО "ТД "Русстройбетон" уступленных ему прав.

В рамках дела N А13-19844/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "Русстройбетон" судом рассмотрено требование Банка по договору уступки в размере 34 363 285 руб. 08 коп. основного долга. Определением суда от 05.11.2019 требование Банка включено в реестр требований должника.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что право требования по кредитному договору N В-074ЮЛКЛ-14 от 29.05.2014 к основному должнику ООО "ПСМО" (ОГРН 1113528004270), а также лицам, предоставившим обеспечение по указанному кредитному договору, не принадлежит Банку, что исключает возможность удовлетворения заявленного требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 10.03.2020 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления кредитора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Банка по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2020 года по делу N А13-19844/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Северный кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова